Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27722/2025

26 августа 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь»

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «РМ-стил»

о взыскании неустойки по договору поставки № 96051Д-1009 от 17.01.2024,

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 01.07.2025; ФИО2, по доверенности от 24.06.2025

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 20.12.2024

установил:

Акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь» (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РМ-стил» (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании неустойки по договору поставки № 96051Д-1009 от 17.01.2024 в размере 1 406 041 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 67 181 руб. (требования уточнены в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено судебное заседание на 02.07.2025.

Протокольным определением от 02.07.2025 судебное разбирательство отложено на 30.07.2025.

Протокольным определением от 30.07.2025 объявлен перерыв в судебном заседании на 13.08.2025.

Определением суда от 13.08.2025 суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление истца, рассмотрение дела отложено на 20.08.2025.

В суд через систему «Мой арбитр» от истца поступили письменные объяснения.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание явились, представитель ответчика участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления, по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

17.01.2024 между истцом и ответчиком заключен договор поставки металлопродукции № 96051Д-1009 (далее – Договор).

Согласно условиям заключенного Договора, Поставщик принял на себя обязательства изготовить и поставить согласованную сторонами металлопродукцию, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях Договора и Спецификаций к нему (п. 1.1 Договора).

В рамках Договора сторонами были подписаны следующие Спецификации:

• Спецификация от 31.01.2024 № 2-79 на поставку продукции по согласованной номенклатуре общей стоимостью 29 042 640 руб., в т.ч. НДС 20%. Окончательный расчет за продукцию производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента сдачи продукции на склад поставщика.

• Спецификация от 16.02.2024 № 4-152 на поставку продукции по согласованной номенклатуре общей стоимостью 6 903 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Окончательный расчет за продукцию производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента сдачи продукции на склад поставщика.

• Спецификация от 06.03.2024 № 5-236 на поставку продукции по согласованной номенклатуре общей стоимостью 298 368 руб., в т.ч. НДС 20%. Окончательный расчет за продукцию производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента сдачи продукции на склад поставщика.

• Спецификация от 06.05.2024 № 8-485 на поставку продукции по согласованной номенклатуре общей стоимостью 65 208 000 руб., в т.ч. НДС 20%. Окончательный расчет за продукцию производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента сдачи продукции на склад поставщика.

• Спецификация от 21.05.2024 № 10-536 на поставку продукции по согласованной номенклатуре общей стоимостью 40 415 400 руб., в т.ч. НДС 20%. Окончательный расчет за продукцию производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента сдачи продукции на склад поставщика.

• Спецификация от 27.05.2024 № 11-561 на поставку продукции по согласованной номенклатуре общей стоимостью 22 291 200 руб., в т.ч. НДС 20%. Окончательный расчет за продукцию производится покупателем в течение 5 рабочих дней с момента сдачи продукции на склад поставщика.

Во исполнение вышеуказанных спецификаций истцом была проведена отгрузка продукции согласно товарным накладным по каждой спецификации, оплата которой произведена с нарушением срока.

Согласно п. 6.2 Договора в случаях, если Покупатель не произведет окончательный расчет в установленные Договором сроки, Поставщик вправе применить к Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости продукции, оплата которой просрочена. 

Одновременно из расчета неустойки исключены суммы требований, являющиеся предметом рассмотрения в рамках судебного дела №А56-103023/2024.

Так, по накладной № 1569 от 29.03.2024 (спецификация № 2-79, отгрузка на сумму 971 092.80 руб.) для целей расчета неустойки учтена сумма в размере 861 787,00 руб., т.е. за вычетом задолженности 109 305.60 руб., рассмотренной в рамках дела №А56-103023/2024.

По накладной №2856 от 31.05.2024 (спецификация № 8-485, отгрузка на 32 335 872 руб.) для целей расчета неустойки учтена сумма в размере 10 000 000 руб., т.е. за вычетом задолженности 22 335 872 руб., рассмотренной в рамках дела №А56-103023/2024.

По накладной №2964 от 07.06.2024 (спецификация № 10-536, отгрузка на сумму 1 723 620 руб.) для целей расчета неустойки учтена сумма в размере 625 940 руб., т.е. за вычетом задолженности 1 097 680 руб., рассмотренной в рамках дела №А56-103023/2024.

С учетом произведенной Поставщиком отгрузки товаров и установленных фактов несвоевременной оплаты со стороны Покупателя, а также принимая во внимание сумму требований, заявленную в рамках судебного дела №А56-103023/2024, у ответчика образовалась задолженность по оплате неустойки в размере 1 406 041 руб. 18 коп.

В соответствии с п. 8.1 Договора, претензионный порядок досудебного урегулирования споров, является для Сторон обязательным. Срок рассмотрения и ответа на претензию 15 (пятнадцать) календарных дней с момента ее направления почтой заказным письмом на почтовый адрес. 

06.03.2025 Истец с целью досудебного урегулирования спора направил в адрес Ответчика претензию № 96081-09-231 от 04.03.2025 с требованием об оплате начисленной неустойки. 

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара, если товар должен быть передан покупателю в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 Договора в случаях, если Покупатель не произведет окончательный расчет в установленные Договором сроки, Поставщик вправе применить к Покупателю штрафную неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости продукции, оплата которой просрочена. 

Согласно произведенному истцом расчету, сумма начисленных пени по Договору составила 1 406 041 руб. 18 коп.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №71, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления N 7). 

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление ответчика о снижении начисленного истцом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Заявляя о снижении неустойки, ответчик не представил доказательств наличия оснований для снижения начисленного истцом размера неустойки.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 67 181 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 104 РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РМ-стил» в пользу акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» неустойку по договору поставки № 96051Д-1009 от 17.01.2024 в размере 1 406 041 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 181 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РМ-стил» из федерального бюджета 3 руб. 53 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 3007 от 24.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.