﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91687/2019

09 июня 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Коршачек Е.

при участии:  

от истца (заявителя): Коровин А.А., Загорская О.Н. по доверенности от 16.10.2019

от ответчика (должника): Не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3173/2020) ООО "Новый век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-91687/2019 (судья Константинова Е.В.), принятое 

по иску ИП Коваленко Людмилы Александровны 

к ООО "Новый век" 

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Коваленко Людмила Александровна, ОГРНИП: 317470400075121, (далее – истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Новый век", адрес: 191015, г. Санкт-Петербург, Шпалерная д. 52, лит. Б, пом. 2Н, часть № 3-6, ОГРН: 1087847029643, (далее – ответчик, Общество) 552 430 руб. задолженности.

Решением суда от 17.12.2019 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, истцом не предоставлено доказательство факта отправления счетов до отправления претензии, что противоречит условиям Договоров, в связи с чем, претензионный порядок не соблюден.

 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель истца доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 и 31.12.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры на транспортно-экспедиторское обслуживание № б/н

В соответствии с условиями данных договорам исполнитель принял на себя обязательство за вознаграждение выполнять транспортно-экспедиторские услуги по доставке грузов по территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в том числе с экспедитором заказчика или Исполнителя, а заказчик взял на себя обязательство оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1.2 договоров услуги считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оказал ответчику предусмотренные договорами услуги, что подтверждается представленными в материалы дела  актами транспортно-экспедиторских услуг № 8 от 06.05.2018, № 19 от 02.11.2018, № 21 от 03.12.2018, № 23 от 09.01.2019, № 2 от 01.02.2019, № 4 от 01.03.2019, № 6 от 01.04.2019.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 552 430 руб., а также оставление без исполнения претензия от 02.07.2019 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Оценив доказательства дела на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что истец представил достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее оказание ответчику услуг.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не предоставлено доказательств факта отправления счетов до отправления претензии, что противоречит условиям Договоров, в связи с чем, претензионный порядок не соблюден, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с условиями договоров стороны применяют обязательный  претензионный порядок урегулирования спора.

Претензии могут быть предъявлены по вопросам денежных расчетов  в течение трех рабочих дней с момента получения  акта выполненных работ -  заказчиком, истечения срока оплаты- исполнителем.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом в материалы дела представлены претензионное письмо от 02.07.2019 с подтверждением его направления в адрес ответчика (л.д. 27-29).

Ссылка подателя жалобы на то, что поскольку  претензия может быть направлена только по истечении  срока оплаты, который поставлен в зависимость от выставления исполнителем счета на оплату, а в данном случае доказательств направления счетов истцом не представлено, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в любом случае основанием для наступления обязательства по оплате услуг является факт их оказания, а не выставление счета на оплату.

 В рассматриваемом случае с момента  подписания актов, а также акта сверки  по состоянию на 01.05.2019 ответчику была известна сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги  и, следовательно, наличие у него обязанности по оплате оказанных услуг.

Неполучение ответчиком счетов не освобождает его от обязанности оплатить полученную услугу, притом, что  факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

В порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик не заявлял. 

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты оказанных истцом услуг, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заявленных требований в части взыскания 552 430 руб. основного долга.

Иных доводов относительно законности и обоснованности обжалуемого судебного акта податель жалобы не приводит.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные предпринимателем требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2019 по делу № А56-91687/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 Е.И. Трощенко