ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7307/2018

г. Челябинск

03 июля 2018 года

Дело № А47-10784/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2018 по делу № А47-10784/2017 (судья Шарыпов Р.М.).

 

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.12.2017 ФИО2 (далее – ФИО2, должник), признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).

02.03.2018 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Оренбургской области (далее - УМВД России по Оренбургской области, податель жалобы) информации о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника. 

Определением арбитражного суда от 24.04.2018 заявление финансового управляющего удовлетворено: на УМВД России по Оренбургской области возложена обязанность передать финансовому управляющему сведения о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта  уголовного преследования  ФИО4

УМВД России по Оренбургской области, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказать. 

УМВД России по Оренбургской области считает, что соответствующая информация относится к персональным данным, между тем ФИО4 согласие на предоставление и обработку своих персональных данных не давала. УМВД России по Оренбургской области сослалось в данной части на Конституцию Российской Федерации, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных). 

Податель жалобы ссылается на пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), полагает освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина. 

По мнению УМВД России по Оренбургской области, право финансового управляющего получать информацию о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника не может корреспондировать обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина, обеспечению его сохранности.

Податель жалобы считает, суд вышел за пределы заявленного ходатайства и  подменил понятия  «судебный акт» и «сведения о судимости».

 В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв  финансового управляющего ФИО3, согласно которому определение является законным и обоснованным, запрашиваемые сведения необходимы  для выявления арестованного и изъятого имущества у должника в рамках уголовных дел. Ссылается на позицию Верховного Суда  Российской Федерации в определении  №309-ЭС17-13467.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 по заявлению должника Арбитражным судом Оренбургской области возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 15.12.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

13.12.2017 финансовый управляющий обратился в УМВД России по Оренбургской области с  уведомлением – запросом о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении ФИО2, сослался при этом на абзац пятый пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве (л.д. 9). 

Получив отказ, финансовый управляющий обратился в суд с  настоящим ходатайством (л.д.2, 10). 

Суд первой инстанции удовлетворяя заявление финансового управляющего  обоснованно исходил из следующего.  

В силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. 

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. 

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. 

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; 

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; 

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что сведения о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника могут иметь правовое значение для дела о банкротстве, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для освобождения (неосвобождения) гражданина от обязательств, правомерно удовлетворил соответствующее ходатайство финансового управляющего. 

В силу пункта 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. 

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну и полученные финансовым управляющим при осуществлении своих полномочий, не подлежат разглашению, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность.

Следовательно, ссылка УМВД России по Оренбургской области на Конституцию Российской Федерации, Закон о персональных данных, подлежит отклонению, поскольку принятый судебный акт данным нормативным актам не противоречит.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о персональных данных обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в том числе в случаях, когда обработка персональных данных необходима для осуществления правосудия, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Доступ к своим персональным данным предоставляется субъекту персональных данных или его законному представителю оператором при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос должен содержать номер основного документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе и собственноручную подпись субъекта персональных данных или его законного представителя. Запрос может быть направлен в электронной форме и подписан электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 14 Закона о персональных данных). 

В силу указанных положений персональные данные могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании запроса суда (судебного акта об истребовании соответствующих сведений) с учетом того, что их получение необходимо для реализации мероприятий банкротства и достижения цели соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

С учетом названных норм суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что представление сведений о наличии (отсутствии) возбужденных уголовных дел в отношении должника будет иметь значение для рассмотрения дела о банкротстве и истребовал у УМВД России по Оренбургской области названные документы. 

 Довод подателя жалобы о подмене понятий, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку указанные обстоятельства судом не установлены.

Кроме того, судом отмечается, что запрашиваемые  у  УМВД России по Оренбургской области сведения производятся судом в порядке статей 16, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает наличие согласия субъекта персональных данных, на что указывает податель жалобы.

При таких обстоятельствах доводы  подателя жалобы подлежат отклонению, признаются судом несостоятельными.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.04.2018 по делу № А47-10784/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области -  без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Председательствующий судья                                            С.А. Бабкина

 

Судьи:                                                                                   Л.В. Забутырина

 

                                                                                     С.В. Матвеева