АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                    Дело  № А19-18778/2019

02.09.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 02.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАСОФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.02.2018, место нахождения: 603070 

<

...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 18.03.1993, место нахождения 665709, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД БРАТСК, ЭНЕРГЕТИК, УЛИЦА МАКАРЕНКО, ДОМ 40)

о взыскании 850 816 рублей,

при участии в заседании: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАСОФТ" (далее – ООО "МИЛАСОФТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (далее - ФГБОУ ВО "БРГУ") о взыскании                              850 816 рублей – основного долга по гражданско-правовому договору в форме электронного документа (идентификационный номер 2019.89099) от 01.04.2019 на поставку программного обеспечения с предоставлением неисключительных прав на поставленное программное обеспечение. 

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по гражданско-правовому договору в форме электронного документа (идентификационный номер 2019.89099) от 01.04.2019 на поставку программного обеспечения с предоставлением неисключительных прав на поставленное программное обеспечение.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; л.д. 3, 4); отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и возражений относительно рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя ФГБОУ ВО "БРГУ" не заявил.

Судебные акты, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о дате, времени и месте которого стороны извещены определением от 29.07.2019.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании результатов проведения открытого запроса котировок в электронной форме № 31907600536 (672442) от 04.03.2019, зафиксированных протоколом подведения итогов № 60-ЗК от 19.03.2019 между ФГБОУ ВО "БРГУ" (заказчик) и ООО "МИЛАСОФТ" (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор в форме электронного документа (идентификационный номер 2019.89099) от 01.04.2019 на поставку программного обеспечения с предоставлением неисключительных прав на поставленное программное обеспечение, по условиям которого предметом договора является поставка программного обеспечения с предоставлением неисключительных прав на поставленное программное обеспечение (далее - ПО), которые исполнитель оказывает на условиях, в порядке и в сроки, определяемые в настоящем договоре, а заказчик обязан оплатить и принять услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Все условия договора относятся как к ПО в целом, так и ко всем его компонентам в отдельности. Наименование, количество, комплектность, функциональные характеристики программных продуктов указаны в «Спецификации на ПО» (приложение № 1).

Сумма договора составляет сумму, которая выплачивается заказчиком исполнителю за полное выполнение своих обязательств по договору (пункт 21 договора). 

В цену оказываемых услуг включены все расходы исполнителя, а именно:

- стоимость ПО в полной комплектации;

- стоимость индивидуальных ключей доступа к каждому программному продукту; расходы на доставку;

- расходы на техническую поддержку по установке, настройке и конфигурированию программного обеспечения;

- расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов (в том числе НДС), сборов и других обязательных платежей (пункт 22 договора).

По пункту 2.3. общая сумма настоящего договора составляет 850 816 рублей,                        НДС не облагается.

Как следует из материалов дела, на основании спецификации ПО и универсального передаточного документа № 10 от 17.04.2019 истец поставил ответчику товар, согласованный по условиям договора, на общую сумму 850 816 рублей; в соответствии с актом приемки оказанных услуг № 10 от 17.04.2019 ООО "МИЛАСОФТ" передало, а                   ФГБОУ ВО "БРГУ" приняло неисключительные (ограниченные) права, как они описаны в договоре без возражений и замечаний; ООО "МИЛАСОФТ" выставлен счет на оплату                   от 17.04.2019 № 16.  

ФГБОУ ВО "БРГУ" обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, сумма основного долга по гражданско-правовому договору в форме электронного документа (идентификационный номер 2019.89099) от 01.04.2019 на поставку программного обеспечения с предоставлением неисключительных прав на поставленное программное обеспечение составила 850 816 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора,  ООО "МИЛАСОФТ" обратилось в адрес ФГБОУ ВО "БРГУ" с претензией от 20.05.2019 № 452; просило в кратчайшие сроки произвести оплату по договору.

ФГБОУ ВО "БРГУ" гарантировало оплату по договору в срок не позднее 30.06.2019 (гарантийное письмо от 23.05.2019 № 01-1195).

В указанный срок и в добровольном порядке задолженность по гражданско-правовому договору в форме электронного документа (идентификационный номер 2019.89099) от 01.04.2019 на поставку программного обеспечения с предоставлением неисключительных прав на поставленное программное обеспечение ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга по указанному договору.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                      статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.04.2019, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 10 от 17.04.2019 на сумму 850 816 рублей, который имеет ссылку на договор, суд приходит к выводу о заключенности договора в отношении товара, поставленного по указанному документу.

По пункту 4.9. договора поставка ПО и приемка его заказчиком оформляется товарной накладной и актом приемки оказанных услуг.

Судом установлено, что товар по гражданско-правовому договору в форме электронного документа (идентификационный номер 2019.89099) от 01.04.2019 на поставку программного обеспечения с предоставлением неисключительных прав на поставленное программное обеспечение на сумму 850 816 рублей поставлен истцом в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела товаросопроводительные документы: универсальный передаточный документ № 10 от 17.04.2019 и акт приема-передачи № 10 от 17.04.2019, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

В соответствии с пунктом 2.4. договора оплата производится заказчиком следующим образом: безналичный расчет; оплата за оказанные услуги производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта сдачи-приемки фактически оказанных услуг на основании: 1) счет на оплату Исполнителя с подписями в оригинале; 2) товарной накладной с подписями в оригинале; 3) акта приемки с подписями в оригинале.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком в полном объеме не оплачен; суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом                                              в сумме 850 816 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 850 816 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему спору, направленным ответчику, суд неоднократно предлагал последнему представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с обоснованием возражений (при наличии); в нарушение                                    части 1 статьи 65 АПК РФ отзыв на иск ответчиком не представлен, равно как не представлены доказательства оплаты задолженности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в сумме 20 016 рублей.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины,                           на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу ООО "МИЛАСОФТ" в размере 20 016 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)                     в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИЛАСОФТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 850 816 рублей - основного долга; 20 016 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд             в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов