ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20239/2017

16 октября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Толкунова В.М.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пермяковой Е.П.,

при участии:  

от заявителя: Болотин В.Ф., по доверенности от 25.12.2016

от заинтересованного лица: Демина Д.А., по доверенности от 30.12.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20673/2017) ООО "Ресурс" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-20239/2017 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "Ресурс"

к Балтийской таможне 

об оспаривании решения

установил:

Общество с  ограниченной  ответственностью  «Ресурс» (далее – заявитель, ООО "Ресурс", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – Таможня, таможенный  орган)  от 29.12.2016                         о корректировке таможенной стоимости  товара, задекларированного по декларации по товары (далее – ДТ) № 10216160/051016/0011309. 

Решением суда от 21.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. 

В обоснование жалобы указывает, что в самом контракте с производителем товара оговорено, что последний не издает прайс-листов, а стоимость товара определяется отдельно в приложении к контракту, Таможня не опровергла достоверность документов заявителя, предъявив лишь формальные, незначительные замечания. Существенного  отклонения цены поставки от ценовой информации таможенного органа не имелось, отправитель (он же изготовитель) товара подтвердил заявленную декларантом стоимость.              

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель таможенного органа возразил против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  05.10.2016 Обществом на таможенный пост Бронка подана ДТ в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского таможенного союза на условиях поставки CIF (Санкт-Петербург): «насыщенная полиэфирная смола в первичных формах (гранулы). Используется как сырье для изготовления порошкового покрытия, производитель – компания                «YANTAI LONGCAI ADVANCED MATERIALS CO., LTD», код ТН ВЭД ЕАЭС –                          3907 99 900 0, вес нетто - 25000 кг, заявленная таможенная стоимость – 1,41 долларов США за килограмм». 

Товар поставлялся в рамках контракта от 25.04.2016 № 25/04/16 с указанной компанией (Китай).  

 ДТ зарегистрирована таможенным постом путем присвоения ей регистрационного номера 10216160/051016/0011309.

По результатам проведенного таможенным постом контроля таможенной стоимости до выпуска обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товара сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом                           не подтверждены, а именно:

 - в предоставленном комплекте документов отсутствует контракт в неформализованном виде, акцептованный сторонами;  

- цена за товар, фактически уплаченная либо подлежащая уплате, документально не подтверждена. При таможенном декларировании документов, свидетельствующих о 100% оплате за товар, с отметками банка не предоставлено. При таможенном декларировании не предоставлены документы, подтверждающие факт оплаты предыдущей поставки в рамках контракта. Исполнение обязательств по контракту в части оплаты документально не подтверждено; 

 - в представленных документах отсутствует прайс-лист производителя товаров при условии отличия стоимости сделки в меньшую сторону от аналогичных поставок в сопоставимый период времени. Факт отсутствия влияния на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов не подтвержден документально; 

 - выявлен с использованием Системы управления рисками (СУР) риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара; 

 - в результате анализа заявленной таможенной стоимости с имеющей в таможенном органе ценовой информацией выявлено, что в соответствии с ДТ                  № 10714040/051016/0031894 задекларирован товар (аналог товара № 1) по стоимости, значительно превышающей заявленную организацией                                               (ТС - 2246822,21 руб., количество - 21000 кг). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки от 06.10.2016 и в целях подтверждения и обоснования заявленных сведений о таможенной стоимости товара у Общества запрошен ряд документов со сроком предоставления – 03.12.2016, в частности:

 - контракт, дополнительное соглашение к контракту на поставку, акцептованное сторонами в установленном порядке, инвойсы в неформализованном виде;  

- прайс-лист производителя в неформализованном виде, действующие на дату согласования цены на поставку и содержащие сведения об условиях поставки данных товаров;

 - информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки; 

 - банковские платежные документы, подтверждающие факт оплаты предыдущих поставок товара и цену сделки товара: платежные поручения с отметками банка, в том числе, swift, подтверждающий факт осуществления платежа в пользу иностранного контрактодержателя. 

30.11.2016 Общество частично представило запрошенные документы, а также дало письменные объяснения Таможне. 

29.12.2016 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости спорного товара. 

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, согласился с выводами Таможни о том, что представленные Обществом к таможенному оформлению и в суд документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации,                    что не позволило Таможне устранить сомнения в достоверности заявленных сведений.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

 Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

  В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

  Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

  В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом.

   Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170              ТК ТС.

В силу части 1 статьи 4 оглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008                  "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение, Соглашение                     от 25.10.2008)  таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

 Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4               пункта 1 статьи 4 Соглашения).

 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

  В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376                (далее - Порядок N 376), КТС товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

Отклонение цены сделки в ту или иную сторону от имеющейся у таможенного органа ценовой информации о стоимости товаров, аналогичных с оцениваемыми, является основанием для возникновения сомнений у таможенного органа в ее достоверности и назначении необходимых проверочных мероприятий.

  В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

  В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что выявление таможенным органом при проведении таможенного контроля товаров до их выпуска признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, отсутствия должного подтверждения сведений о стоимости сделки, используемых декларантом при определении таможенной стоимости, является основанием для проведения дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 ТК ТС и само по себе                    не может выступать основанием для корректировки таможенной стоимости.

  Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене                           не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Общество представило ответ производителя (поставщика) на запрос Кингисеппской таможни от 22.09.2016 № 16-25/15206, согласно которому иностранный контрагент не представляет прайс-листы клиентам и рассматривает каждый заказ индивидуально, согласуя цены отдельно с каждым клиентом.

Вместе с тем судом правомерно указано, что данное письмо производителя дополнительно свидетельствует о том, что отсутствуют сведения о конкретной цене, по которой анализируемый товар предлагается любому желающему его приобрести. Исчерпывающие сведения о стоимости товара на мировом рынке, которые могли бы обосновать размер заявленной таможенной стоимости, Обществом также                          не представлены. 

При этом в спецификации от 25.04.2016 № 1 (т.2, л.д.66) указано, что цены согласуются в данной спецификации без выставления  прайс-листов. Вместе с тем данная спецификация не  относится к анализируемой поставке (в спецификации согласованы вес и цена товара, отличные от заявленных). 

В коммерческом счете от 09.08.2016 при цене товара артикула Р5706-2                     1,41 доллара США за килограмм значится вес 25 000 кг (т.1, л.д.39), в экспортной декларации от 18.08.2016 к весу 25 000 кг значится товар (без артикула) по                        цене 1, 47 доллара США (т.1, л.д.52).

Кроме того, платежные документы, представленные Обществом в рамках дополнительной проверки, не позволяют уточнить конкретный размер платежей, фактически уплаченных за анализируемую поставку. 

Согласно инвойсу анализируемый товар оплачивается на условиях 100% предоплаты. В рамках дополнительной проверки представлено платежное поручение от 29.09.2016 № 26 (т.1, л.д.54), по которому в адрес поставщика переведена сумма в размере 70 500 долларов США в качестве оплаты товара по двум инвойсам, один из которых не имеет отношение к анализируемой сделке.

Таким образом, не представляется возможным уточнить цену, фактически уплаченную за спорный товар. Ссылка заявителя на ведомость банковского контроля (заполняемую им в одностороннем порядке)  с указанием перечисления                 по рассматриваемой ДТ 35 250 долларов США не может, в отсутствие иных документов, подтверждать отнесение (признание) такой суммы оплаты по настоящей поставке иностранным контрагентом.  

Представленные Обществом дополнительные документы не обосновали отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, а следовательно, не устранили основания для проведения дополнительной проверки. 

Таможней выявлено расхождение заявленной таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.                          Так, заявленная таможенная стоимость составила 1,41 доллара США за килограмм. 

Вместе с тем в распоряжении таможенного органа имеется информация о поставках однородных товаров, стоимость которых начинается от 1,71 доллара США за килограмм, что свидетельствует об отклонении заявленной таможенной стоимости от минимального размера таможенной стоимости, имеющегося в распоряжении таможенного органа. 

Полученные от заявителя документы и сведения не обосновывают объективный характер отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях. Судом правомерно не принят довод Общества о том, что таможенным органом ранее принималась заявленная таможенная стоимость идентичных товаров, ввезенных в адрес ООО «Ресурс», поскольку,  такая стоимость не является действительной, так как  товар ввезен в адрес заявителя, а не в адрес иных организаций, изъявивших желание приобрести рассматриваемый товар, а  принятие таможенным органом заявленной таможенной стоимости ранее по иным ДТ                      не может служить основанием для принятия заявленной таможенной стоимости по спорной ДТ. 

Заявитель в своих суждениях не учитывает, что документы, запрошенные Таможней, касались выяснения существенных сведений, которые предшествовали формированию стоимости сделки, выявления физических, функциональных и качественных характеристик товара, наличия/отсутствия косвенных платежей, подтверждения таможенной стоимости товара.

Заявитель в своих замечаниях не учитывает значения понятий, данные в  статье 3 Соглашении от 25.01.2008 в отношении идентичных, однородных товаров и товаров того же класса или вида.

Так, идентичные товары - товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Таможенного союза. Однородные товары, произведенные иным лицом, нежели производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, рассматриваются лишь в случаях, когда не выявлены однородные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

 Товары того же класса или вида - товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

  Вопреки суждениям заявителя, указанные выше условия в использовании ценовой информации Таможней соблюдены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у таможенного органа имелись основания для вынесения оспариваемого решения, что влекло отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4                статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2017 по делу № А56-20239/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 

А.Б. Семенова