АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10272/2022

г.Тверь

16 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, при участии через систему веб-конференции представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "БАУ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-СТРОЙ", г. Тольятти Самарской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 517 511 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БАУ" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ-СТРОЙ" (далее - ответчик, покупатель) о взыскании 1 517 511 рублей, в том числе 1 063 600 рублей задолженности по оплате товара по договору поставки № 27/09 от 27 сентября 2021 года по универсальным передаточным документам № 491 от 14.10.2021 года, № 550 от 01.11.2021 года, № 551 от 02.11.2021 года, № 554 от 03.11.2021 года, № 572 от 10.11.2021 года, № 613 от 02.12.2021 года, 453 911 рублей неустойки за период с 22.10.2021 года по 15.07.2022 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание проводится без участия представителей ответчика по правилам статьи 1536 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 404 201 рубль, в том числе 1 063 600 рублей задолженности по оплате товара по договору поставки № 27/09 от 27 сентября 2021 года по универсальным передаточным документам № 491 от 14.10.2021 года, № 550 от 01.11.2021 года, № 551 от 02.11.2021 года, № 554 от 03.11.2021 года, № 572 от 10.11.2021 года, № 613 от 02.12.2021 года, 340 601 рубль неустойки за период с 22.10.2021 года по 31.03.2022 года.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Ответчик заявлений, ходатайств, отзыва на иск, возражений в суд не представил.

Материалами дела установлено, что 27 сентября 2021 года  между Обществом с ограниченной ответственностью "БАУ" (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ДОМ-СТРОЙ" (покупатель) был заключен договор поставки № 27/09 (далее – договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставить по ранее согласованной с покупателем заявке товар, а покупатель принять и оплатить товар.

Оплата товара производится покупателем в 100 % авансом до отгрузки предполагаемой партии продукции с выставленным счетом (п.4.2 договора).

Согласно пункту 5.1 продавец вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам № 491 от 14.10.2021 года, № 550 от 01.11.2021 года, № 551 от 02.11.2021 года, № 554 от 03.11.2021 года, № 572 от 10.11.2021 года, № 613 от 02.12.2021 года ответчику был поставлен товар общей стоимостью 5 301 200 рублей.

Поскольку ответчик поставленный товар полностью не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 1 063 600 рублей, с требованием о взыскании которой истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, начислив на сумму задолженности договорную неустойку.

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует претензия с почтовыми документами и ответ на претензию.

Подсудность дела Арбитражному суду Тверской области согласована пунктом 7.1 договора.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора поставки № 27/09 от 27 сентября 2021 года, соответствующего требованиям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт поставки товара надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки № 27/09 от 27 сентября 2021 года, универсальными передаточными документами № 491 от 14.10.2021 года, № 550 от 01.11.2021 года, № 551 от 02.11.2021 года, № 554 от 03.11.2021 года, № 572 от 10.11.2021 года, № 613 от 02.12.2021 года, не оспорен ответчиком. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты поставленной продукции в срок и в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 1 063 600 рублей подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 340 601 рубль неустойки за период с 22.10.2021 года по 31.03.2022 года.

В соответствии с правилами статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5.1 договора являются обоснованными.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, соответствующим требованиям закона и условиям договорных обязательств, рассчитан верно на основании размера задолженности и периода просрочки. Правовые основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 340 601 рубль.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ДОМ-СТРОЙ", г. Тольятти Самарской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БАУ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 404 201 рубль, в том числе 1 063 600 рублей основного долга, 340 601 рубль неустойки, а также 27 042 рубля  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "БАУ", г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 1 133 рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 753 от 22.07.2022 года.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               М.С. Кочергин