ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, г. Чита, улица Ленина, дом 145, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-6593/2021

город Чита

29 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года по делу №А78-6593/2021, 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ответчик, ООО «Вектор») отказано. 

30.05.2023 от ООО «Вектор» поступило заявление о взыскании с ИП ФИО2 судебных расходов в сумме 312277,92 руб. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Вектор» взысканы судебные расходы в сумме 311817,92 руб. 

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь необоснованность несения судебных расходов ответчиком и ненадлежащее извещение судом первой инстанции. 

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От ООО «Вектор» поступило заявление о приобщении к материалам дела дополнительного соглашения от 20.11.2023. 

Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительное соглашение от 20.11.2023.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 312 277,92 руб.

При принятии определения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного суда Российской Федерации № 454-О от 21 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг от 09.07.2021, соглашение от 15.07.2022 к договору об оказании юридических услуг от 09.07.2021, соглашение от 10.01.2023 к договору об оказании юридических услуг от 09.07.2021, договор № 0100/09/22 на оказание услуг от 13.09.2022, платежные поручения и акты оказанных услуг.

В подтверждение командировочных расходов общество представило в материалы дела командировочное удостоверение в г.Иркутск, платежное поручение от 05.04.2023 № 1256 на сумму 26453,80 руб. по оплате командировочных расходов, электронные проездные жд билеты, квитанцию оплаты на общую сумму 17953,80 руб., кассовый чек от 05.04.2023 и счет № 149138 от 05.04.2023, подтверждающие оплату проживания в гостинице RUS HOTEL на сумму 5862 руб., доказательства по оплате за проезд такси от места жительства адвоката до вокзала в г.Чите, от вокзала до гостиницы в г.Иркутск, и обратно из гостиницы до вокзала в г.Иркутск, от вокзала до места проживания адвоката в г.Чите на общую сумму 580 руб., приказ №1 от 31.03.2023 о выплате суточных в связи с отбытием работника в командировку в сумме 2800 руб.; письмо ООО «Вектор» о выдаче ориентировочной суммы командировочных в размере 26453,80 руб., указано, что окончательный расчет будет произведен по прибытии из командировки 31.03.2023, квитанцию №25224 на сумму доплаты по командировочным расходам в размере 824,12 руб.

В подтверждение направления отзыва на кассационную жалобу стороне в сумме 82,12 руб. представитель общества представил квитанцию от 04.04.2023.

Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком представлено дополнительное соглашение от 20.11.2023 к договору об оказании юридических услуг от 09.07.2021.

Оценив указанный документ, апелляционный суд признает его надлежащим доказательством, не противоречащим материалам дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о документальной подтвержденности заявленных расходов на оплату услуг представителя, командировочных расходов, за исключением оплаты услуг такси 05.04.2023 15:25 на сумму 140 руб., 06.04.2023 20:55 на сумму 175 руб., 07.04.2023 17:44 на сумму 145 руб., на общую сумму 460 руб.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, принимая во внимание заключение внесудебной экспертизы, представленное ответчиком в материалы дела апелляционной инстанции и принятое судом в качестве доказательства по делу, учитывая, что выводы экспертизы повлияли на результат рассмотрения спора в пользу ответчика, суд первой инстанции обоснованно признал требование о возмещении расходов по оплате внесудебной экспертизы подлежащим удовлетворению в сумме 60000 руб.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21 декабря 2004 года реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, принимая во внимание объем проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, количество и длительность судебных заседаний, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о разумности заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 225000 руб., командировочных расходов в размере 26817,92 руб. и расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в апелляционной инстанции за проведенную внесудебную экспертизу в размере 60000 руб.

Апелляционный суд отмечает, что в рассматриваемом случае командировочные расходы являются расходами на проезд и проживание представителя, что не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов.

Ссылки истца на ненадлежащее извещение отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.

Суд первой инстанции направил определение о принятии заявления о взыскании судебных расходов в адрес истца, что подтверждается конвертом с почтовым идентификатором 67200283112505.

Согласно отчету об отслеживании отправление с почтовым идентификатором 67200283112505 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения.

Поскольку истец не организовал получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения юридически значимых сообщений (п.3 ст. 23, п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая судебные извещения (ст. 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы, которые  проверены в полном объеме, не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 августа 2023 года по делу №А78-6593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский