﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50706/2019

Дело № А57-21626/2017

г. Казань

29 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» Храмова Дмитрия Владимировича – лично, паспорт,

директора общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» Кузнецова Д.А. – лично, паспорт,

представителя общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» – Сергеева Е.В., доверенность от 13.09.2017, 

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова – Кузнецовой М.В., доверенность от 13.08.2019 № 1205/014616,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» 

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 (председательствующий судья Макаров И.А., судьи Макарихина Л.А., Самохвалова А.Ю.)

по делу № А57-21626/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» Храмова Дмитрия Владимировича о признании сделок недействительными, применении последствий их недействительности, предъявленному в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Храмов Дмитрий Владимирович

В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Прогресс» Храмова Дмитрия Владимировича о признании недействительными сделками списаний с расчетного счета ООО «Прогресс» в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова, совершенных в период с 29.08.2017 по 15.12.2017,  на общую сумму 15 147 041,62 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, оспариваемые сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Саратова в конкурсную массу ООО «Прогресс» денежных средств в общем размере 15 147 041,62 руб. ФНС России восстановлено право требования к ООО «Прогресс» денежных средств в сумме 15 147 041,62 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2019 отменено. Принят новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс» Храмова Дмитрия Владимировича о признании сделок по списанию денежных средств с расчетных счетов, применении последствий недействительности сделок отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «АгроЭкспорт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2019. По мнению заявителя жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно применены положения пункта 4 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Указывает, что на дату списаний денежных средств уполномоченный орган располагал сведениями о наличии у должника неисполненных обязательств перед ООО «Агроэкспорт».

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная налоговая служба, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Дело о банкротстве ООО «Прогресс» возбуждено 15.09.2017.

Списание средств производилось в период с 29.08.2017 года по 15.12.2017 , то есть в течение одного месяца до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения дела о банкротстве.

Полагая, что списания на общую сумму 15 147 041,62 руб. привели к предпочтительному удовлетворению требований уполномоченного органа относительно требований иных кредиторов должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки недействительной по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции счел, что обстоятельств совершения сделок по списанию в указанный период подозрительности и при наличии задолженности перед ООО «АгроЭкспорт», достаточно для признания их недействительными.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего о признании оспариваемых сделок недействительными, суд апелляционной инстанции исходил из того, что к рассматриваемому спору подлежит применению пункт 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, установив, что в материалах дела отсутствуют исчерпывающие доказательства, свидетельствующие об осведомленности о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами на момент совершения оспариваемых списаний денежных средств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением ИФНС по Ленинскому району города Саратова № 38481 от 18.08.2017 по результатам проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2016 года ООО «Прогресс» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Должнику доначислен НДС в размере 11 740 292,00 руб., начислены в связи с этим пени и штрафы по пункту 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.04.2018 по делу № А57-29892/2017 в удовлетворении заявленных ООО Прогресс» требований о признании недействительным решения № 38481 от 18.08.2017  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отказано.

В вступившем в силу решении ИФНС по Ленинскому району города Саратова № 38481 от 18.08.2017 содержатся выводы об организации недобросовестной налоговой схемы возмещения НДС с участием ООО «Прогресс», ООО «АгроЭкспорт», подконтрольных одному лицу - Кузнецову Д.А.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что в рамках дела № А57-12982/2017 с ООО «Прогресс» в пользу ООО «АгроЭкспорт» была взыскана сумма предварительной оплаты по договору поставки от 15.08.2016, подтвержденная платежным документом о перечислении средств. В связи с этим, в отсутствие последующих действий сторон по использованию данного платежа для обоснования НДС к возмещению, уполномоченному органу было объективно затруднительно доказать мнимость соответствующей сделки и ее совершение в рамках разработанной схемы, раскрытой в решении ИФНС по Ленинскому району города Саратова № 38481 от 18.08.2017, что, по мнению суда апелляционной инстанции, не исключает возможности учета данного решения в рамках настоящего спора с учетом разъяснения пункта 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании оспариваемых сделок недействительными.

Так, руководствуясь требованиями статьи 61.3 Закона о банкротстве, пункта 16 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденных 20.12.2016 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (далее – Обзор судебной практики от 20.12.2016), пунктом 10 статьи 13 Федерального закона от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что осведомленность налогового органа о нарушении очередности при получении обязательного платежа рассматривается в качестве необходимого квалифицирующего признака недействительности сделки, оспариваемой по любому из пунктов статьи 61.3 Закона, для заявлений, поданных после 01.09.2016.

Оспариваемые списания имели место в период с 29.08.2017 по 15.12.2017, то есть до введения в отношении ООО «Прогресс» процедуры наблюдения 13.02.2018 (резолютивная часть).

В соответствие с разъяснением пункта 16 Обзора судебной практики от 20.12.2016 действия по уплате (взысканию) обязательных платежей могут быть признаны недействительными на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если будет установлено, что органы, осуществляющие взыскание обязательных платежей, действительно обладали сведениями о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед конкурсными кредиторами, что позволяло сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований.

Учитывая отсутствие в материалах дела исчерпывающих доказательств того, что уполномоченный орган при получении удовлетворения по обязательству знал или должен был знать о нарушении прав иных кредиторов, что позволяло бы ему сделать однозначный вывод о получении предпочтения при удовлетворении публичных требований, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых списаний денежных средств недействительными сделками.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и обоснованно отклонены, о чем мотивированно изложено в постановлении суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Переоценка исследованных арбитражными судами первой и апелляционной инстанции доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию арбитражного суда округа.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу № А57-21626/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					Э.Г. Баширов 

Судьи									Е.В. Богданова  

										А.А. Минеева