РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г.Москва

24.10.2017                                                                     Дело № А40- 41772/17-110-402 

Резолютивная часть решения объявлена  17.10.2017

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2017      

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   акционерного общества "ДИПСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, 140180,

<

...>) к акционерному обществу "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" (ОГРН 

<

***>, 115035,

<

...>), третье лицо: ОАО «АРТИКГАЗ»(629307, АОЯН, 

<

...>)  о взыскании 21 748 253,71 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  30.11.2017, ФИО3 по ов.  от 22.09.2017, ФИО4 по дов.  от 21.09.2017,

от ответчика –ФИО5 по дов.  от  27.04.2017,ФИО6 по дов.  от  16.10.2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общества "ДИПСТРОЙСЕРВИС" обратилось с иском к акционерному обществу "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ" о взыскании  748 253 руб. 71  коп. задолженности.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Заслушав представителей лиц,  участвующих в деле,  исследовав и оценив в совокупности доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Между ЗАО «Трест КХМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115035, 

<

...>) (Подрядчик) и АО «Дипстройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 140182, 

<

...> ) (Субподрядчик) был заключен договору субподряда №АРГ(м)-01/963-ДСС от 01 ноября 2015 г. (далее - Договор).

1. В соответствие с п. 2.1. предметом Договора является выполнение Субподрядчиком Работ по строительству Объекта: «Установка производства метанола производительностью 50 тыс. т/год и установка регенерации водометанольного раствора», расположенного на стройке «Обустройство ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбургского лицензионного участка на период ОПЭ».

В процессе исполнения Договора Подрядчик и Субподрядчик заключили Дополнительное соглашение № 1 от 02.11.2015г., Дополнительное соглашение № 2 от 01.03.2016, Дополнительное соглашение № 3 от 25.04.2016 .

26.04.2016 г. между Подрядчиком и Субподрядчиком было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору.

В п. 2 Дополнительного соглашения № 4 от 26.04.2016 Стороны установили дополнительные работы по объекту «Обустройство ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбурского лицензионного участка на период ОПЭ. Установка производства метанола производительностью 50 тыс. тонн в год и установка регенерации водометанольного раствора» выполняемые Субподрядчиком и их стоимость в размере 24 006 110,81 (двадцать четыре миллиона шесть тысяч сто десять) рублей 81 копейка, в том числе НДС 18% 3 661 949,11 (три миллиона шестьсот шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок девять) рублей 11 копеек, согласно Приложению № 2 к Дополнительному соглашению №4).

В соответствие с п.5 ст. 709 ГК РФ, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда.

цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.

В соответствии с пунктом 9.10.1 Договора, для приемки выполненных работ Субподрядчик обязан представить Подрядчику документы, поименованные в этом пункте.

04.10.2016 г. исх. № 878 сопроводительным письмом в адрес Подрядчика были переданы документы необходимые для приемки выполненных дополнительных работ и их оплате.

Дополнительные работы по представленным на подписание актам были выполнены Субподрядчиком, подписаны техническим надзором заказчика ОАО «АРКТИКГАЗ», исполнительная документация оформлена, подписана и передана в полном объеме Подрядчику.

В соответствии с п. 9.10.3. Договора, срок рассмотрения и подписания документов, устанавливающих факт приемки работ по форме КС-2, установлен в 10 рабочих дней.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренном договором принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подрядчик работы не принял, мотивированного отказа от подписания актов о приемке выполненных работ в срок установленный договором не представил, работы не оплатил.

Согласно Дополнительному соглашению № 1 к Договору, оплата выполненных работ производится в течение 35 календарных дней, после предоставления оригиналов следующих документов:

Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного Субподрядчиком;

Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанный Субподрядчиком;

Счета-фактуры Субподрядчика на стоимость выполненных работ.

Данные документы были переданы Ответчику письмом от 04.10.2016 г. с исх. № 878 (вх. 10/16/07 от 05.10.2016 г.).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

25.10.2016 Ответчик направил письмо в адрес Истца с предложением частично оплатить дополнительные работы по актам №24 от 08.04.2016, №53 от 08.04.2016 , №53, №55 на общую сумму - 3 631 593,63 рублей (в т.ч. НДС 18%).

Истец с данной суммой не согласился, и с учетом ранее направленных в адрес документов, а так же бездействие в приемке выполненных работ, и их оплате, известил о завершении всех дополнительных работ по объекту «Обустройство ачимовских отложений Уренгойского месторождения Самбурского лицензионного участка на период ОПЭ. Установка производства метанола производительностью 50 тыс. тонн в год и установка регенерации водометанольного раствора» и направил претензию №980 от 03.11.2016 с требованием принять выполненные дополнительные и оплатить.

Ответчик с претензией не согласился и направил ответ Истцу №9/729 от 05.12.2016, где подтвердил факт выполнения дополнительных работ (более 5 (пяти)% от стоимости Договора) Истцом на сумму 10 903 581,14 рублей, но произвел расчеты, противоречащие п. 3.4. Договора, для оплаты дополнительных работ в размере 6 863 987,44 рублей.

Истец в письме от 14.12.2016 за №1143 не согласился с итоговой суммой 10 903 581,14 руб. (в том числе НДС 18%) дополнительных работ и указал, что трактование п. 3.4. Договора для расчета оплаты Ответчиком не верно.  

За Ответчиком на данный момент имеется задолженность по оплате за дополнительные работы по договору субподряда №АРГ(м)-01/963-ДСС от 01 ноября 2015 г. в размере 21 506 680   рублей 33 коп.

Кроме того, Ответчик выплатил 29.12.2016г. Истцу (платежное поручение №2400102) на основании п. 4.1.3. Договора Гарантийные удержания в размере 4 000 000,0 (рублей. Истец считает, что гарантийные удержания возвращены Ответчиком не в полном объеме.

На основании п. 4.1.3. Договора гарантийные удержания возвращаются Подрядчиком в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных Работ по Договору, в течение 30 (тридцать) календарных дней после окончательной сдачи результатов выполненных Работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством соответствующего Объекта, и подписания Сторонами оригиналов Акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 в 4-х подлинных экземплярах.

Стоимость Работ по Договору составляет 84 831 467,69 рублей, соответственно 5% - 4 241 573,38 рубля 38 коп. Недоплата со стороны Ответчика составляет 241J573 (Двести сорок одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 38 копеек (в т.ч. НДС 18%).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При  этом суд считает доводы ответчика несостоятельными исходя из следующего.

В ходе исполнения Договора субподряда была выявлена необходимость выполнения дополнительных видов и объемов работ, не учтенных в первоначальной рабочей документации.

О необходимости выполнения этих дополнительных видов работ были составлены и подписаны всеми участниками строительства (Заказчиком, Подрядчиком и Субподрядчиком) Акты №№ 1 - 55 на выполнение работ, не вошедших в основной комплект рабочих чертежей.

В каждом из Актов указаны следующие сведения:

-наименование Объекта и номер позиции согласно рабочих чертежей;

-причина выполнения дополнительных работ;

-описание дополнительных работ (виды, объем);

-решение трехсторонней комиссии представителей сторон о необходимости составления смет на выявленные дополнительные работы либо вывод об увеличении фактических трудозатрат и ресурсов.

Ссылка в указанных Актах на конкретные позиции и номера изменений в рабочую документацию подтверждает, что поименованные дополнительные работы являются обязательными к выполнению в соответствии с требования проекта и необходимыми для достижения конечной цели - завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию.

Руководствуясь абз. 3 п. 3.4 Договора, по мере накопления подлежащих выполнению работ на сумму более 5 % от цены Договора, стороны заключили Дополнительное соглашение № 4 от 26.04.2016 г., в соответствии с которым стороны:

-внесли изменения в п. 3.1 Договора, определив общую сумму по Договору в размере 120 734 364, 09 руб (с НДС) - п. 1 Дополнительного соглашения;

установили, что субподрядчик дополнительно выполнит работы на сумму 24 006 110,81 руб (с НДС) - п. 2 Дополнительного соглашения.

Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 4 от 26.04.2016 г. Стороны согласовали Расчет стоимости работ, в котором приведен общий расчет стоимости работ по

Договору, а также отдельно - расчет стоимости дополнительных работ, предусмотренных п. 2 Дополнительного соглашения..

При этом Дополнительное соглашение № 4 от 26.04.2016 г. подписано уполномоченным представителем Ответчика - заместителем генерального директора ЗАО «Трест КХМ» ФИО7, действовавшим на основании доверенности, а также являвшимся подписантом множества документов, исходящих от Ответчика в период исполнения Договора.

В дальнейшем Стороны подписали Дополнительное соглашение № 4 от 05.05.2016 г., в соответствии с п. 1 которого стороны внесли изменения в п. 3.1 Договора, определив общую сумму по Договору в размере 84 831 467,69 руб. (с НДС).

Дополнительное соглашение от 05.05.2016 г. было подписано не взамен дополнительного соглашения от 26.04.2016 г. (в тексте допсоглашения от 05.05.2016 г. указанное положение отсутствует), при этом, положения п. 2 Допсоглашения от 26.04.2016 г. не изменились и не отменились, т.е. были оставлены в силе.

При этом, в Приложении № 2 к Дополнительному соглашению № 4 от 05.05.2016 г. Стороны не содержится ясный и конкретный перечень работ, согласованных сторонами в пределах согласованной сторонами общей суммы по Договору (п. 3.1 Договора), и не содержит перечень дополнительных работ, ранее согласованных сторонами в п. 2 Дополнительного соглашения от 26.04.2016 г. и Актах на выполнение дополнительных работ.

Таким образом,  ответчик согласился на  выполнение истцом дополнительных работ,  заключив дополнительное соглашение №4 от 26.04.2016, а затем принял их. 

Частью 3 ст. 744 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов. Между тем, из содержания названной нормы при ее системном толковании с иными положениями ст. 744 ГК РФ и в целом с положениями главы 37 ГК РФ не следует, что дополнительные работы, выполненные подрядчиком в связи с внесенными заказчиком в техническую документацию изменениями, подлежат оплате только в случае, если общая стоимость таких работ превысила 10% общей сметной стоимости строительства. Подобное толкование положений ст. 744 ГК РФ противоречит положениям ст. 702, 711 ГК РФ, а также общим принципам гражданского законодательства и основам предпринимательской деятельности (см. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2015 N Ф09-6369/15 по делу N А60-24553/2014, Определением Верховного Суда РФ от 25.01.2016 г. № 309-ЭС15-17736 отказано в передаче в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того , в соответствии со ст. 713  ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

  Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

  При согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Ответчик дал согласие на проведение дополнительных работ,  неоднократно выражал согласие на их оплату, при этом стороны не могли достичь  согласие по  их стоимости, однако, стоимость согласована в дополнительном соглашении,  при этом доказательств, свидетельствующих о меньшей стоимости, не представлено,  ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171  АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с   акционерного общества "ТРЕСТ КОКСОХИММОНТАЖ"  в пользу акционерного общества "ДИПСТРОЙСЕРВИС" 21 748 253 руб. 71  коп. задолженности, 130 533 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В.Мищенко