Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7353/22

17 июня  2022 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В.,  рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа "Чайковский водоканал" (617762, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Муниципальному казенному учреждению "Жилкомэнергосервис" (617760, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

В заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Муниципальное унитарное  предприятие  Чайковского городского округа «Чайковский  Водоканал»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Муниципальному казенному учреждению «Жилкомэнергосервис» о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами сверх установленных нормативов и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января по сентябрь 2021 года  в сумме 24 994 руб. 35 коп.

Стороны в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, признает исковые требования в полном объеме (ст. 49 АПК РФ).

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил: 

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом, муниципальным унитарным предприятием Чайковского городского округа "Чайковский водоканал", и ответчиком, муниципальным казенным учреждением "Жилкомэнергосервис", заключен муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 1767, в соответствии с которым истец обязался осуществлять холодное водоснабжение объектов ответчика и отвод стоков, а ответчик обязался оплачивать водоснабжение и водоотведение, включая оплату за негативное воздействие на централизованные системы канализации и оплату за негативное воздействие на окружающую среду (п.1 договора).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику питьевую  воду и принял сточные воды, что подтверждается представленными истцом в материалы дела, ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). 

Наличие задолженности по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

По расчету истца задолженность ответчика за период с января по сентябрь 2021 года  составила в сумме 24 994 руб. 35 коп.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в полном объеме. 

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в полном объеме принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска арбитражным судом предусмотрен возврат 70% суммы госпошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в размере 600 руб.

На основании ст. 333.40 НК РФ госпошлина в размере 1 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Муниципального казенному учреждению "Жилкомэнергосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия Чайковского городского округа "Чайковский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 24 994 руб. 35 коп., а также 600 (шестьсот) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

3. Возвратить Муниципальному унитарному предприятию Чайковского городского округа "Чайковский водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета 1400 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин