ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-26341/12

10 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Игнахиной М.В., 

судей: Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от к/у ООО «Строительная компания Инжстрой» - ФИО2, паспорт, решение суда по делу №А40-134533/13;

от ООО «Стройгрупп» - ФИО3, представитель по доверенности от 03.07.2018.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройгрупп» на определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу   № А41-26341/12, принятое судьей Гузеевой О.С., по иску ООО «Строительная компания Инжстрой» к ООО «Стройгрупп»  о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инжстрой» (далее – ООО «СК Инжстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области и исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» (далее – ООО «Стройгрупп», ответчик) о взыскании 354 666 руб.  процентов  за пользование займом по договору от 07.06.2010 №05-06/10, а также 537 600 руб. неустойки по договору займа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.09.2012 по делу №А41-26341/12 заявленные требования удовлетворены (л.д.8-11).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2012 по делу А31-26341/12 решение суда оставлено без изменения (л.д.24-26).

Для принудительного исполнения указанного судебного акта 07.02.2013 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №004244486 (л.д.4-7).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу №А40-134533/13-73-163 «Б» ООО «СК Инжстрой» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.

Ссылаясь на несвоевременную передачу руководителем должника  исполнительного листа, пропуск срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению, конкурсный управляющий ООО «СК Инжстрой» обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока  предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу №А41-26341/12 заявление о восстановлении срока для предъявления  исполнительного листа от 07.02.2013 серии АС №004244486  к исполнению удовлетворено (л.д.1).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Стройгрупп» обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, удовлетворить заявления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Стройгрупп» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока  для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Представитель ООО «СК Инжстрой» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение оставить без ищменения.

Повторно исследовав материалы дела, заслушав представителя администрации,  изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу частей 2, 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Как следует из материалов дела, для принудительного исполнения  решения по делу №А41-26341/12 взыскателю 07.02.2013 выдан исполнительный лист серии АС №004244486 (л.д.4-7).

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки:

1) в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

2) в течение трех месяцев со дня вынесения определения о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 АПК РФ, пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно части 2 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без вызова сторон в судебное заседание.

Согласно части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как следует из материалов дела, судебный акт арбитражного суда по настоящему делу, вступивший в законную силу, ответчиком в добровольном порядке не исполнен.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона РФ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней, с даты утверждения конкурсного управляющего, обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предпринимать действия по формированию конкурсной массы должника. При этом осуществлять такие действия в свете положений Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен наиболее оперативно, во избежание негативных для кредиторов последствий.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2014 по делу №А40-134533/13  суд обязал руководителя ООО «СК «Инжстрой»  передать конкурсному управляющему  в трехдневный срок  с момента его назначения бухгалтерскую  и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Письмо конкурсного управляющего от 08.09.2014 №03 о передаче документации должника оставлено директором должника без удовлетворения.

Исполнительный лист по настоящему делу не был своевременно передан конкурсному управляющему.

При этом отсутствие в распоряжении конкурсного управляющего исполнительного листа, не переданного вопреки обязательному указанию Закона о банкротстве, при условии срочности процедуры конкурсного производства и возложения на конкурсного управляющего обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, свидетельствует об  уважительности причины невозможности его предъявления ко взысканию.

Доказательств того, что судебный акт на настоящий момент ответчиком исполнен не представлено.

Неисполнение ответчиком судебного акта в добровольном порядке, невозможность исполнения решения суда принудительно фактически приводит к нарушению положений об обязательности судебных актов, установленных статей 16  АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал указанные ООО «СК «Инжстрой» обстоятельства уважительными и объективно препятствующими предъявлению исполнительного листа к исполнению со стороны взыскателя.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, заявление истца удовлетворено правомерно.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Поэтому уплаченная ООО «Стройгрупп» государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2018 года по делу   № А41-26341/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Стройгрупп» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий 

 

М.В. Игнахина

Судьи

 

Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов