РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75109/20-156-567

14 сентября 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" (105082, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЧТОВАЯ Б., ДОМ 40, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 3 КОМ 7А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2014) 

о взыскании 395 728 руб. 27 коп. 

при участии: 

стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере  166 383 руб. 29 коп., неустойку в размере 229 344 руб. 98 коп., неустойку с 15.03.2020 по дату фактической оплаты суммы долга (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против  продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителей сторон и без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Садовая техника и инструменты» (далее – Истец, Поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Ответчик, Покупатель) 19.03.2018г. заключен договор поставки № ОТ-425/2018 (далее - Договор поставки).

В соответствии с условиями Договора поставки в адрес Ответчика поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) № 860 от 22.03.2018г.

Товар принят Ответчиком. Претензий по количеству, качеству, срокам поставки не предъявлялось. Номенклатура (ассортимент) товара, цена, количество, другие необходимые данные были согласованы сторонами в полном объёме.

Согласно пункту 2.2 Договора поставки товар подлежит оплате в течение 45 дней с момента подписания накладной.

Поскольку в установленный срок оплата товара не произведена, истцом направлена претензия в адрес ответчика.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательств оплаты товара в полном объеме Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 166 383 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае просрочки оплаты поставленного товара в сроки, согласованные настоящим Договором, Истец вправе требовать от Ответчика уплаты пени в размере 0,2% от суммы поставленного в адрес Ответчика и не оплаченного Товара за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки в период с 09.05.2018 по 15.03.2020 составляет 229 344 руб. 98 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически выполненным верно. О несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не заявлено. 

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ" задолженность в размере 166 383 руб. 29 коп., неустойку в размере 229 344 руб. 98 коп., неустойку, начисленную на сумму 166 383 руб. 29 коп. за период с 15.03.2020 по дату фактической оплаты, исходя из 0,2%, а также расходы по госпошлине в размере 10 915 руб. 

Возвратить ООО «САДОВАЯ ТЕХНИКА И ИНСТРУМЕНТЫ» из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 60 руб., перечисленную по платежному поручению от 24.07.2020 №401.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

СудьяДьяконова Л.С.