Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13483/2017

17 ноября 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 13 ноября 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 17 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аланта» к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия Экспорт» о взыскании задолженности в сумме 121 150 руб. 65 коп., неустойки                                             в сумме 4532 руб. 74 коп.; а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Евразия Экспорт» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аланта» о расторжении договора от 12.01.2017 № 4/17, о взыскании 121 150 руб. 65 коп.  

При участии в судебном заседании представителей:

от ООО Торговая дом «Аланта»: ФИО2,  личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,  

от ООО «Евразия Экспорт»: ФИО3, личность установлена по паспорту, действующий на основании доверенности.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Аланта» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвразияЭкспорт» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 4/17 от 12.01.2017 в сумме 121 150 руб. 65 коп., неустойки в сумме 4 532 руб. 74 коп.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что в соответствии с договором поставки товара от 12.01.2017 № 4/17, истец поставил ответчику товар на сумму 242 301 руб. 31 коп. Покупатель свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату поставленного товара  произвел не в полном объеме. Таким образом, сумма основного долга составляет 121 150 руб. 65 коп. 

Ответчик требования истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.41) ООО «Евразия Экспорт» указало, что на переговорах с представителем ООО Торговый дом «Аланта» был обсужден рабочий процесс Фитнес клуба. ООО «Евразия Экспорт» в Фитнес клуб требовалось  оборудование для стирки, также представителю ООО Торговый дом «Аланта» было разъяснено об объемах стирки, количестве полотенец, средней проходимости людей в клубе за сутки. 

Как следует из представленного ООО «Евразия Экспорт» отзыва, представитель компании ООО ТД «Аланта» посоветовал вариант техники Сушильный барабан LG TD-V1329EA4, Стиральную машину «Вязьма» Л15-221 и заверил, что 400 полотенец за 12 часовую смену возможно постирать и высушить с помощью предлагаемого оборудования.

Также ООО «Евразия Экспорт» указало, что после переговоров был заключен договор поставки на оборудования № 4/17 от 12.01.2017 (Сушильный барабан LG TD-V1329EA4, Стиральная машина «Вязьма» Л15-221) между ООО ТД «Аланта и ООО «ЕвразияЭкспорт».

Как следует из текста отзыва, ООО «ЕвразияЭкспорт» произвело ООО  ТД «Аланта» предоплату размере 60 575 руб. Оборудование было поставлено обществом 20 февраля 2017 года. Инструктаж, а также монтаж указанного оборудования был произведен 06 марта 2017 года. При тестовом запуске оказалось, что одна из машин, а именно Стиральная машина «Вязьма» Л15-221, работает неисправно и не соответствует заявленным требованиям.

Также ООО «ЕвразияЭкспорт» отмечает, что в акте приемки - передачи от 06.03.2017г. ООО «ЕвразияЭкспорт» указала, что представленный товар не соответствует заявленным требованиям. ООО «ЕвразияЭкспорт» была проведена комиссионная внутренняя экспертиза работы стиральной машины «Вязьма Л15-221» 10.03.2017, в ходе которой было установлено, что стиральная машина не соответствует заявленным требованиям, в связи с чем, 22.03.2017 ООО «ЕвразияЭкспорт» направило уведомление ООО ТД «Аланта» о расторжении договора поставки №4/17 от 12.01.2017.

ООО ТД «Аланта» представило в материалы дела мнение на отзыв ООО «ЕвразияЭкспорт» (л.д.60), в котором указало, что довод ООО «ЕвразияЭкспорт» о том, что  при тестовом запуске Стиральная машина «Вязьма» Л15-221 работает неисправно, не подлежит отклонению, так как под неисправной работой оборудования ответчик понимает его несоответствие заявленным требованиям. Однако, в соответствии с условиями Договора № 4/17 от 12.01.2017, а также Спецификации № 1 от 12.01.2017 г. Стороны согласовали условия поставки товара на общую сумму 242 301 руб. 31 коп. Договор и Спецификация № 1 к Договору подписаны ООО «ЕвразияЭкспорт» без разногласий. Согласно п. 1.4. Договора и п. 2 Спецификации № 1 Стороны установили, что на момент подписания Договора Покупатель (ООО «ЕвразияЭкспорт») подтверждает, что поставщик предоставил ему необходимую информацию о товаре и о его технических характеристиках. Таким образом, ООО «ЕвразияЭкспорт» было уведомлено о технических характеристиках поставляемого товара. В связи с чем, ООО ТД «Аланта» полагает, что поставленный ими товар  является качественным и подлежащим использованию в соответствии с его назначением.

Как указано ООО ТД «Аланта» в тексте мнения на отзыв, законных оснований для расторжения договора  и возврата согласованного качественного товара  у ООО «ЕвразияЭкспорт» не имеется.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аланта» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвразияЭкспорт» (Покупатель) подписан договор поставки товара от 12.01.2017 № 4/17 (л.д.9-10).

В соответствии с настоящим договором Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товар в ассортименте и количестве, предусмотренном договором, а Покупатель обязуется произвести оплату и принять товар (п. 1.1 договора).

Ассортимент товара, количество товара каждого ассортимента, цена единицы товара каждого ассортимента, общая цена договора а также модель, размеры, технические качественные и иные характеристики товара определяются Сторонами согласно Спецификации №1, которая является неотъемлемым приложением к настоящему договору и подписывается обеими сторонами. Покупатель не может отказаться от получения товара, а также потребовать возврата полученного товара, параметры которого согласованы Сторонами в Спецификации  (п. 1.2 договора).

Поставщик обязуется выполнить по заданию Покупателя монтажные работы товара, указанного в Спецификации №1,  именуемые в дальнейшем «Работы», и сдать её результат Покупателю, а Покупатель обязуется принять результат Работы и оплатить его (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма по договору                             242 301 руб. 31 коп., включая НДС 18% 43 614 руб. 23 коп.. В стоимость товара включена стоимость монтажных работ.

Оплата товара осуществляется в рублях РФ по правилам, установленным в п.2.1.1. настоящего договора, в соответствии с которым оплата общей стоимости договора осуществляется в следующем порядке:

- Покупатель перечисляет аванс в размере 25% от суммы договора. 60575,33 рублей (Шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 33 коп) в течение 3 (Трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.

- второй платеж Покупатель перечисляет в размере 25% от суммы договора: 60575,33 рублей (Шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 33 коп:), не позднее 25.02.2017 года.

- третий платеж Покупатель перечисляет в размере 25% от суммы договора: 60575,33 рублей (Шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 33 коп.), не позднее 25.03.2017 года.

- четвертый платеж   Покупатель перечисляет в размере 25%   от суммы договора: 60575,33 рублей (Шестьдесят тысяч пятьсот семьдесят пять рублей 33 коп.), не позднее 25.04.2017 года.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо наличными в кассу Поставщика.

Покупателю предоставляется отсрочка оплаты согласно пункту 2.1.1. настоящего договора, обязательство по оплате считается выполненным с момента, когда денежные средства в полном объеме зачислены на расчетный счет Поставщика, либо поступили в кассу Поставщика.

Отсрочка, в редакции настоящего договора - это способ оплаты, при котором один или более платежей производится после передачи товара и подписания Сторонами приемо-передаточных документов (п. 2.2 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок поставки товара, а именно: поставка   производится   в  срок  не   позднее   5   (пяти)   рабочих  дней   с   момента выполнения Покупателем обязательства по оплате аванса, согласно пункту 2.1.1. настоящего договора. Поставка производится путем непосредственной доставки товара Покупателю по адресу: РБ, 

<

...>. Стоимость транспортных расходов, разгрузочные работы включена в стоимость товара.

Разделом 6 договора № 4/17 от 12.01.2017 сторонами установлен порядок выполнения и сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 6.1 договора Покупатель обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выполнения обязательств по оплате согласно п.2.1.1. настоящего договора предоставить Поставщику для согласования План расстановки товара, который является неотъемлемой частью настоящего договора. На основании предоставленного Покупателем плана расстановки и при условии исполнения Покупателем обязательств согласно п 6.2. настоящего договора, стороны в течение 1 (Одного) дня подписывают Акт о готовности объекта к монтажным работам, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Перед началом работы Покупатель обязан подготовить помещение и осуществить подводку коммуникаций (электроэнергия, водопровод, канализация, вентиляция), согласно плану расстановки товара (п.6.2 договора).

Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента поставки товара и подписания акта о готовности объекта к монтажным работам произвести монтаж. Поставщик не несет ответственности за утрату, повреждение имущества Покупателя, если утрата или повреждение имущества произошли не по вине Поставщика. Течение срока предусмотренного настоящим пунктом приостанавливается на период устранения Покупателем последствий, вызванных утратой, порчей и повреждением товара (п.6.4 договора).

В соответствии с п. 7.1 договора при нарушении сроков поставки по вине Поставщика, он уплачивает Покупателю пени а размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости не поставленного в срок товара.

Неустойка (штраф, пеня) начисляется и уплачивается только при соблюдении претензионного порядка (п. 7.3 договора).

В соответствии с п. 7.4 договора, при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до выполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме  (п.9.1 договора).

Все изменения и дополнения к настоящему Договору будут считаться действительными и рассматриваться как его неотъемлемая часть, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными представителями Сторон и содержат прямую ссылку на данный Договор (п. 9.2 договора).

В соответствии с п. 9.5. договора споры, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним. Стороны решают в претензионном порядке. Стороне, нарушившей условия настоящего Договора, направляется письменная претензия с указанием требований и сроков их удовлетворения. Срок ответа на претензию - 14 календарных дней с момента ее направления При неполучении ответа в установленный настоящим Договором срок, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарной накладной № 104 от 20.01.2017 на общую сумму 242 301 руб. 31 коп. (л.д.12-13).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати               ООО  «ЕвразияЭкспорт» на указанной товарной накладной. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Однако, оплата поставленного товара произведена ответчиком не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2017 с требованием в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар в размере  121 150 руб. 65 коп. в противном случае истец будет вынужден обратиться в Арбитражный суд с целью взыскания суммы долга, а также договорной неустойки в размере 0,1%  от неуплаченной в срок суммы  за каждый день  просрочки исполнения обязательства (л.д.15).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 27.04.2017, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи (л.д.16).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный срок в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 121 150 руб. 65 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору от 12.01.2017 № 4/17 ответчиком до настоящего времени не исполнены в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 121 150 руб. 65 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме  4 532 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п. 7.4 договора, при нарушении сроков оплаты Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере 4 532 руб. 74 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

ООО «ЕвразияЭкспорт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным исковым заявлением к ООО Торговый дом «Аланта» о расторжении  договора № 4/17 от 12.01.2017, заключенного между ООО ТД «Аланта» и ООО «ЕвразияЭкспорт», а также о взыскании денежных средств  в размере 121 150 руб. 65 коп. в качестве  уплаченной  оплаты за товар, не отвечающий заявленным  техническим характеристикам. (л.д.86).

Встречные требования мотивированы тем, что после переговоров был заключен договор поставки на оборудования № 4/17 от 12.01.2017 (Сушильный барабан LG TD-V1329EA4, Стиральная машина «Вязьма» Л15-221) между ООО ТД «Аланта» и ООО «ЕвразияЭкспорт». ООО «ЕвразияЭкспорт» произвело ООО  ТД «Аланта» предоплату. Оборудование было поставлено ООО ТД «Аланта» 20 февраля 2017 года. Инструктаж, а также монтаж указанного оборудования был произведен 06 марта 2017 года. При тестовом запуске оказалось, что одна из машин, а именно Стиральная машина «Вязьма» Л15-221, работает неисправно и не соответствует заявленным требованиям.

Также ООО «ЕвразияЭкспорт» во встречном исковом заявлении указало, что в акте приемки - передачи от 06.03.2017г. ООО «ЕвразияЭкспорт» указала, что представленный товар не соответствует заявленным требованиям. ООО «ЕвразияЭкспорт» была проведена комиссионная внутренняя экспертиза работы стиральной машины «Вязьма Л15-221» 10.03.2017, в ходе которой было установлено, что стиральная машина не соответствует заявленным требованиям, в связи с чем, 22.03.2017 ООО «ЕвразияЭкспорт» направило уведомление ООО ТД «Аланта» о расторжении договора поставки №4/17 от 12.01.2017.

ООО «ЕвразияЭкспорт» полагает, что общество не получило товар, отвечающий заявленным техническим характеристикам Истца, соблюдая при этом условия Договора о предоплате, что является явным признаком нарушения существенных условий Договора.

Данные обстоятельства являются основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что встречные исковые требования ООО «ЕвразияЭкспорт» не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Определением от 11.10.2017 встречное заявление принято судом к рассмотрению, поскольку удовлетворение встречного иска может исключить полностью или в части удовлетворение первоначального иска (л.д.131).

ООО «ЕвразияЭкспорт» представило в материалы дела письмо                        от 22.03.2017, направленное в адрес ООО ТД «Аланта», согласно которому ООО «ЕвразияЭкспорт»  просит расторгнуть договор поставки на оборудование № 4/17 от 12.01.2017 в связи с тем, что  часть техники не соответствует  заявленным требованиям.

ООО ТД «Аланта» встречные исковые требования отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на встречные исковые требования  (л.д.1321). По мнению ООО ТД «Аланта» им в полном объеме исполнены обязательства перед ООО «ЕвразияЭкспорт»  по Договору: осуществил поставку согласованного сторонами товара и его монтаж.  ООО «ЕвразияЭкспорт»  же, в нарушение условий Договора, не была произведена оплата товара в установленные сроки.

Условиями Договора не предусмотрено право на односторонний отказ Покупателя от договора и возврат товара надлежащего качества. Законом также не предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворены ходатайства лиц, участвующих в деле о допросе свидетелей ФИО4 и                      ФИО5

ООО «ЕвразияЭкспорт» в материалы дела представлены возражения на отзыв ООО ТД «Аланта» на встречное исковое заявление (л.д.141-143).

Из текста указанных возражений следует, что с доводами, указанными ООО ТД «Аланта» общество не согласно в связи с тем, что в судебном заседании свидетель  ФИО5 сказал о том, что клиент просил подобрать оборудование. По каким критериям было подобрано оборудование, он не сказал. Так же он пояснил, что не контролировал момент его монтажа, пробного запуска оборудования загруженного полотенцами, не было. Таким образом, ответчик не в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом по договору поставки оборудования № 4/17 от 12.01.2017 года. Это подтверждает акт выполненных работ, который есть в материалах дела № А76-13483/2017, таким образом нарушен пункт договора 6.6.

Суд считает, что свидетельские показания ФИО4 и ФИО5 не опровергают того факта, что оборудование поставленное ООО ТД «Аланта» не соответствует техническим характеристикам товара в рамках спорного договора.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2 Спецификации на поставку товара № 1 к договору от 12.01.2017 № 4/17 ООО «ЕвразияЭкспорт» подтвердило факт того, что оно ознакомлено  с техническими характеристиками спорного оборудования: Сушильный барабан LG TD-V1329EA4, Стиральную машину «Вязьма» Л15-221.

Суд полагает, что ООО «ЕвразияЭкспорт» не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что товар, поставленный ООО ТД «Аланта» является ненадлежащего качества.

Сведений о том, что истец обращался в экспертное учреждение для проведения экспертизы по определению качественных характеристик спорного товара (инструмента), материалы дела не содержат. Заключение эксперта не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайств о проведении экспертизы в отношении спорного товара, ООО «ЕвразияЭкспорт» в судебных заседаниях не заявляло.

В данном случае участники процесса самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате ненадлежащей реализации своих процессуальных прав (ст.9 АПК РФ).

Представленный в материалы дела акт внутренний экспертизы от 10.03.2017 не является достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара ненадлежащего качества.

Таким образом, суд делает вывод о недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, и не соответствия техническим характеристикам товара  в рамках отмеченного договора.

Суд делает вывод о том, что со стороны ООО ТД «Аланта» не допущено нарушение обязательств по договору, в связи с чем, встречные требования ООО «ЕвразияЭкспорт» о расторжении договора № 4/17 от 12.01.2017, а также о взыскании денежных средств  в размере 121 150 руб. 65 коп, в качестве уплаченной оплаты за товар, не отвечабщий заявленным техническим характеристикам,  не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом вышеназванных обстоятельств, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ООО ТД «Аланта» при предъявлении иска в суд сумме 4771 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.05.2017 № 1963  (л.д.8) подлежат взысканию с ООО «ЕвразияЭкспорт » в пользу ООО ТД «Аланта на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований суд отказывает, судебные расходы относятся на ООО «ЕвразияЭкспорт».

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия Экспорт», ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аланта», ОГРН 

<

***>, сумму основного долга в размере 121 150 руб. 65 коп., неустойку в сумме 4532 руб. 74 коп., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4771 руб., уплаченной по платежному поручению от 11.05.2017 № 1963.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья     Н.Е. Котляров