ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«25» мая 2022 года                                                           Дело № А43-32829/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 25.05.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Кастальской М.Н.,  Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309526002900021) на решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  01.03.2022 по делу № А43-32829/2021, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об обязании Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области принять решение о возврате 105 389 рублей 11 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный  предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области (далее - Учреждение) принять решение о возврате 105 389 рублей 11 копеек излишне уплаченных страховых взносов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода.

Решением от 01.03.2022 в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции отказал ввиду пропуска срока .

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что об излишне уплаченных взносах на обязательное пенсионное страхование (обязательное медицинское страхование) ей стало известно после проведения сверки с Учреждением в августе 2021 года, поэтому началом течения срока исковой давности является 25.08.2021 года, дата принятия Учреждением решения №062F07210003144 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу в установленный законом срок не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 01.01.2017 полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование и, соответственно, полномочия по возврату сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов, переданы налоговым органам.

При этом согласно статье 20 Закона №250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов установлен в статьях 26 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Закон №212-ФЗ), действовавшего до 01.01.2017.

Согласно части 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ заявление о возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В части 5 статьи 27 Закона №212-ФЗ определено, что заявление о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов может быть подано плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов в течение одного месяца со дня, когда плательщику страховых взносов стало известно о факте излишнего взыскания с него страховых взносов, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания страховых взносов (часть 6 статьи 27 Закона №212-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О разъяснил, что данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки всех имеющих значение для дела обстоятельств в совокупности, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 N 12882/08).

Как следует из материалов дела, ФИО2  12.08.2021 обратилась в Учреждение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов на обязательное пенсионное страхование в размере 41 269 рублей 54 копейки и на обязательное медицинское страхование в размере 109 187 рублей 55 копеек за расчетные периоды до 01.01.2017.

Учреждение решением от 25.08.2021 № 062F07210003144 отказало предпринимателю в возврате страховых взносов в общей сумме 150 457 рублей 09 копеек.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ФИО2 ссылалась на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 №27-П, положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что о факте излишне уплаченных денежных средствах ей стало известно только в августе 2021 года.

Между тем, из имеющихся в материалах дела пояснений Учреждения, сведений налогового органа, следует, что излишне уплаченная сумма в размере 105 390 рублей 70 представляет собой страховые взносы на обязательное медицинское страхование, и образовалась в результате перечисления ФИО2 в 2013 году  на КБК 39210202101081011160 страховых взносов  в общей сумме 2 389 рублей 11 копеек и уточнения 09.02.2017  назначения платежа на КБК 18210202103081011160 (страховые взносы на обязательное медицинское страхование), произведённого 16.01.2017, в размере 103 000 рублей. Первоначально платёж был уплачен на КБК 18210202140061200160 (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование).

Согласно части 1.2 статьи 14 Закона №212-ФЗ    страховые взносы по обязательному медицинскому страхованию уплачиваются в виде фиксированного платежа, определяемого как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, установленного пунктом 3 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Аналогичная норма содержится в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так как страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются в фиксированном размере и не зависят от размера дохода предпринимателя, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 30.11.2016 №27-П, к обстоятельствам настоящего дела не применима.

С учётом приведённых норм, размер страхового взноса на обязательное медицинское страхование, подлежащего уплате за 2016 год составил 3 796 рублей  85 копеек, за 2017 год – 4 590 рублей. Соответственно, за периоды до 2016 года сумма взноса была ещё меньше.

Следовательно, уточняя 09.02.2017 назначения платежа на сумму 103 000 рублей, как страховые взносы на обязательное медицинское страхование, ФИО2 не могла не осознавать, что страховые взносы уплачиваются излишне.

Размер страховых взносов за 2013 год также определялся от минимального размера оплаты труда, следовательно, правильное его исчисление не могло вызывать трудностей, и излишне уплачивая в 2013 году взносы, ФИО2 также могла и должна была понимать, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование уплачиваются излишне.

Ввиду изложенного, в настоящем случае сроки исковой давности следует исчислять с момента уплаты страховых взносов, то есть с 2013 года и 2017 года соответственно.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, к моменту обращения ФИО2 в Арбитражный суд Нижегородской области (05.10.2021) срок исковой давности истёк, о чём Учреждение неоднократно заявляло в отзывах на заявление.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал ФИО2 в иске.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В апелляционной жалобе ФИО2 указывает, что она в Арбитражном суде Нижегородской области обжаловала решение Учреждения от 25.08.2021 №062F07210003144. Между тем как первоначальное заявление, с которым она обратилась в суд, так и уточнённое заявление, такой формулировки не содержит. Информация о том, что заявленное требование изменялось, в материалах дела отсутствует. Обоснование заявленных требований положениями статей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует об обращении ФИО2 с имущественным требованием. Данное обстоятельство подтверждено представителем предпринимателя в заседании суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области  от  01.03.2022 по делу № А43-32829/2021 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                           Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                         М.Н. Кастальская

 

                                                                                          Е.А. Новикова