ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

10.07.2023                                                                          Дело № А40-271091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Каменецкого Д.В., Савиной О.Н. 

при участии в заседании:

от ООО «Строймонтаж Инжиниринг» - ФИО1 – дов. от 25.07.2022

от ФИО2 – ФИО3 – дов. от 28.02.2023

в судебном заседании 05.07.2023 по рассмотрению кассационной жалобы

ООО «Строймонтаж Инжиниринг»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО «Строймонтаж инжиниринг» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС N 26 по г. Москве о признании ООО «СОТИС» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-169022/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 производство по делу о банкротстве ООО «СОТИС» прекращено.

В Арбитражный суд города Москвы поступило исковое заявление ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного учредителя ООО «СОТИС» ФИО2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2022 заявление ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено, с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» взыскано 13 327 728,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 639 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023, решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» оставлено без рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» в рамках дела о банкротстве ООО «СОТИС» № А40-169022/21 с требованием к должнику не обращалось.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что обязательства ООО «СОТИС» перед кредитором ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ», подтвержденные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-121860/2020-114-927 по договору №СБ-55/19 от 16.04.2020, возникли с 16.04.2020, то есть учитывая дату принятия заявления о банкротстве ООО «СОТИС» в рамках дела №А40-169022/21 - 16.08.2021, не являются текущими.

Таким образом, судом установлено, что истец не является заявителем по делу о банкротстве, кредитором по текущим обязательствам, кредитором, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, либо кредитором, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, не обладает правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства и вне рамок дела о банкротстве ООО «СОТИС» в соответствии с положениями  статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в связи с чем исковое заявление ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности оставил без рассмотрения.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласился истец ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» указывает, что суд оставил без внимания его доводы о том, что дело о банкротстве в отношении ООО «СОТИС» возбуждалось дважды - № А40-169022/21-128-427 по заявлению уполномоченного органа, прекращено в связи с отсутствием финансирования 01.11.2021, и №А40-228181/2022 – по заявлению самого должника.

Полагает ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» права подачи искового заявления о привлечении контролирующего должника лица вне дела о банкротстве, поскольку наличие у ООО «СОТИС» задолженности перед ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

На кассационную жалобу представлен отзыв ФИО2, в приобщении которого судебной коллегией отказано, в связи с нарушением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче. Поскольку отзыв поступил в электронном виде, в адрес ответчика указанный документ почтой не высылается.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2023 произведена замена судьи Коротковой Е.Н. на судью Михайлову Л.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФИО2 по доводам кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 данного Закона, после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, обладают кредиторы по текущим обязательствам, кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, и кредиторы, чьи требования были признаны обоснованными, но подлежащими погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявитель по делу о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве по указанному ранее основанию до введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, либо уполномоченный орган в случае возвращения заявления о признании должника банкротом.

В пункте 28 постановления Пленума N 53 разъяснено, что после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, заявление о привлечении к субсидиарной ответственности вправе подать только те кредиторы, чьи требования в деле о банкротстве были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника (в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, Законом о банкротстве установлен перечень лиц, обладающих правом обратиться  с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в случае прекращения производства по делу о банкротстве в отношении такого должника. 

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из картотеки арбитражных дел, в частности, карточки дела № А40-169022/21, что ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» в деле с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «СОТИС», не обращалось. 

Характер задолженности ООО «СОТИС» перед ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ», исходя из решения  Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020 по делу N А40-121860/2020 о взыскании задолженности по договорам и статьи 5 Закона о банкротства, не является текущим. 

Новое дело о банкротстве, на которое указывает в кассационной жалобе ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» - № А40-228181/2022, возбуждено 19.12.2022, после подачи настоящего иска 10.12.2021, процедура наблюдения введена определением от 18.04.2022, таким образом, наличие нового дела о банкротстве не опровергает вывода суда апелляционной инстанции о том, что обращаясь с настоящим иском, не являясь ни реестровым, ни текущим кредитором, ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» правом на его подачу не обладало. 

Руководствуясь приведенными положениями законодательства о банкротстве, установив, что обоснованность требований ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» к ООО «СОТИС»  в рамках дела о банкротстве последнего не установлена, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» правом требовать привлечения к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в рамках самостоятельного искового производства вне рамок дела о банкротстве не обладает, в связи с чем применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не влекут отмены постановления.  

При этом суд округа учитывает, что решение по настоящему делу принято судом 16.12.2022, тогда как процедура наблюдения в отношении  ООО «СТРОЙМОНТАЖ ИНЖИНИРИНГ» в рамках дела № А40-228181/2022 введена определением от 18.04.2022, а также, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности является групповым косвенным иском, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства, следовательно подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023  по делу № А40-271091/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова      

 

Судьи:                                                                                    Д.В. Каменецкий 

 

О.Н. Савина