Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17098/2017

24 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Д.В. Хохлова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВЕНТА-СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 192241, 

<

...>, лит. А)

к Государственной административно-технической инспекции (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191014, 

<

...>, литера А)

об изменении постановления № 775 от 10.03.2017 по делу об административном правонарушении № 72040 от 15.02.2017

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.03.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 28.12.2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕНТА-СТРОЙ» (далее – ООО «ВЕНТА-СТРОЙ», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, заинтересованное лицо) об изменении постановления № 775 от 10.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в виде штрафа в размере 200 000 руб., в части размера штрафа.

В обосновании заявленных требований ООО «ВЕНТА-СТРОЙ» указывает на наличие смягчающих обстоятельств, свидетельствующие о возможности снижения размера административного штрафа.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕНТА-СТРОЙ» заявленные требования поддержал. 

ГАТИ в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на правомерность привлечения предприятия к административной ответственности.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «ВЕНТА-СТРОЙ» 12.03.2013 выдан ордер на производство плановых работ № У-916 на установку временного ограждения с 13.03.2013 по 08.02.2015, место работ: Бухарестская ул., д. 10, лит. А, участок 157 (у д. 10, лит. А).

Решением ГАТИ от 26.02.2015 срок действия ордера № У-916 продлен до 05.02.2017.

Согласно протоколам осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 09.02.2017 и от 15.02.2017 на месте производства работ временное ограждение из железобетонных секций размещено за пределами земельного участка, отведенного под цели капитального.

В порядке части 6 статьи 28.3 КоАП РФ административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 72040 от 15.02.2017 с событием административного правонарушения: производство работ, связанное с размещением временного ограждения, после истечения срока действия ордера ГАТИ № У-916 от 12.03.2013.

Постановлением № 775 от 10.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 72040 от 15.02.2017, ООО «ВЕНТА-СТРОЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» предусмотрена административная ответственность за производство работ после окончания срока действия ордера на производство земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, нарушение промежуточных сроков производства указанных работ, невосстановление благоустройства объекта благоустройства, элемента благоустройства после завершения работ и окончания срока действия указанного ордера.

Факт нарушения данного положения в части размещения временного ограждения после истечения срока действия ордера ГАТИ, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении и ООО «ВЕНТА-СТРОЙ» признается.

Таким образом, материалами дела установлен факт административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». 

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Наложение на заявителя административного штрафа в размере 200 000 руб., по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями (с учетом подачи заявок на продление ордера), в связи с чем арбитражный суд считает возможным изменить постановление в части назначенного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Постановление Государственной административно-технической инспекции № 775 от 10.03.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении изменить в части наказания, снизив размер назначенного обществу с ограниченной ответственностью «ВЕНТА-СТРОЙ»  штрафа до 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                          Д.В. Хохлов