25/2023-55674(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10976/2022

г. Архангельск

22 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 315290100014035; ИНН 

<

***>)  

к ответчикам: 

- акционерному обществу «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>),  

- Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком  автономном округе (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)  

о признании права собственности на хозяйственно-бытовую канализацию (с учетом  уточнения),  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН   

<

***>, 

<

...>),  

- администрации муниципального образования «Северодвинск» (ОГРН 

<

***>;  адрес: 164501, 

<

...>),  

- акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное  предприятие» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164500, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2,  

установил следующее: 

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец,  ФИО1) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Металло-перерабатывающий завод «Аскона» (далее  – 1-й ответчик, АО «МПЗ «Аскона») об осуществлении государственной регистрации  перехода к истцу права собственности на два напорных коллектора из стальной трубы  Ду=400 мм, левая протяженностью 1 455,58 м, правая 1 432,18 м, от КНС 19 до колодца- 

гасителя, расположенных по адресу: 

<

...>.  

В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, просил  признать право собственности истца на хозяйственно-бытовую канализацию  протяженностью 2 899,2 м, КНС 19 до колодца-гасителя, расположенную по адресу:  

<

...>.  

Протокольным определением от 16.02.2023 суд по правилам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых  требований, сделанное истцом.  

Определениями от 14.10.2022, 17.11.2022 17.04.2023 к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены, соответственно, Управление, федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному  округу, администрация муниципального образования «Северодвинск», акционерное  общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие».  

Кроме того, определением суда от 16.02.2023 по ходатайству истца к участию в деле  в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской  области и Ненецком автономном округе (далее – 2-й ответчик).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по  основаниям, изложенным в иске и дополнениях и уточнениях к нему.  

1-й ответчик отзыва на иск не представил. 2-й ответчик в письме от 22.03.2023  возможность удовлетворения иска отнёс на усмотрение суда. Третьи лица возражений в  отношении заявленного иска не представили.  

Ответчики и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте  проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем  

не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия  представителей ответчиков и третьих лиц.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.12.2020 между ФИО1 и АО «МПЗ «Аскона» был заключен договор  купли-продажи недвижимости.  

Согласно пункту 1.1. ответчик передал в собственность покупателя здание  канализационной насосной станции № 19 общей площадью 207,8 кв.м., расположенное по  адресу: г. Северодвинск, район бывшего КСКМ, с кадастровым номером 29:28:  000000:1479.  

Кроме того, 01.12.2020 стороны подписали к договору купли-продажи  недвижимости дополнительное соглашение, в соответствии с которым пункт 1.6. договора  был изложен в следующей редакции: «имущество передается со всеми встроенными  коммуникациями, встроенным технологическим и стационарном оборудованием  помещений,  

- продавец, передает встроенно-пристроенные коммуникации в виде двух напорных  коллекторов из стальной трубы Ду=400 мм, левая протяженностью 1 455,58 м, правая 1  432,18 м., от КНС 19 до колодца-гасителя. Приложение: Схема, выкопировки с топоплана  (ВТП-20/2021)».  

Имущество, а именно, два напорных коллектора из стальной трубы Ду=400 мм,  левая протяженностью 1 455,58 м, правая 1 432,18 м, от КНС 19 до колодца-гасителя,  

расположенных по адресу: 

<

...> переданы истцу по акту приёма-передачи от 01.12.2020.  

За приобретенные объекты недвижимости истцом АО «МПЗ «Аскона» было  уплачено 500 000 руб. 02.12.2020. Переход права собственности зарегистрирован в Едином  государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 14.12.2020.  

В свою очередь АО «МПЗ «Аскона» (ранее – ЗАО «МПЗ «Аскона») приобрело в  собственность здание канализационной насосной станции № 19 общей площадью 207,8  кв.м., расположенное по адресу: г. Северодвинск, район бывшего КСКМ, с кадастровым  номером 29:28: 000000:1479, по договору купли-продажи № Н-1/06 от 23.03.2005 у  общества с ограниченной ответственностью Фирма «Аскона». Имущество было передано  по акту приёма-передачи от 23.03.2005. Переход права собственности зарегистрирован в  ЕГРН 21.04.2005.  

В пункте 1.6. договора купли-продажи от 23 марта 2005 года указано на то, что  имущество (здание КНС) передается со всеми встроенными коммуникациями, встроенным  технологическим и стационарным оборудованием.  

Ранее общество с ограниченной ответственностью Фирма «Аскона» приобрело  здание канализационной насосной станции № 19 общей площадью 207,8 кв.м.,  расположенное по адресу: г. Северодвинск, район бывшего КСКМ у закрытого  акционерного общества «НПФ «Акватехника» по договору № 01-614 купли-продажи от  26.01.2001.  

В акте № 25 приемки-передачи основных средств от 18.06.2002 ООО «Фирма  «Аскона» и ЗАО «НПФ «Акватехника» указали, что за техническое состояние здания,  сооружений и имущество, входящее в комплекс КНС № 19 с момента подписания акта несет  ответственность покупатель.  

Соответствующий переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 25.07.2002.  

Ещё раньше КНС № 19 была приобретена в собственность закрытым акционерным  обществом «Фирма «Аскона» по договору № 99-164 купли-продажи имущества,  заключенному 27.01.1999 с Управлением строительства № 19 Федерального управления  специального строительства при Правительстве Российской Федерации.  

В акте приемки-передачи основных средств от 02.02.1999 Управление строительства   № 19 Федерального управления специального строительства при Правительстве Российской  Федерации указало то, что в состав имущества канализационной станции № 19 входит  напорный коллектор от КНС протяженностью 2 000 п.п. Право собственности ЗАО «НПФ  «Акватехника» на КНС № 19 зарегистрировано в ЕГРН 28.10.1999.  

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое  имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно  связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их  назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного  строительства.  

Как следует из материалов дела, в том числе данным технического паспорта от  14.02.2022 на хозяйственно-бытовую канализацию от КНС-19 до колодца-гасителя, по  адресу: 

<

...> не оспаривается  лицами, участвующими в деле, данное сооружение является объектом недвижимого  имущества в соответствии с положениями статьи 130 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), имеет протяжённость 2 899,2 м.  

На основании материалов дела суд приходит к выводу, что права на спорную  канализацию последовательно переходили от первоначального собственника - Управления  строительства № 19 к ЗАО «НПФ «Акватехника», затем к ООО Фирма «Аскона», затем к  АО «МПЗ «Аскона», затем к истцу вместе с переходом прав на здание КНС № 19.  

Из материалов дела следует, что канализационная сеть от КНС-19 до колодца   № 7038 расположена под поверхностью земель, находящихся в государственной  собственности (собственность не разграничена), кроме того, данная канализационная сеть  пересекает два земельных участка с кадастровыми номерами 29:28:109300:7 и  29:28:109300:44.  

Земельный участок с кадастровым номером 29:28:109300:7 находится в  собственности истца, земельный участок с кадастровым номером 29:28:109300:44  находится в собственности акционерного общества «Производственное объединение  «Северное машиностроительное предприятие».  

Администрация муниципального образования «Северодвинск» и акционерное  общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие»  в отношении заявленного иска не возразили.  

Сведений об Управлении капитального строительства № 19 Федерального  управления специального строительства при Правительстве Российской Федерации судом  в ЕГРЮЛ не найдено, как поясняет истец и не опровергается лицами, участвующими в  деле, оно было ликвидировано в процессе банкротства. ЗАО «НПО «Акватехника» было  исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 30.12.2015. ООО «Фирма  «Аскона» было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо 27.05.2022.  

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на недвижимые вещи, ограничение этого права, его возникновение,  

переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В силу положений статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 

«О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав  

на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения,  изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое  

имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества  

(далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав является  единственным доказательством существования зарегистрированного права.  

Таким образом, в отношении недвижимого имущества законом установлен особый  порядок возникновения (перехода) права собственности, заключающийся в необходимости  государственной регистрации.  

В соответствии с пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда  

Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской  Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  

практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), согласно которой иск о признании  права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств  возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный  лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были  зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона. (Федеральный закон «О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ  от 21.07.1997, далее - Закон о регистрации)  

Таким образом, иск о признании права собственности как владеющего  собственника, является надлежащим способом защиты и может быть удовлетворен в связи  с подтверждением правовых оснований его возникновения.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума № 10/22,  граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для  себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого  имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218  ГК РФ).  

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на  имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации  соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. По общему правилу, при  предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на  признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи  218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют  основание возникновения его права собственности на данное имущество.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой  способ защиты гражданского права, как признание права. В этом случае государственная  регистрация права собственности производится на основании решения суда (пункт 1  

статьи 17 Закона о регистрации). 

Спорный объект передавался по договорам купли-продажи без регистрации,  сведения о том, что спорный объект был построен после вступления в силу Закона о  регистрации, материалы дела не содержат.  

Права истца на спорный объект не оспариваются ни ответчиками, ни другими  лицами, в реестрах федерального, муниципального, областного имущества спорные  объекты не значатся. Сведений о наличии споров о правах на него, либо о  правопритязаниях иных лиц на это имущество не имеется.  

При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для отказа в  удовлетворении иска.  

Удовлетворение иска в данном конкретном случае соответствует правовым  принципам справедливости, процессуальной экономии и правовой определенности.  

В связи с тем, что вины ответчиков в возникновении данного спора не имеется, по  существу требования истца не оспариваются, ответчики не претендуют на объект,  судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 315290100014035) право собственности на хозяйственно-бытовую  канализацию протяженностью 2 899,2 м от КНС-19 до колодца-гасителя, по адресу:  

<

...>.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд  Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья С.А. Максимова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:11:00

Кому выдана Максимова Светлана Александровна