ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

09.11.2022

 

Дело № А40-210962/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02.11.2022 

Полный текст постановления изготовлен  09.11.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 17.01.2022

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 13.09.2022 № Д-71/2022

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу № А40-210962/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения

«Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании недействительным решения,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью «Геотоп»

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – НИЦ «Курчатовский институт», Институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления от 21.11.2019 № 77/007/239/2019-2645, 77-0-1-71/3141/2019-534 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, общество с ограниченной ответственностью «Геотоп» (далее – Управление Росимущества в городе Москве, ООО «Геотоп», вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Управление Росреестра по Москве ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и указывает на отсутствие основания возникновения права в отношении рассматриваемого объекта недвижимости, согласно выписке из реестра федерального имущества, согласно которой в качестве правообладателя указан НИЦ «Курчатовский институт»; представленные заявителем документы, свидетельствующие о создании заявленного к регистрации объекта, в соответствии с требованиями действовавшего на момент создания законодательства, в Управление Росреестра по Москве не представлены, представленный технический план также изготовлен без использования необходимых документов.

До рассмотрения кассационной жалобы от НИЦ «Курчатовский институт» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Москве поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы представитель НИЦ «Курчатовский институт» возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва на нее.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в суд не явились, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление Росимущества в городе Москве обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>.

21.11.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение об отказе в осуществлении государственной регистрации договора аренды.

Полагая, что отказ Управления Росреестра по Москве нарушает законные права и интересы Института, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), однако при рассмотрении заявлений Территориального управления Росимущества в городе Москве данные действия Управлением не были совершены, что свидетельствует о формальном подходе Управления Росреестра по Москве к регистрации права собственности Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для государственной регистрации спорных объектов недвижимости и отказ Управления Росреестра по Москве в осуществлении заявленных регистрационных действиях является незаконным, нарушающим права и законные интересы института.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23, расположенный по адресу: г. Москва, пл. Академика Курчатова, вл. 1, данный земельный участок находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

Учитывая положения пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1,  суды признали, что Российская Федерация в силу закона является собственником спорного строения, входящего в состав имущественного комплекса заявителя.

Управлением Росреестра по Москве не учтено, что согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков; в отношении данного земельного участка отсутствуют споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, в связи с чем доводы Управления об отсутствии документов, подтверждающих правомерное приобретение или фактическую принадлежность на законных основаниях признаны судами несостоятельными.

Кроме того, суды контатировали, что из перечисленных Управлением нарушений нормативных требований к техническому плану невозможно без дополнительных разъяснений понять, какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения; требование Управления Росреестра по Москве о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013, является неисполнимым, так как указанные документы у заявителя отсутствуют, при этом установлено, что заявитель располагает техническим паспортом Савеловского ТБТИ города Москвы от 06.12.2013 года; поэтажным планом Савеловского ТБТИ города Москвы от 25.10.2013; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 144); справкой от 10.12.2013 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префектуры АО города Москвы от 25.09.2013 № 274-рп. 

Суды обоснованно указали, что в случае отсутствия разрешения на ввод здания или сооружения в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимого имущества сведения о здании или сооружении указываются в техническом плане на основании декларации, которая была предоставлена Территориальным управлением Росимущества в городе Москве.

При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А40-210962/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                              И.В. Лазарева

Судьи:  А.Р. Белова

             Л.В. Федулова