ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-92019/2023

Дело № А40-46057/2022

г. Москва

01 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инженерные и строительные технологии» на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-46057/2022 об отказе в удовлетворении заявления ООО «Инженерные и строительные технологии» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Энергоальянсгрупп» (судья Свирин А.А.).

 

В судебном заседании приняли участие представители: от ООО «Инженерные и строительные технологии» - ФИО2 (доверенность); от ФИО3 – ФИО4 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 общество «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5, член НПС СОПАУ «Альянс управляющих». Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 6 от 14.01.2023. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу № А40- 46057/2022 требования ООО «Инженерные и строительные технологии» (ИНН 

<

***>; далее также – общество «ИСТ») в размере - 18 420 569,9 руб. включены в реестр требований кредиторов должника.

 Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2022 определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2022 по делу № А40-46057/22 отменено по новым обстоятельствам.

В связи с этим, суд первой инстанции повторно рассмотрел заявление общества «ИСТ» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.11.2023 в удовлетворении заявления общества «ИСТ» о включении денежных требований в реестр требований кредиторов общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» отказано.

Общество «ИСТ», не согласившись с определением суда первой инстанции от 28.11.2023, обратилось в апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества «Инженерные и Строительные Технологии» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ФИО3 оставил вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления общества «ИСТ», денежные требования подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-32235/2020. 

Отказывая в удовлетворении заявления общества «ИСТ», арбитражный суд первой исходил из того, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу № А40-32235/2020 отменено, в удовлетворении исковых требований ООО «Инженерные и строительные технологии» к должнику отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

В деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования, что связано, в первую очередь, с тем, что нахождение ответчика в статусе банкротящегося лица с высокой степенью вероятности может свидетельствовать о недостаточности его имущественной массы для погашения долга перед всеми кредиторами, которые, разумно рассчитывая на погашение имеющейся перед ними задолженности, объективно заинтересованы в том, чтобы в реестр включались только реально существующие требования, наличие и размер которых не вызывает сомнений (повышенный стандарт доказывания).

В этой связи, при наличии обоснованных сомнений (как со стороны арбитражного управляющего, так и со стороны конкурсных кредиторов, иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности) в достоверности фактов, на которые ссылается заявитель по требованию о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника, на заявителя может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 (резолютивная часть объявлена 26.07.2023) № 09АП-37432/2023 по делу № А40-32235/2020 установлено, среди прочего, следующее.

07.04.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда № 121-К на выполнение электромонтажных работ в соответствии со сметными расчетами, по условиям которого истец обязался выполнить электромонтажные работы, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы по договорной цене.

Обществом «ИСТ» 23.10.2018 в адрес ответчика направлены Акты по форме КС-2, КС-3 и техническая документация на бумажных и электронных носителях.

Согласно п. 3.1, 3.2 договора окончательная стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ определяется на основании подписанных надлежаще уполномоченными представителями сторон Актов по форме КС-2, КС-3. 

Стоимость выполненных работ по договору, согласно локальной смете № 1, локальной смете № 2, локальной смете № 3, составила 75 441 034 руб. 91 коп., что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами № 89, 91, 92, 93, 94, 129, Актами о приёмке выполненных работ (КС-2) № 4, 6, 7, 8, 9, 10, Справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) № 4, 6, 7, 8, 9, 10 от 09.06.2017, 22.06.2017, 24.06.2017, 28.06.2017, 29.06.2017, 20.09.2017. 

Согласно п. 3.3 договора оплата фактически выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов КС-2, КС-3 с удержанием сумм авансовых платежей. 

Должник произвел оплату выполненных работ частично, в сумме 57 020 465 руб. 91 коп. 

Общество «ИСТ» 13.12.2019 направило в адрес должника претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Должник наличие задолженности признал, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2019. 

Должник задолженность не погасил, по расчётам общества «ИСТ» сумма долга по оплате выполненных работ по договору составляет 18 420 569 рублей.

Вместе с тем, налоговым органом в отношении общества «Энергоальянсгрупп» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой ИФНС России № 15 по г. Москве вынесено решение от 22.10.2021 № 17-08/13942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При анализе договора подряда № 121-К от 07.04.2016 на выполнение электромонтажных работ, заключенного между обществом «Энергоальянсгрупп» и обществом «ИСТ», установить местонахождения объекта не представилось возможным.

По требованию налогового органа не предоставлены товарно-транспортные накладные, сертификаты, паспорта качества на материалы и оборудование, которые использовались при строительстве по означенному договору.

Участником общества «ИСТ» с 26.02.2020 по настоящее время является - ФИО6, которому принадлежит доля в размере 83,33% уставного капитала общества (налогоплательщика). В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО6 в 2019 получал доход в обществе «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

По данным налогового органа справки по форме 2-НДФЛ подавались обществом «ИСТ»: за 2017 год – на 4 человека, за 2018 - на 1 человека.

Общество «ИСТ» не обладает штатом сотрудников, которые могли бы собственными силами выполнить работы и услуги для общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

Кроме того, при анализе движения денежных средств по расчетным счетам общества «ИСТ» установлено отсутствие платежей, свидетельствующих об осуществлении данной организацией финансово-хозяйственной деятельности. Отсутствуют перечисления денежных средств в счет уплаты коммунальных услуг: за воду, тепло, электричество и иных сопутствующих деятельности юридического лица расходов, за услуги связи и др.

Указанное опровергает саму возможность осуществления обществом «ИСТ» реальной хозяйственной деятельности.

Сопоставление заявленных в налоговых декларациях доходов с оборотами денежных средств, проведенными по расчетным счетам общества «ИСТ», указывают на то, что налоговые декларации подавались в инспекцию с целью создания видимости осуществления финансово-хозяйственной деятельности и уплаты минимальных налогов в бюджет.

Помимо прочего, в результате анализа выписок по расчетным счетам общества «ИСТ» установлено, что общество «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» за проверяемый период перечислило денежные средства в адрес ООО «ИСТ» за выполнение электромонтажных и строительно-монтажных работ в размере 120 268 864 рубля. Установлен возврат обществом «ИСТ» в адрес общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» излишне перечисленных средств по договору полряда № 121-К от 07.04.2016 в размере - 18 625 319 рублей.

Налоговым органом также установлено следующее:

- транзитный характер движения денежных средств. Полученные денежные средства от общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» обществу «ИСТ» в течении 2-3 дней перечисляло в адреса организаций, обладающих признаками «фирм-однодневок»;

- общество «ИСТ» часть полученных денежных средств от общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» в размере 18 354 708 руб. перечисляет в адрес ООО «Стройсинтез» ИНН 

<

***>, которое в тот же день перечисляет указанную сумму в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН 

<

***> являющегося генеральным директором и единственным участником общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП»;

- генеральным директором общества «Стройсинтез» ИНН 

<

***> с 04.08.2016 по 05.04.2018 являлся ФИО7 ИНН 

<

***> который в 2018 являлся сотрудником общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

- не установлено ни одной организации, обладающей необходимыми трудовыми      и      материальными ресурсами, способной выполнить объем работ, переданный обществом «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» в адрес общества «ИСТ» по договору подряда;

- основной объем поступлений денежных средств на счета общества «ИСТ» причисляет обществу «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

Таким образом, сделка, заключенная между обществом «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» и обществом «ИСТ» (договор подряда № 121-К от 07.04.2016), со стороны ООО «ИСТ» не подтверждена.

Поступающие на расчетные счета общества «ИСТ» суммы не расходовались на ведение хозяйственной деятельности, а перечислялись в течение 2-3 дней в адрес организаций,     обладающих признаками фирм-однодневок, с последующим выводом и обналичиваем средств, а также для личного пользования генерального директора и единственного участника общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» - ФИО3

В результате анализа электронных образцов документов установлено, что интересы общества «ИСТ» во всех организациях и учреждениях, налоговых органах РФ, в т.ч. в Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве представляет по доверенности № 77АГ 3729124 от 17.02.2020 - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая в соответствии с поданными справками по форме 2-НДФЛ в 2019 являлась получателем дохода в общество «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП».

Установлена взаимозависимость общества «Энергоальянсгрупп» и общества «Алгоритм» ИНН 

<

***> (п.1, ст. 105.1 НК). Генеральным директором и участником общества «Алгоритм» (16,67% уставного капитала) является ФИО2, который представлял интересы истца при рассмотрении Арбитражным судом г. Москвы искового заявления ООО «ИСТ» о взыскании денежных средств с общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» дело № А40-32235/2020.

Данные факты свидетельствуют о согласованности действий указанных организаций, участвующих в схеме, инициатором и координатором которой является общество «Энергоальянсгрупп» и указывают на недобросовестность участников хозяйственных         операций.

Таким образом, сделки, заключенные между обществом «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» и обществом «ИСТ» являются мнимыми. Указанными обществами был создан фиктивный документооборот, направленный исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды в виде отражения налоговых вычетов по НДС и завышения расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы налога на прибыль.

Указанные факты свидетельствуют о взаимозависимости и подконтрольности общества «ИСТ» и общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП», которое привлекло общество «ИСТ» исключительно для создания схемы по уходу от уплаты налогов с последующим обналичиваем денежных средств.

Решением Инспекции ФНС России № 15 по г. Москве № 17-08/13942 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.10.2021 вручено представителю общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» 27.10.2021. Указанное решение не было обжаловано общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП», в соответствии с п. 9. Ст. 101 НК РФ вступило в законную силу.

Проведёнными мероприятиями налогового контроля установлена фиктивность документооборота общества «ЭНЕРГОАЛЬЯНСГРУПП» и невозможность фактического исполнения указанного договора общества «ИСТ».

Вопреки установленным процессуальным требованиям (статья 65 АПК РФ), а также действующего в делах о несостоятельности повышенного стандарта доказывания, общество «ИСТ» выводы налогового органа не опровергло.

Более того, постановление об отказе в удовлетворении исковых требований общества «ИСТ» к должнику (от 31.07.2023 № 09АП-37432/2023 по делу № А40-32235/2020) вступило в законную силу (статья 69 АПК РФ).

Тем самым, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 265-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2023 по делу № А40-46057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           А.Н. Григорьев