ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.06.2021

Дело № А40-168487/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен  28 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Кочеткова А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 дов. № 487/19 от 31.12.2019

ответчика – ФИО2 дов. № 5 от 09.01.2020

рассмотрев 22 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» 

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 25 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 23 марта 2021 года,

в деле по иску Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт 

космических исследований Российской академии наук

о взыскании,

установил:

Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация «Роскосмос», истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки Институт космических исследований Российской академии наук  (далее – ИКИ РАН, ответчик) о взыскании пени в размере 906 967 руб. 35 коп. по государственному контракту от 18.11.2016 № 025-8120/16/219. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020, в удовлетворении искового заявления отказано в полном объеме. 

ИКИ РАН представило в Арбитражный суд города Москвы заявление о взыскании судебных расходов в размере 182 616 руб. 01 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела № А40-168487/2019. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с Госкорпорации «Роскосмос» в пользу ИКИ РАН судебные расходы в размере 90 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 определение от 25.12.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Госкорпорация «Роскосмос» обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые определение и постановление отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела с учетом заблаговременности направления отзыва в адрес истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как установлено судами, в обоснование заявителем представлены ответчиком документы по заявке (поручению) № 1 от 27.01.2020 к договору № 1 от 09.01.2020: копия договора № 1 от 09.01.2020; копия заявки (поручения) № 1 от 27.01.2020 с приложением «Смета расходов»; копия акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 11.02.2020; копия платежного поручения № 417410 от 06.03.2020 (оплата услуг представителя); копия платежного поручения № 417409 от 06.03.2020 (НДФЛ); копия платежного поручения № 417407 от 06.03.2020 (пенсионный фонд); копия платежного поручения № 417405 от 06.03.2020 (ФОМС); 

Документы по заявке (поручению) № 1 от 30.07.2020 к договору № 5 от 15.06.2020: копия договора № 5 от 15.06.2020; копия заявки (поручения) № 1 от 30.07.2020 с приложением «Смета расходов»; копия акта сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 20.08.2020; копия платежного поручения № 866701 от 08.09.2020 (оплата услуг представителя); копия платежного поручения № 836705 от 08.09.2020 (НДФЛ); копия платежного поручения № 836698 от 08.09.2020 (пенсионный фонд); копия платежного поручения № 836702 от 08.09.2020 (ФОМС).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления, указав, что стоимость юридических услуг является произвольной, договорной, определяется соглашением сторон; компенсация понесённых стороной затрат за счёт другой стороны не обязательно должно соответствовать сумме договора и размеру вознаграждения. 

Таким образом, суд, учитывая категорию спора, сложность дела, объём оказанных представителем истца услуг, исходя из принципов разумности, пришёл к выводу об удовлетворении заявления частично и взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 90 000 руб.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. 

Судами дана надлежащая правовая оценка существенным для дела обстоятельствам, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2021 года по делу № А40-168487/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       М.П. Горшкова

Судьи

 

                             А.А. Кочетков

 

                                С.В. Нечаев