Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело №А19-18110/2018

«12» февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 февраля 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ломако Н.В., 

судей Никифорюк Е.О., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу №А19-18110/2018 по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304380431700357, ИНН 

<

***>; место жительства: Иркутская область, г. Братск) о взыскании 2 560 666 руб. 66 коп., 

(суд первой инстанции –   ФИО3), 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 10.09.2018,  

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее – Территориальное управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 2 560 666 руб. 66 коп., из которых: 

- 1 771 582 руб. 92 коп. – задолженность по арендной плате по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 08.08.2014 № 1409 с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 08.09.2014 по 15.12.2016; 

- 569 829 руб. 10 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28 872 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 16.12.2016 по 09.08.2017; 

- 219 254 руб. 64 коп. – неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., расположенным по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, за период с 10.08.2017 по 30.04.2018. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу №А19-18110/2018  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу №А19-18110/2018. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в период с 16.12.2016 по 09.08.2017 ответчик фактически использовал спорный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, без оснований, установленных на то законом или сделкой. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по возмещению неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком в указанный период.

В материалы дела письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступало.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 27.12.2018.

Истец представителей в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика в судебном заседании дал пояснения, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 августа 2014 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федерльной собственности земельного участка от 08.08.2014 № 1409, по условиям которого арендатору передан в аренду федеральный земельный участок из земель населенных пунктов площадью 28 872 кв.м. с кадастровым номером 38:34:016001:140, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 35 00 00, с разрешенным использованием: размещение объектов деревообрабатывающего и вспомогательного производства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Пунктом 1.2. установлено, что на участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности арендатору. 

Срок действия договора предусмотрен пунктами 2.1., 2.2. договора – 1 месяц, с 08.08.2014 по 07.09.2014. 

Согласно пункту 3.1. договора расчет арендной платы определен в приложении к договору. 

Так, согласно расчету размер арендной платы в месяц составил 62 727 руб. 50 коп. 

Арендная плата за использование земельного участка определяется в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (пункт 3.2. договора). 

В производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело                          № А19-16122/2015 по исковому заявлению предпринимателя Скидана Ю.В. к Территориальному управлению о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах; обязании Территориального управления принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 иск удовлетворен в полном объеме; судом разделен находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 площадью 28 872 м2, с образованием относящегося к федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 площадью 12 790 м2 и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в изменённых границах; суд обязал Территориальное Управление в течение месяца со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522 принять от Индивидуального предпринимателя ФИО2 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, суд принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.09.2016 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу № А19-16122/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А19-16122/2015 суд обязал Территориальное управление принять от предпринимателя Скидана Ю.В. в срок до 15.12.2016 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140; истцу в удовлетворении остальной части иска суд отказал. 

Приказом от 16 декабря 2016 года № 454 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом»  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области реорганизовано путем присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае, было создано Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае. 

В обоснование настоящего иска Территориальное управление пояснило, что договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 15 декабря 2016 года; согласно акту приема-передачи земельного участка от 15.12.2016 земельный участок был передан Российской Федерации в лице Территориального управления; до этого момента предприниматель Скидан Ю.В. обязан оплатить арендную плату за пользование земельным участком. 

Кроме того, как указал истец, ответчик для осуществления своей деятельности использовал земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов с 16.12.2016 по 09.08.2017. 

Территориальное управление также пояснило, что в соответствии с решением  Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2016 по делу № А19-16122/2015,  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по тому же  делу земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140 разделен с  образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью  12 790 кв.м., с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером  38:34:016001:140 в исходных границах; согласно выписке из ЕГРН земельный участок с  кадастровым номером 38:34:016001:522 принадлежит на праве собственности Российской  Федерации и при этом используется предпринимателем ФИО2 без оформления прав. 

Согласно расчету Территориального управления задолженность ответчика по арендным платежам за период с 08.09.2014 по 15.12.2016 по договору аренды земельного участка составила 1 771 582 руб. 92 коп.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:140 за период с 16.12.2016 по 09.08.2017 составило 569 829 руб. 10 коп.; неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:34:016001:522 за период с 10.08.2017 по 30.04.2018 составило 219 254 руб. 64 коп. 

Претензией № 5-38/7794 от 07.05.2018 истец просил ответчика перечислить образовавшуюся задолженность. 

Требование истца оставлено ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения споров по вопросам, связанным с земельными участками с кадастровыми номерами 38:34:016001:140, 38:34:016001:522 (дела № А19-2689/2012, № А19-13345/2012,   № А19-10737/2012, № А19-20195/2014, № А19-16122/2015) судом установлено и не оспорен сторонами факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером 38:34:016001:140 принадлежащих предпринимателю ФИО2 на праве собственности семи объектов недвижимости (нежилых зданий), расположенных по адресу: Иркутская область, г. Братск, П 27 09 01 01 - П 27 09 07 01, в том числе: сторожка, домик для сторожей, административное одноэтажное здание, бытовка, холодный склад, гараж грузовых автомобилей, гараж легковых автомобилей (свидетельства о государственной регистрации права от 20.01.2011 серии 38 АД №№ 348724, 348725, 348726, 348727, 348728, 348729, 348730). 

 18.10.2011 в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (правопреемник – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области) предпринимателем подано заявление (вх. №10 672) о предоставлении земельного участка в аренду сроком до 25.12.2011 с приложением документов. 

В связи с непринятием уполномоченным органом в установленный законом срок решения предприниматель Скидан Ю.В. обжаловал бездействие Территориального управления и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, просил также обязать Территориальное управление и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принять решение о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 мая 2012 года по делу №А19-2689/2012, в редакции Постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 декабря 2012 года по тому же делу признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, выразившееся в непринятии в установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, имеющего почтовый адрес: Иркутская обл., г. Братск, П 27 35 00 00, и в отсутствии подготовленного и направленного в адрес заявителя проекта договора аренды данного земельного участка, как несоответствующее положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Этим же решением (в редакции постановления суда кассационной инстанции) суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области, принять решение по заявлению от 18.10.2011 индивидуального предпринимателя ФИО2 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, площадью 28872 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу № А19-10737/2012 установлено следующее. 

Индивидуальный предприниматель Скидан Ю.В. обратился в Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Иркутской области (ныне - ФГБУ «ФКП Росреестра») с заявлением от 14.10.2011 № 38-0-1-87/3101/2011-599 о постановке на государственный кадастровый учет вновь образованного земельного участка. 

Согласно межевому плану, представленному предпринимателем в орган кадастрового учета вместе с заявлением от 14.10.2011 № 38-0-1-87/3101/2011-599, вышеуказанный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140. 

Решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Иркутской области от 03.11.2011 № 3800/608/11-47089 заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140:ЗУ1, состоящего из семи частей, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Братск, П 27 35 00 00, в связи с несоответствием документов, представленных для кадастрового учета, требованиям Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», несоответствием представленного межевого плана Требованиям к подготовке межевого плана, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» (далее – Требования № 412). 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.11.2012 по делу                    № А19-10737/2012 удовлетворено заявление предпринимателя, решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Иркутской области от 03.11.2011 № 3800/608/1-47089 признано незаконным как не соответствующее положениям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ   «О государственном кадастре недвижимости». 

Суд указал, что материалы землеустроительного дела содержат все документы, необходимые для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и со стороны предпринимателя Скидана Ю.В. были соблюдены все требования законодательства по проведению работ межевания объектов землеустройства, обязав ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.07.2012 по делу № А19-13345/2012 удовлетворено заявление предпринимателя Скидана Ю.В., признан незаконным отказ Комитета по градостроительству Администрации города Братска от 28.05.2012 № 9845/12/12 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории как не соответствующий статье 36 Земельного кодекса РФ. 

Суд обязал Администрацию муниципального образования города Братска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем утверждения и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.05.2012 № 1718. 

Таким образом, предпринимателем был разрешен вопрос об образовании фактически используемого им земельного участка, занятого принадлежащими ему на праве собственности зданиями. 

Предоставление земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 на праве аренды было необходимо предпринимателю с целью утверждения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах фактического землепользования и на осуществление кадастрового учета такого земельного участка. 

Несмотря на принятие 25.05.2012 судом апелляционной инстанции решения об обязании Территориального управления заключить с ответчиком договор аренды, Территориальным управлением проект договора аренды земельного участка был направлен в адрес предпринимателя Скидана Ю.В. только 23.07.2014, договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 был заключен лишь 08.08.2014. 

Судом первой инстанции правильно отмечено, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Договор был заключен сторонами на один месяц – до 07.09.2014. 

7 сентября 2014 года предприниматель обратился к Территориальному управлению с письмом (принято 09.09.2014) о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия и подписании акта приема-передачи имущества из аренды. 

Одновременно с этим предприниматель заявил о принятии решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и предоставлении его в собственность. 

Бездействие Территориального управления вынудило предпринимателя Скидана Ю.В. обратиться в суд с иском о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 с образованием земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522, площадью 12 790 кв.м., и сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 в измененных границах; обязании Территориального управления принять земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140. Делу присвоен номер А19-16122/2015. 

Как указано ранее, вступившим в законную силу постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А19-16122/2015 суд обязал Территориальное управление принять от предпринимателя Скидана Ю.В. в срок до 15.12.2016 по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:140; истцу в удовлетворении остальной части иска суд отказал. 

При этом в постановлении суд апелляционной инстанции отметил, что требование о разделе земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 и образование из него земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 само по себе не может служить основанием для предоставления земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 предпринимателю в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о предоставлении данного земельного участка разрешен в рамках дела № А19-20195/2014, исполнения которого и должен добиваться предприниматель Скидан Ю.В. 

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Иркутской области дела № А19-20195/2014 (вступившее в законную силу решение от 18.03.2015) признаны незаконными действия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, выразившиеся в требовании о предоставлении дополнительных  документов для принятия решения о предоставлении заявителю в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 по заявлению индивидуального предпринимателя Скидан Ю.В. исх. от 07.09.2014 б/н. 

Суд также обязал территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и интересов заявителя, возложив на него обязанность рассмотреть по существу заявление  индивидуального предпринимателя Скидан Ю.В., исх. от 07.09.2014 б/н, в части  предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522 в сроки и порядке, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации. 

Суд при рассмотрении указанного дела также пояснил, что в данном случае требования государственного органа по предоставлению дополнительных документов, изложенные в письме от 29.09.2014 № ШЕА-38/10485, не соответствуют закону и препятствуют предпринимателю в получении в собственность земельного участка, создавая неопределенность в оформлении прав предпринимателя на земельный участок, что нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности. 

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

С учетом данной правовой нормы все указанные выше судебные акты являются для суда при рассмотрении настоящего спора обязательными, поскольку участниками данных споров являлись и истец, и ответчик по настоящему делу. 

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, действия предпринимателя Скидана Ю.В., начиная с 2011 года, были направлены на приобретение в собственность земельного участка, площадь которого необходима и достаточна для эксплуатации принадлежащих ему зданий. 

После прекращения договора аренды (07.09.2014) предприниматель обратился в Территориальное управление с намерением возвратить переданный ему в аренду земельный участок. 

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Пунктом 6.3. договора установлена обязанность арендатора при прекращении договора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии в течение 3 дней. 

В силу абзаца первого статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

Таким образом, волеизъявление предпринимателя как добросовестного арендатора  было направлено на возврат земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140, при этом ответчик в силу положений гражданского законодательства (статья 273 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации) просил из земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:140 выделить земельный участок с кадастровым номером 38:34:016001:522, на котором непосредственно расположены его объекты недвижимости. 

Согласно пункту 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по спору о взыскании неосновательного обогащения входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не доказан факт сбережения денежных средств ответчиком за счет истца, поскольку истец сам на протяжении длительного времени уклонялся от принятия спорного земельного участка (38:34:016001:140), а также от передачи в собственность предпринимателю ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 38:34:016001:522.

Согласно доводам апелляционной жалобы истец, обжалуя решения суда первой инстанции в полном объеме, не приводит доводов и, по сути, не оспаривает правильность выводов суда о пропуске срока исковой давности при обращении в суд. Вследствие чего, апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При установленных по делу обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 ноября 2018 года по делу №А19-18110/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО5

Судьи Е.О.Никифорюк

                                                                                                          В.Л.Каминский