АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35231/2023

г. Нижний Новгород                                                                                      19 апреля 2024 года

резолютивная часть решения оглашена 25 марта 2024 года

Решение в полном объёме изготовлено 19 апреля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-825)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СВЯТАЯ РУСЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

о взыскании 2 370 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 04.08.2023, срок действия 3 года),

от ответчика: ФИО1 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 29.01.2024, срок действия 3 года),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СВЯТАЯ РУСЬ» (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик,) с иском о взыскании   1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 1 120 000 руб. договорной неустойки.

Исковые требования основаны на статьях 15, 395, 702, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее -ГК РФ) и мотивированы неисполнением работ по договору подряда в полном объеме и невозвращении неотработанного аванса.

Ответчик возразил против удовлетворения искового заявления по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 марта 2024 года до 16 час. 25 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 16.05.2023 №52 (далее - договор) по условиям которого подрядчик по заданию заказчика выполнить работы: разработка проектной документации в составе разделов в составе разделов: конструкции металлические (КМ), Архитектурные решения (АР), а также проект конструктива фасада и полов возводимого торгового павильона у Объекта Заказчика — здание СТЦ «СОЮЗ», расположенного по адресу: 

<

...>, изготовлению и установке торгового павильона у Объекта Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору) и разработанной Подрядчиком во исполнение условий настоящего Договора проектной документацией, подготовке документации и получение всех необходимых согласований для проведения работ на Объекте Заказчика.

Цена договора установлена на основании расчёта стоимости работ (приложение 2 к договору) и составляет 4 000 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2.1. договора заказчик оплачивает подрядчику первый авансовый платёж в размере 50 000 руб. в течение 10 дней с момента заключения договора. В соответствии с пунктом 3.2.2. заказчик оплачивает подрядчику второй авансовый платёж в размере 30% от стоимости работ - 1 200 00 руб. Далее заказчик производит третий авансовый платёж в размере 30% от стоимости договора в размере 1 200 000 руб. в течение пяти банковских дней с даты готовности металлокаркаса торгового павильона. Окончательную оплату  работ за вычетом суммы уплаченных ранее авансовых платежей заказчик производит в течение пяти банковских дней с даты подписания заказчиком без замечаний итогового акта о приёмке работ по договору

Во исполнение пункта 2.3. договора истец выплатил исполнителю аванс в размере 1 250 000 руб., что подтверждается платежными поручениями:

- от 29.05.2023 №2062 на сумму 50 000 руб.;

- от 04.07.2023 №2145 га сумму 600 0000  руб.;

- от 08.08.2023 №2218 на сумму 800 000 руб.;

- от 14.08.2023 №2234 на сумму 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.1. договора срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с даты оплаты аванса, предусмотренного пунктом 3.2.1. договора.

Ответчиком работы по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременного к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку, указанному в договоре, становится явно невозможным.

Истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 19.09.2023 № 19/09-1 об одностороннем отказе от исполнения договора и с требованием возврата 1 250 000 руб. неотработанного аванса.

Ответчик требование о возврате денежных средств не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление от 19.09.2023 № 19/09-1 об одностороннем отказе от исполнения договора. Таким образом, договор подряда от 16.05.2023 №52  считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Доказательств передачи результата работ стоимостью 1 250 000 руб. ответчик вопреки статье 65 АПК РФ не представил. 

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Так же истцом заявлено требований о взыскании с ответчика 1 120 000 руб. договорной неустойки за период с 23.08.2023 по 19.09.2023 гг.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с пунктом 10.1 договора в случае просрочки срока окончания выполнения работ подрядчик обязуется уплатить заказчику пени в размере 1% за каждый календарный день просрочки от общей стоимости работ.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2012 №1394/12 по делу № А53-26030/2010, сторона, обязанная уплатить неустойку, вправе поставить вопрос о применении к ее размеру положений статьи 333 Гражданского кодекса как в рамках конкретного дела, так и путем предъявления самостоятельного иска о возврате неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 Кодекса. Согласно положениям пункта 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства. 

В рамках рассматриваемого спора, учитывая ходатайство истца об уменьшении суммы неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств относительно того, какие последствия имел факт ненадлежащего исполнения обязательств, небольшой период допущенной просрочки, учитывая то обстоятельство, что неустойка не является средством обогащения и носит компенсационный характер. а также необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба и то, что рассчитанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям противоправного поведения истца, суд снижает размер неустойки до 112 000 руб. за период с 23.08.2023 по 19.09.2023 (рассчитанной в размере 0,1% от цены договора) 4 000 000 руб.) за каждый день просрочки). 

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 112 000 руб. неустойки с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются судом со стороны.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 176, 180 - 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВЯТАЯ РУСЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 250 000 руб. неосновательного обогащения, 112 000 руб. договорной неустойки за период с 23.08.2023 по 19.09.2023 исходя из расчёта 0,1% за каждый день просрочки с учётом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 850 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                      И.А. Горбунова