Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва 

14.01.2020г.                                Дело № А40-273162/19-159-2136

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 14.01.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола помощником судьи  Жулиной Е.А.

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ФИО1 

К ФИО2

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Региональные проекты" (105005, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК НОВОКИРОЧНЫЙ, ДОМ 5, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ПАО Банк «ФК Открытие», 

АО «ЛАЙСА»

О признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг и о применении последствий его недействительности

при участии:

от истца: ФИО3  по доверенности от 01.08.2019г., ФИО4 по доверенности от 01.08.2019г

от ответчика-1: до перерыва - неявка , после перерыва - ФИО5 по доверенности от 06.08.2019г.

от ответчика-2: до перерыва -  ФИО6 по доверенности от 10.06.2019г., после перерыва - ФИО6 по доверенности от 10.06.2019г., ФИО7 по доверенности от 05.11.2019г., ФИО8 по доверенности от 10.06.2019

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Региональные проекты», ФИО2 с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи ценных бумаг от 04 октября 2018 г. между ФИО2 и ООО «Региональные проекты» и применении последствия его недействительности, в виден возврата 11 637 (одиннадцать тысяч шестьсот тридцать семь) обыкновенных именных бездокументарных акций Акционерного общества «ЛАЙСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>, пом, II. ком. 1Ш) номинальной стоимостью 100 руб. каждая, государственный регистрационный номер 1-01-66225-Н, в собственности ООО «Региональные проекты» ФИО2.

Отдельным определением от 20.12.2019  г. (резолютивная часть) ходатайства представителя 1-го ответчика (ФИО2) об отложении рассмотрения дела, и ходатайство истца о назначении экспертизы, оставлены без удовлетворения.

Свои требования истица мотивирует тем, что спорная сделка совершена ее супругом с нарушением положений ст. 33-39 СК РФ в отсутствие ее согласия, при явном злоупотреблением сторонами сделки своими правом на свободное определение условий договора по существенно заниженной цене.

В судебном заседании истица на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик, ФИО2 свою позицию по делу изложил в письменном отзыве.

Ответчик, ООО «Региональные проекты», заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо, ПАО Банк «ФК Открытие», представило свои письменные пояснения.

Третьи лица 1,2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 октября 2018 года между ФИО2 и ООО «Региональные проекты» заключен договор купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с которым ФИО2 (продавец) передал в собственность ООО «Региональные проекты» (покупатель) часть принадлежащих ФИО2 акций Акционерного общества «ЛАЙСА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 105066, 

<

...>, помещение II, комната 1Ш) в количестве 11 637 штук обыкновенных именных бездокументарных акций, номинальной стоимостью 100 (рублей) каждая, составляющих 27% от общего количества акций Общества, общая номинальная стоимость продаваемых акций составила 1 163 700,00 руб., общая стоимость продаваемых акций составила 1 163 700,00 руб.

Согласно пункту 3.1 Договора передача права собственности на Акции должна была осуществляться путем их перевода со счета депо продавца на счет депо покупателя в ПАО Банк ФК «Открытие».

19 октября 2018 г. на основании поручения на перевод ценных бумаг ФИО2 Акции были списаны с его счета депо в депозитарии ПАО Банк ФК «Открытие» (№ Д04001391004) и зачислены на счет депо ООО «Региональные технологии» (№ Д04056720008) в том же депозитарии.

В обоснование своих требований истица указывает на нарушение режима совместной собственности супругов, отчуждение спорных акций в отсутствие ее согласия, о совершенной сделке истица узнала из источников средств массовой информации. По мнению Истца при продаже спорных акций имело место злоупотребление правом обеими сторонами Договора, недобросовестное использование ФИО2 и ООО «Региональные проекты» свободы определения договорных условий. Истец полагает, что акции проданы по нерыночной цене с существенным занижением стоимости.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Одним из способов защиты прав, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Заявитель должен обосновать наличие у него материально-правовой заинтересованности в деле и указать, на защиту каких именно его субъективных прав и законных интересов направлены заявленные требования, какие права заявителя могли бы быть защищены (восстановлены) в случае удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истица и ответчик ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, что подтверждается копией записи акта о заключении брака. Брак заключен на территории Великобритании и в силу пункта 1 статьи 158 Семейного кодекса РФ признается действительным в Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Согласно пункту 3 и 4 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

Акционерное общество «ЛАЙСА» («Общество») создано 18 октября 2007г., уставный капитал Общества составляет 4 310 000,00 рублей и состоит из 43 100 штук обыкновенных именных бездокументарны акций, номинальной стоимостью 100 (сто) рублей каждая.

На дату 26 марта 2014 года все акций Общества в количестве 43 100 штук принадлежали Компании с ограниченной ответственностью ЧУПАРОСА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, которая являлась единственным акционером Общества.

26 марта 2014 года между Компанией с ограниченной ответственностью ЧУПАРОСА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Продавец) и ООО «Сити Сайн Групп» (Покупатель) заключен Договор купли-продажи ценных бумаг № 1/14-ЦБ, в соответствии с которым все акции Общества в количестве 43 100 штук обыкновенных именных бездокументатных акций перешли к ООО «Сити Сайн Групп» (ОГРН 

<

***>), которое стало единственным акционером Общества.

Согласно сведениям, размещенным в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), на дату приобретения ООО «Сити Сайн Групп» 100% акций Общества, ФИО2 являлся участником ООО «Сити Сайн Групп», ему принадлежала доля участия 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 10 000 (десять тысяч) руб.

Согласно бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2013г. (последняя отчетная дата перед приобретением ООО «Сити Сайн Групп» акций Общества) балансовая стоимость активов ООО «Сити Сайн Групп» составляла 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, имущество отсутствовало.

03 апреля 2014 года ООО «Сити Сайн Групп» заключило с Открытым акционерным обществом «НОМОС-БАНК» Договор кредитной линии № 1491-14/КЛ, с лимитом выдачи 1 300 000 000 (Один миллиард триста миллионов) рублей, на срок до 08 марта 2019 года, под 13,6% годовых (далее - «Договор кредитной линии»). Согласно пункту 1.2 Договора кредитной линии, кредит предоставлен для цели приобретение 100% (Сто) процентов акций Общества (АО «ЛАЙСА»).

04 апреля 2014 года полученные в рамках Договора кредитной линии кредитные средства ООО «Сити Сайн Групп» перечислило Компании с ограниченной ответственностью ЧУПАРОСА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в качестве оплаты за приобретенные акции Общества по Договору купли-продажи ценных бумаг № 1/14-ЦБ от 26.03.2014, а в собственность ООО «Сити Сайн Групп» перешли 43 100 (Сорок три тысячи сто) штук обыкновенных именных бездокументарных акций Общества, общей номинальной стоимостью 4 310 000,00 (Четыре миллиона триста десять тысяч) рублей, по цене 1 300 000 302,00 (Один миллиард триста миллионов триста два) рубля 00 копеек, определенной в Договоре купли-продажи ценных бумаг № 1/14-ЦБ от 26.03.2014.

Таким образом, ООО «Сити Сайн Групп» приобрело акции Общества у прежнего акционера (Компании с ограниченной ответственностью ЧУПАРОСА ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД) за счет кредитных средств в размере 1 300 000 000 рублей, которые ООО «Сити Сайн Групп» должно было возвратить ОАО «НОМОС-БАНК» в соответствии с условиями Договора кредитной линии в срок до 08 марта 2019 года и заплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,6% годовых.

27 октября 2014 года участниками ООО «Сити Сайн Групп» (ФИО2 и ООО «Региональные проекты») принято решение о реорганизации ООО «Сити Сайн Групп» в форме присоединения к Обществу (Протокол Внеочередного общего собрания участником ООО «Сити Сайн Групп» № 01-10/2014 от 27.10.2014г.). На дату принятия решения о реорганизации ФИО2 и ООО «Региональные проекты» принадлежали доли участия в уставном капитале ООО «Сити Сайн Групп» в размере по 50% каждому, номинальной стоимостью по 10 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 58 и статье 59 Гражданского кодекса РФ, а также пункту 5 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно данным Бухгалтерского баланса ООО «Сити Сайн Групп» на 30 сентября 2014 года, актив и пассив баланса составляли 1 356 659 тыс. рублей. Основным активом на дату принятия решения о реорганизации ООО «Сити Сайн Групп» являлись акции Общества, балансовой стоимость 1 300 000 тыс, руб., основным пассивом - долгосрочные обязательства перед ОАО «НОМОС-БАНК» в размере 1 286 000 тыс, руб. ООО «Сити Сайн Групп» (долг по кредиту, потраченному участниками ООО «Сити Сайн Групп» на покупку акций Общества).

В результате проведенной реорганизации в форме присоединения ООО «Сити Сайн Групп» (компания- акционер) к Обществу (эмитент акций), долг по оплате за приобретение акций Общества (задолженность по Договору о кредитной линии в размере 1 286 000 000 руб.) перешел от ООО «Сити Сайн Групп» к Обществу. Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются Договором присоединения ООО «Сити Сайн Групп» к Обществу, утвержденному Протоколом от 27 октября 2014 года № 01-10/2014 (далее - «Договор о присоединении»), Передаточным актом к Договору присоединения, бухгалтерским балансом Общества на 31.12.2015г.

Согласно пункту подпункту 3 пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении общества погашаются принадлежащие присоединяемому обществу акции общества, к которому осуществляется присоединение, если это предусмотрено договором о присоединении.

Договором о присоединении ООО «Сити Сайн Групп» к Обществу погашение акций Общества не предусмотрено, а установлен порядок обмена долей в уставном капитале ООО «Сити Сайн Групп» на акции Общества. Согласно пункту 4.3. Договора о присоединении: «Участники Присоединяемого общества, получают акции Основного общества, в результате обмена долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на акции Основного общества в следующем порядке:

- доля, принадлежащая ФИО2 в Обществе с ограниченной ответственностью «Сити Сайн Групп» номинальной стоимостью 10 000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 50% Уставного капитала Присоединяемого общества, обменивается на 21 550 (Двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят) обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», номинальной стоимостью (Сто) рублей каждая, на общую сумму 2 155 000 (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч) рублей;

- доля, принадлежащая Обществу с ограниченной ответственностью «Региональные проекты» в обществе с ограниченной ответственностью «Сити Сайн Групп» номинальной стоимостью 10 000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 50% Уставного капитала Присоединяемого общества, обменивается на 21 550 (Двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят) обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», номинальной стоимостью (Сто) рублей каждая, на общую сумму 2 155 000 (Два миллиона сто пятьдесят пять тысяч) рублей».

В соответствии с п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента регистрации хозяйственного общества вклады его участников, из которых сформирован уставный капитал, переходят в собственность общества, его участники взамен приобретают права, предусмотренные ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Резюмируя изложенное суд отмечает, что ООО «Сити Сайн Групп» (правопреемник АО «Лайса») было зарегистрировано 18.06.2013, участниками общества являлись ООО "Региональные Проекты" с долей 10 000 руб. (50%) 105005, 

<

...>, помещение I комната 2а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 октября 2009 г., уставный капитал 12 000 руб.; и ФИО2 с долей 10 000 руб. (50%) ИНН 

<

***>, брак между истицей и ФИО2 заключен 07.02.2004 г. Следовательно, доля в уставном капитале ООО «Сити Сайн Групп» в силу закона относится к общему имуществу супругов, далее, происходит реорганизация ООО «Сити Сайн Групп» в форме присоединения к АО «Лайса» и доли учредителей ООО «Сити Сайн Групп» распределяются на основании договора о присоединении, в соответствии с которым доля ФИО2 номинальной стоимостью 10 000 (Десять тысяч) рублей, что составляет 50% Уставного капитала Присоединяемого общества, обменивается на 21 550 (Двадцать одну тысячу пятьсот пятьдесят) обыкновенных именных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества «Железнодорожное рекламное агентство ЛАЙСА», номинальной стоимостью (Сто) рублей каждая, на общую сумму 2 155 000 руб., следовательно, в силу пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации они также являются общим имуществом супругов. Согласно договору купли-продажи ценных бумаг от 04.10.2018 г. часть пакта акций ФИО2 была отчуждена ООО «Региональные проекты».

Режим совместной собственности (пункт 2 статьи 244, пункты 1 и 2 статьи 253 ГК РФ) предполагает наличие, в том числе у супругов, равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом. В соответствии со статьей 35 СК РФ супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). 

Поскольку ценные бумаги с точки зрения классификации вещей относятся к движимым вещам, и законом не установлена обязательность государственной регистрации сделки с акциями, сделки по распоряжению акциями подчинены правилам пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство (Федеральный закон от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральный закон от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг") не содержат указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации" (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002, N 5-6), отметил, что пункт 3 статьи 35 Семейного кодекса имеет в виду сделки, подлежащие именно государственной, а не иной регистрации.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, 6 что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие суду сделать достоверный вывод о том, что ФИО1 знала или заведомо должна был знать об отчуждении ФИО2 акций в отсутствие согласия другого супруга. 

Признание данного обстоятельства самим ФИО2 не может быть признано доказательством, допустимым (согласно ст.68 АПК РФ) и достаточным для вывода о наличии оснований для применения положения пункта 2 статьи 35 СК РФ.

Доводы о том, что они находится в зарегистрированном браке, но вместе не проживают, представляется суду неубедительным и голословным. 

Как указывает истица, брак между ней и ФИО2 заключен 07.02.2004г. в Великобритании. Однако за период с даты заключения брака, истица действия ФИО2 никогда не оспаривала.

В то же время за период с даты вхождения ФИО2 в состав участников ООО «Сити Сайн Групп» (20.03.2014) произошли события, презюмирующие согласие супруги на совершаемые ФИО2 действия:

- вхождение в число участников ООО «Сити Сайн Групп» и внесение вклада уставный капитал в размере 10 000 руб.;

- принятие решения о заключении Договора о кредитной линии ООО «Сити Сайн Групп» для оплаты приобретаемых акций Общества на сумму 1,3 млрд, рублей (то есть, по сути, согласие на возникновение совместного долга супругов в размере 650 млн. руб.);

- принятие решения о реорганизации в форме присоединения ООО «Сити Сайн Групп» к Обществу (предполагающее освобождение ФИО2 от выплаты долга за акции и согласие супруги на безвозмездное приобретение имущества стоимостью 650 млн. руб.);

-не принятие в течение длительного времени решения о финансировании Общества в целях возмещения убытков от перевод долга за покупку акций (то есть не осуществление оплаты приобретенных акций);

-продажа ФИО2 части, имеющихся у него акций Общества, в рамках оспариваемого Истцом Договора (что влечет уменьшение суммы долга, причитающегося с ФИО2 за приобретение акций соответственно с 650 млн. рублей до 299 млн. рублей, пропорционально сокращению пакета принадлежащих ему акций с 50% до 23%).

Между тем, осведомленность одного из супругов о действиях другого супруга, которые могут повлиять на объем их общей совместной собственности презюмируется.

Истец не приводит доказательств осведомленности ООО «Региональные проекты» о несогласии Истца на заключение между Ответчиками оспариваемого Договора, как и факта осведомленности о состоянии ФИО2 в браке. По мнению Истца, такая осведомленность ООО «Региональные проекты» должна была возникнуть автоматически, только на основании ошибочного мнения Истца о «действительной» стоимости акций.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, право требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки принадлежит заинтересованному лицу.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное 5 осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истица полагает, что реальная стоимость отчужденных ФИО2 акций составляла 531 768 000 рублей. В качестве обоснования такой стоимости истицей представлен отчет об оценке, подготовленный НАО «Сигма» (далее - «оценщик»), согласно которому проданный ФИО2 пакет акций в размере 27 % акций Общества оценивается в сумму 531 768 000 рублей, то есть выше номинала в 500 раз.

В основу предположения о цене проданных акций положена информация о наличии заключенного между Обществом и ОАО «РЖД» договора, позволяющего размещать рекламу на объектах РЖД. Однако данный договор прекращает свое действие в конце 2021 года. Вместе с тем, до конца 2021 Общество должно выплатить долг по Договору кредитной линии в размере 695 млн. руб., а также проценты за пользование кредитом, но показателей чистой прибыли Общества недостаточно для погашения кредита. Однако данные факты отчетом об оценке не учитываются, и оценщик исходит из предположения, что договор с ОАО «РЖД» будет продлен. В то же время оценщик указывает, что подготовил отчет при отсутствии прогнозных планов Общества на средне- и долгосрочную перспективу, поскольку они ему предоставлены не были.

Большую часть отчета оценщика составляет анализ финансовых показателей ООО «ЛАЙСА Диджитал», являющейся дочерней компанией Общества. В частности отчет содержит ведомость амортизации основных средств ООО «Лайса Диджитал» за 9 месяцев 2018 года, согласно которой на балансе общества имеется оборудование для размещение рекламы (светодиодные оборудование статичного уличного размещения), остаточной стоимостью 311 млн. рублей. В то же время в отчете представлено недатированное письмо компании ООО «ВРС Диджитал», которая согласно отчету оценщика, занимается установкой и реализацией аналогичных объектов. По мнению ООО «ВРС Диджитал» стоимость имеющегося у ООО «Лайса Диджитал» оборудования, по которой оно может быть реализовано 31.12.2021г. составляет 509 млн. рублей. 

Данная информация не соответствует действительности, поскольку подобное оборудование не продается на вторичном рынке, поскольку после определенного срока эксплуатации сильно теряет свои визуальные характеристики (деградация светодиодных элементов); восстановление подобных экранов стоит кратно дороже, чем приобретение нового оборудование в КНР (китайского производства); после демонтажа такого оборудования несущие элементы крепления зачастую деформированы.

Кроме того, оценщик исходит из допущения, что в 2021 году конструкции обязательно купит компания, которая заключит договор с ОАО «РЖД», и купит в текущем состоянии. Одновременно с этим, в отчете оценщик указывает, что менеджмент Общества обязательно перезаключит договор с ОАО «РЖД», но при этом не учитывает в своих расчетах, какую сумму потратит ООО «Лайса Диджитал» ремонт экранов, а возможно и закупку новых.

Представленный истицей отчет оценщика не отражает действительную стоимость спорных акций, поскольку оценщик не располагал документами, позволяющими провести полноценный анализ стоимости. Выводы Истца о нарушении ее имущественных прав и об осведомленности Ответчиков о таком нарушении - ошибочны.

В тоже время, учитывая состоявшийся в результате реорганизации переход долга по кредиту в размере 1,25 млрд, рублей за покупку акционерами акций Общества на само Общество, очевидно, что рыночная стоимость акций Общества снизилась на сопоставимую сумму, вследствие чего стоимость акций не могла и не должна была превышать их номинальную стоимость, что подтверждается также Договором залога ценных бумаг №1491-14/3А1 от 04 апреля 2014г и дополнительными соглашениями к нему. 

Договор залога первоначально заключен между ООО «НОМОС-БАНК» и ООО «Сити Сайн Групп» в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Сити Сайн Групп» своих обязательств по возврату денежных средств в сумме 1,3 млрд, рублей, полученных и потраченных на покупку 100% акций Общества. Согласно пункту 1.3 Договора залога, на 04.04.2014г. оценочная стоимость предмета залога (100% акций Общества) составляла 1 315 711 319,20 руб., тем самым приобретенные ООО «Сити Сайн Групп» акции Общества по цене 1,3 млрд, рублей, передавались в качестве залога в банк и оценивались в эквивалентную сумму - 1,3 млрд, рублей. 16 июня 2014 года ОАО «НОМОС-БАНК» переименован в ПАО Банк «ФК Открытие».

После заключения между Ответчиками оспариваемого Договора и передачи ФИО2 в собственность ООО «Региональные проекты» 11 637 акций, между Ответчиками и Банком заключено Дополнительное соглашение № 7 от 22.10.2018 года к Договору залога. В пункте 1 указанного Дополнительного соглашения оценочная стоимость 1 акции устанавливается равной ее номиналу - то есть 100 рублей за одну акцию, а общая оценочная стоимость всего предмета залога (100% акций Общества) составляет 4 310 000 рублей (то есть равна номинальной стоимости акций Общества), в том числе: оставшиеся у ФИО2 после продажи части пакета акции в количестве 9913 штук (23% уставного капитала Общества) оценены Банком в 991 300,00 рублей, а пакет акций, принадлежащих ООО «Региональные проекты» в количестве 33 187 штук (77% уставного капитала Общества) оценен Банком в 3 318 700,00 руб.

Таким образом, на дату заключения оспариваемого Договора, рыночная стоимость акций Общества равнялась их номинальной стоимости, то есть по 100 рублей за одну акцию. Следовательно, пакет акций в количестве 11 637 штук, проданный ФИО2 в рамках оспариваемого Истцом Договора, куплен ООО «Региональные проекты» по их реальной рыночной стоимости за сумму 1 163 700 руб. Ровно в такую же сумму стоимость акций оценена Банком.

На дату заключения Ответчиками оспариваемого Договора, ФИО2 принадлежало 21 550 акций Общества, номинальной стоимостью 2 155 000,00 рублей, которые он приобрел в результате обмена на свою долю в уставном капитале ООО «Сити Сан Групп» номиналом 10 000 руб.

В результате заключения оспариваемого Договора ФИО2 продал 11 637 акций, из принадлежавших ему 21 550 акций, что составляет 54 % имевшегося у него первоначально пакета акций Общества (11 637 акций *100% / 21 550 акций = 54%).

Полученная ФИО2 за проданные акции сумма 1 163 700 рублей соответствует их рыночной стоимости и в 215,5 раз больше суммы расходов ФИО2 по приобретению доли в уставном капитале ООО «Сити Сайн Групп», в обмен на которую ФИО2 получил спорные акции.

В результате реорганизации и передачи долга ООО «Сити Сайн Групп» Обществу, у Общества по возник непокрытый убыток в размере 1 126 716 тыс. руб., что отражено в бухгалтерском балансе Общества на 31.12.2015. По состоянию на 15.10.2019 года Общество выплатило за акционеров в счет погашения долга по Договору о кредитной линии 1 216 438 978,80 рублей, в том числе основной долг 529 175 000,00 рублей, и проценты за период с 01.01.2015 по 15.10.2019 в размере 687 263 978,80 рублей. Остаток долга составляет 720 825 000,00 рублей, который Общество должно оплачивать по графику до 31.12.2021, на эту сумму начисляются проценты в размере ключевая ставка Банка России плюс 4% (Четыре процента) годовых. Таким образом, совершение данной сделки было выгодно ФИО2, поскольку в результате данной сделки уменьшался долг ФИО2 перед Обществом, пропорционально уменьшившемуся у него пакету акций, долг по приобретению которых переведен на Общество при реорганизации. Продав акции в количестве 11 637 штук в пользу ООО «Региональные проекты», ФИО2 тем самым уменьшил, приходящийся на его долю долг по оплате за акции на 54%.

Довод истца о злоупотреблении ответчиками правом является несостоятельным, поскольку истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что ответчики действовали исключительно с целью причинить обществу вред, в связи с чем оснований для констатации злоупотребления ответчиками своими правами применительно к статье 10 ГК РФ не имеется.

Оценивая данные доводы, суд учитывает пояснения ответчика, относительно заключения оспариваемых сделок, согласно которым следует, что в результате реорганизации обязательства по погашению кредита, потраченного участниками ООО «Сити Сайн Групп» на выкуп акций у прежнего акционера Общества, был переведен на само Общество, а акционеры Общества фактически избавились от обязательств по оплате акций, для любого разумного и добросовестного участника гражданского оборота очевидно, что для погашения кредита и продолжения деятельности Общество нуждается в инвестициях со стороны акционеров, как минимум, в размере переведенного на Общество долга (1,28 млн. рублей, а также проценты за пользование кредитом).

На протяжении более 4 лет с даты реорганизации Общество испытывало финансовые трудности, о чем ФИО2 было известно, поскольку начиная с 16.05.2014г. (с момента приобретения ООО «Сити Сайн корпоративного контроля над Обществом) ФИО2 являлся председателем Совета директоров Общества (и является им по настоящее время).

Согласно статье 64 Федерального закона «Об акционерных обществах» Совет директоров (наблюдательный совет) общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров. 

Согласно пункту 15.3 Уставу Общества, к компетенции Совета директоров Общества относятся в том числе, формирование бюджетной политики и управленческого учета, в том числе: бизнес - план развития Общества и его дочерних и зависимых обществ на среднесрочную перспективу (3 года); бюджет Общества и его дочерних и зависимых обществ на год (включая бюджет прибыли и убытков, движения денежных средств и прогнозного баланса), форматы и периодичность отчетности исполнения показателей таких документов, система оперативной отчетности (ежеквартально); утверждение бизнес-плана Общества (на 3 года), бюджет Общества на год, в том числе инвестиционных программ; контроль за исполнением основных документов развития Общества, утверждение отчетов по исполнению бизнес-плана и бюджета; одобрение сделок, отнесенных уставом к компетенции Совета директоров; рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты; рассмотрение отчетов генерального директора о деятельности Общества; разработка рекомендаций и предложений Общему собранию акционеров Общества в том числе по вопросам об увеличении и уменьшении уставного капитала Общества, о реорганизации Общества, об одобрении крупных сделок и сделок, в которых имеется заинтересованность и проч.

При таких обстоятельствах, очевидно, что ФИО2, как председатель Совета директоров Общества, не мог не знать о финансовом положении Общества и необходимости инвестиций (финансовой помощи) от акционеров, в том числе возмещении убытков, вызванных реорганизацией.

Обстоятельства снижения потребительской активности рекламодателей повлияло повышение с 2019 года ставки НДС с 18% до 20%, что повлекло удорожание товаров и услуг, и как следствие также снижение потребительской активности и мотивировали ответчиков к заключению соглашения о продаже ФИО2 в пользу ООО «Региональные проекты» пакета акций в размере 27%, согласно которому в собственность ООО «Региональные проекты» перешли 11 637 обыкновенных именных бездокументарных акции Общества.

Доводы, изложенные в отзыве ФИО2, согласно которым контролирующие лица ООО «Региональные проекты», пользуясь его доверительным расположение к ним, склонили его к заключению спорной сделки, а после этого, не выходили на контакт, поскольку изначально решение о ведении рекламного бизнеса было совместным, и данная продажа части его пакета акций должна была привести к получению ФИО2, соответствующей прибыли пропорционально его вложенному пакету в 27%, с учетом привлечения внешнего инвестора, отклоняются судом, поскольку основаны на голословных утверждениях, при этом суд исходя из положений ст. 2 ГК РФ, отмечает, что неоправданные ожидания являются коммерческим риском лица, и не могут быть основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах основания для признания оспариваемого договора недействительным как оспоримой сделки (согласно пунктам 2 и 3 статьи 35 СК РФ), а также как ничтожной сделки (статья 168 ГК РФ) отсутствуют. 

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав субъектов предпринимательской деятельности осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся в арбитражный суд, избирает самостоятельно. 

Истец не доказал в порядке, предусмотренном статьей 4 АПК РФ и статьей 12 ГК РФ, законность и обоснованность заявленных требований, нарушение своих прав и законных интересов, подлежащих защите путем обращения с настоящим иском.

Ответчик, ООО «Региональные проекты» заявил о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Оспариваемый договор является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. 

Поскольку спорная сделка заключена 04.10.2018, на момент подачи иска 14.10.2019 годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек. 

Расходы по госпошлине относится судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ на стороны с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская