Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63500/2018

16 июля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  16 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (125599, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: 1) ФИО2, 2) Акционерное общество «Страховое акционерное общество «Гефест» в лице конкурсного управляющего  ФИО3

о признании незаконными уведомлений, обязании,

 

при участии

- от заявителя: представитель ФИО4, по доверенности от 29.06.2018,

- от заинтересованного лица: представитель ФИО5, по доверенности от 16.04.2018,

- от третьих лиц: 1) представитель ФИО4, по доверенности от 24.11.2017, 

2) представитель ФИО4, по доверенности от 29.06.2018, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – заявитель, Общество, ООО «Стройснаб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление) о признании незаконными уведомлений Управления № 61/001/006/2018-067, 069; № 61/001/006/2018-069 от 22.02.2018 о приостановлении государственной регистрации, признании незаконным уведомления Управления № 61/001/006/2018-67,69 от 22.05.2018 об отказе в государственной регистрации, обязании Управления зарегистрировать право собственности Общества на следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение - контора, общей площадью 333,2 кв.м, с кадастровым номером 78:06:002025:2026, расположенное по адресу: Россия, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 35; земельный участок - земли населенных пунктов, общей площадью 197 кв. м, с кадастровым номером 78:06:002025:2, расположенный по адресу: Россия, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 35.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и акционерное общество «Страховое акционерное общество «Гефест».

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель Общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель Управления против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица поддержали позицию заявителя.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016 по делу № А40-93991/16-179-74Б акционерное общество «Страховое акционерное общество «Гефест» (далее - АО САО «Гефест») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

01.06.2017 состоялось собрание кредиторов АО САО «Гефест», на котором приняты решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи организации-банкрота и об утверждении начальной стоимости продажи имущества должника. Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов должника размещено на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 05.06.2017 (№ 1846108).

Первые и повторные торги в форме аукциона с открытой формой представления предложения о цене имущества должника, назначенные на 17.08.2017 и на 05.10.2017 соответственно, по лотам № 1, № 2 и № 3 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

20.10.2017 на сайте газеты «Коммерсантъ» (в печатной версии — 21.10.2017, 24.10.2017 года на сайте ЕФРСБ) организатор торгов - ООО «Регион-Торги» по поручению конкурсного управляющего ФИО3 уведомил о проведении реализации имущества АО «САО «Гефест» посредством публичного предложения в следующем составе:

- лот № 1: нежилые помещения, общая площадь 101,3 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер 77:07:000604:15003, адрес: 

<

...>, этаж 1, пом. XII, ком. 1-10; гараж, общая площадь 37,1 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 77:07:0006004:16538, адрес: 

<

...>, машино-места № VII-13, № VII-14; антенна всепогодная VEGATEL ANT-1800/3G-11Y; репитер VEGATEL VT2-1800/3G; антенна комнатная VEGATEL ANT-900/2700-PI; кабель 8D/FB; ответвитель сигнала VEGATEL DC-900/2700-5; разъем N111/8D; кронштейн L-образный. Начальная цена лота № 1 - 39 665 250 руб.;

- лот № 2: контора, общая площадь 333,2 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:06:002025:2026, адрес: 

<

...>, лит В; этажность 3-4; земельный участок, общая площадь 197 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под административно-управленческие и общественные работы, кадастровый номер 78:06:002025:2, адрес: 

<

...>. Начальная цена лота № 2 - 90 003 600 руб.;

- лот № 3: ТС MERCEDES-BENZ VIANO 3,5, № В010КР197, VIN 

<

***>, 2011; ТС NISSAN ALMERA CLASSIK 1,6, VTN 

<

***>, № У7540Е197, 2009; ТС HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS МТ, № В007РЕ98, VTN KMHDU41BP8U499522, 2008; ТС TOYOTA CAMRY, № В777ХМ78, VTN 

<

***>, 2008. Начальная цена лота № 3 - 9 315 000 руб.

Аналогичное объявление, содержащее условия в торгах, размещено на сайте ЕФРСБ 24.10.2017 за № 2178821. Период проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника определен с 06.12.2017 по 31.12.2017.

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2, 31.12.2017 победителем торгов был признан ФИО2, участвующий в торгах по продаже имущества АО САО «Гефест» от имени и в интересах ООО «Стройснаб» на основании агентского договора от 01.12.2017.

По результатам торгов в форме публичного предложения, 09.01.2018 между АО «САО «Гефест» (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в следующем составе: нежилое помещение - контора, общей площадью 333,2 кв.м, с кадастровым номером 78:06:002025:2026, расположенное по адресу: Россия, 

<

...>; земельный участок - земли населенных пунктов, общей площадью 197 кв.м., с кадастровым номером 78:06:002025:2, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>.

Оплата за приобретенное имущество произведена ООО «Стройснаб» в полном объеме.

19.01.2018 представитель АО «САО «Гефест» и ООО «Стройснаб» ФИО6, действующая на основании доверенностей, обратилась в Управление с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением соответствующего пакета документов (расписки в получении документов на государственную регистрацию права № 61/001/006/2018-67, № 61/001/006/2018-69), в т.ч. и агентского договора от 01.12.2017, сообщения о заключении договора купли-продажи имущества от 09.01.2018 по лоту № 2.

01.03.2018 представитель АО «САО «Гефест» ФИО7, действующая на основании доверенности, представила в регистрирующий орган дополнительные документы (расписка в получении документов на государственную регистрацию права № 61/001/006/2018-698).

Уведомлениями от 22.02.2018 № 61/001/006/2018-067,069, № 61/001/006/2018-069 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации, сославшись на то, что победителем торгов признан ФИО2, при этом каких-либо сведений о том, что он действовал от имени и за счет ООО «Стройснаб», не представлено.

Уведомлением № 61/001/006/2018-67,69 от 22.05.2018 Управление отказало в государственной регистрации в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации.

Ссылаясь на незаконность указанных уведомлений, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены частью 2 статьи 14 названной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Частью 5 статьи 18 Закона о регистрации установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Частью 1 статьи 26 Закона о регистрации предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, с заявлениями о государственной регистрации перехода права в регистрирующий орган сторонами договора был представлен необходимый пакет документов, о чем заявителю выданы расписки от № 61/001/006/2018-67, № 61/001/006/2018-69, № 61/001/006/2018-698).

Основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие в сообщении о результатах торгов и протоколе о результатах торгов от 31.12.2017 сведений о том, что ФИО2 действует в качестве агента в интересах ООО «Стройснаб». 

Суд полагает, что приостановление государственной регистрации, а также последующий отказ в регистрации по указанному основанию нельзя признать правомерным в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 01.12.2017 между Обществом (принципал) и ФИО2 (агент) заключен агентский договор (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2017), в соответствии с которым агент обязался совершить от своего имени и за счет принципала юридически значимые и иные действия, а принципал уплатить агенту вознаграждение за исполнение поручения. По указанному договору принципал поручил агенту: принять участие в открытых электронных торгах в форме публичного предложения, проводимых ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт» (www. tenderstandart.ru) № 5326 в срок до 31.12.2017, по реализации имущества АО «САО «Гефест», а именно: лот № 2: контора, общая площадь 333,2 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер 78:06:002025:2026, адрес: 

<

...>, лит В; этажность 3-4; земельный участок, общая площадь 197 кв.м, назначение: земли населенных пунктов, под административно-управленческие и общественные работы, кадастровый номер 78:06:002025:2, адрес: 

<

...>; начальная цена лота № 2 - 90 003 600 руб.; лот № 3: ТС MERCEDES-BENZ VIANO 3,5, № В010КР197, VTN 

<

***>, 2011; ТС NISSAN ALMERA CLASSIK 1,6, VIN 

<

***>, № У7540Е197, 2009.; ТС HYUNDAI ELANTRA 1,6 GLS МТ, № В007РЕ98, VTN KMHDU41BP8U499522, 2008; ТС TOYOTA CAMRY, № В777ХМ78, VIN 

<

***>, 2008; начальная цена лота № 3 - 9 315 000 руб.; совершать все необходимые действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

В соответствии с пунктом 1.3 агентского договора от 01.12.2017 право собственности на предмет торгов, иные права и обязанности в результате действий, совершенных агентом по договору, возникают непосредственно у принципала.

Согласно отчету агента от 10.01.2018, во исполнение агентского договора от 01.12.2017 в интересах принципала были совершены следующие юридические и иные действия: агентом подана заявка на участие в торгах по продаже принадлежащего АО «САО «Гефест» имущества в составе лотов № 2 (недвижимое имущество) и № 3 (транспортные средства); агент принял участие в открытых торгах в форме публичного предложения, проводимых ООО «РЕГИОН-ТОРГИ» на электронной площадке ООО «ТендерСтандарт» (www. tenderstandart.ru) № 5326 в срок до 31.12.2017 по продаже принадлежащего АО «САО «Гефест» имущества.

В подтверждение выполнения поручения по агентскому договору от 01.12.2017 агент передал принципалу следующие документы: протокол об определении участников торгов по лоту № 2 от 31.12.2017, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2 от 31.12.2017, протокол об определении участников торгов по лоту № 3 от 31.12.2017, протокол о результатах проведения открытых торгов по лоту № 3 от 31.12.2017.

Таким образом, исходя из предмета договора, определенного сторонами, агентом были исполнены обязательства, по результатам которых ООО «Стройснаб» с должником были заключены договоры купли-продажи имущества.

Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Из смысла указанной нормы следует, что агентирование может быть построено с использованием либо модели договора комиссии (если агент действует от собственного имени), либо по модели договора поручения (если агент действует от имени принципала). Однако стороны могут использовать и сочетание указанных моделей, что не противоречит статье 1005 ГКРФ.

В данном случае заключение агентского договора от 01.12.2017 предполагало совершение агентом как юридических, так и фактических действий от имени и за счет принципала, которые должны были привести к достижению определенного правового результата - возникновению права собственности на предмет торгов у принципала (пункт 1.3), что не противоречит правовой природе заключенного договора.

Ссылка Управления на то, что в силу положений статьи 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки, является необоснованной, поскольку исходя из буквального толкования данной нормы следует, что приобретает права и становится обязанным агент по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, тогда как в спорном случае агентом были выполнены действия в соответствии с условиями договора по подготовке к заключению договора купли-продажи с ООО «Стройснаб».

В то же время собственно сделка в том смысле, который этому понятию придается в статье 153 ГК РФ, агентом от своего имени и за счет принципала с должником не заключалась. Договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.01.2018, представленный на регистрацию, заключен между АО «САО «Гефест» (продавец) и ООО «Стройснаб» (покупатель), и в силу закона является основанием для приобретения последним права собственности на имущество (пункт 2 статьи 218 ГК РФ).

Вопреки доводам Управления, изложенным в уведомлениях № 61/001/006/2018-067,069,  № 61/001/006/2018-069 от 22.02.2018, каких-либо требований о необходимости включения в сообщение о результатах торгов и в протоколы о результатах торгов сведений о том, что победитель торгов действовал на основании агентского договора, в случае если он действовал в качестве агента, Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит. 

Представленные заявителем на регистрацию документы, в том числе размещенное на сайте ЕФРСБ сообщение за № 2368562, содержали сведения о заключении договора купли-продажи от 09.01.2018, а также о лице, с которым заключен договор - ООО «Стройнаб», что в совокупности свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для регистрации перехода права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемых уведомлений, а значит, о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконными уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации № 61/001/006/2018-067, 069; № 61/001/006/2018-069 от 22.02.2018.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об отказе в государственной регистрации № 61/001/006/2018-67,69 от 22.05.2018.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение - контора, общей площадью 333,2 кв.м, с кадастровым номером 78:06:002025:2026, расположенное по адресу: Россия, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 35;

- земельный участок - земли населенных пунктов, общей площадью 197 кв. м, с кадастровым номером 78:06:002025:2, расположенный по адресу: Россия, Санкт-Петербург, 6-я линия В.О., д. 35.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» 9 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.