ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-8423/2022

18 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3018/2023) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 по делу № А81-8423/2022 (судья Курекова О.В.), принятое по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Территориальному органу Администрации Надымского района администрации села Кутопьюган (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 215780 руб.,

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Территориальному органу Администрации Надымского района Администрации села Кутопьюган (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении муниципального жилищного фонда по состоянию на 01.04.2022 в размере 1 780 273 руб. 27 коп. за период оказания услуг с 01.04.2017 по 28.02.2022. 

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 215780 руб. 00 коп. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции принято уточнение исковых требований. 

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 по делу № А81-8423/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, распределены судебные расходы.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свои возражения против оспариваемого судебного акта, истец приводит доводы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований с учетом возложенной на Администрацию, как на собственника жилых помещений, обязанности по оплате коммунальных ресурсов.

Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, где высказалась против доводов истца.

В ответ на отзыв общество представило письменные пояснения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Так, исковые требования мотивированы истцом ссылкой на то, что общество поставило коммунальные ресурсы на объекты (жилые помещения), расположенные в селе Кутопьюган, на общую сумму 215 780 руб. 80 коп. с учетом уточнения.

Отсутствие оплаты ресурса со стороны Администрации послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд.

Арбитражный суд Тюменской области, руководствуясь положениями статей 125, 210, 215, 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ),  установив отсутствие доказательств принадлежности жилых помещений Администрации, в удовлетворении исковых требований отказал, с чем выразил несогласие истец, направив апелляционную жалобу.

Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска, принимая во внимание следующее.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Таким образом, по общему правилу плата за жилое помещение возложена на его собственника.

В рассматриваемом случае, общество обратилось в Администрации за взысканием задолженности по следующим объектам: с. Кутопьюган, ул.30 лет Победы, дом № 1КХоз., кв.10/кв1, с. Кутопьюган, ул.30 лет Победы, дом № 1КХоз., кв.14/3кв2, 

<

...> Октября, дом № 1КХоз., кв.2/кв1, 

<

...> дом № 12К1, 

<

...> дом № 12К2, кв., 

<

...> дом № 12К3, 

<

...> дом № 15К5, кв.0, 

<

...> дом № 15К6, кв.0, 

<

...> дом № 24К1, кв.0, 

<

...> дом № 1КХоз, кв.21/кв4, 

<

...> дом № 13К2, 

<

...> дом № 22К1, кв., 

<

...>, 

<

...> дом № 9К1, 

<

...> дом № 12К1.

При этом Администрация, не оспаривая своей обязанности по содержанию принадлежащих муниципалитету на территории села Кутопьюган жилых помещений, считает, что именно в части спорных объектов такой обязанности нет в связи со следующим обстоятельствами.

В частности, ответчиком представлены в материалы дела копии договоров социального найма в отношении ряда квартир, а также заявлено о том, что часть помещений заселена физическими лицами (касается объектов, обозначенных в строках 31, 32, 33, 34, 35, 42, 43, 44, 59, 70, 89, 124 перечня истца), информация о чем имеется в распоряжении общества, поскольку истцом в лице своего агента на физические лица открыты лицевые счета, выставляются платежные документы; другая часть помещений находится в частной собственности, то есть в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Проанализировав данные возражения, апелляционный суд исходит из того, что в силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим кодексом (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как указано в части 3 статьи 153 ЖК РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

В совокупности с данной нормой права, пункт 1 части 2 той же статьи предусматривает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма, обязанность по внесению оплаты за коммунальные услуги, платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме лежит на нанимателе. Названная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Истец, возражая против доводов ответчика в указанной части, ссылается на то, что Администрацией не представлены документы-основания для заселения граждан.

Однако общество не учитывает, что открытие им лицевых счетов и выставление платежных документов непосредственно гражданам презюмирует наличие у истца подобных сведений, поскольку в отсутствие таковых совершение подобных действий невозможно.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано учтены возражения ответчика о том, что объекты, содержащиеся в перечне истца находятся в пользовании нанимателей, на которые в порядке части 1 статьи 154, частью 4 статьи 155 ЖК РФ возложена обязанность по оплате коммунальных ресурсов.

При этом иной подход к рассмотрению подобных споров противоречит части 3 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений. 

Взыскание подобной платы с Администрации фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом помещении, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в отзыве на иск, контррасчете ответчик прямо оспорил принадлежность ему помещений, перечисленных в иске в позициях 7, 45, 52, 57, 61. 

Предъявление к взысканию с ответчика задолженности по перечисленным помещениям мотивированы истцом принадлежностью таковых на праве собственности Надымскому району, соответствующие полномочия которого осуществляет Администрация.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права именно истец должен доказать обстоятельства, положенные в обоснование иска, в том числе факт наличия права собственности муниципалитета на спорные объекты.

Таких доказательств обществом не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В уточненном расчете истец ссылается на отсутствие сведений в ЕГРН в отношении спорных помещений.

Однако одного данного обстоятельства не достаточно для вывода об автоматическом возникновении права собственности на имущество у муниципального образования, соответствующие основания не обоснованы.

При таком наборе доказательств, представленных в материалы дела, которые по итогам оценки в порядке статьи 71 АПК РФ судом первой инстанции правомерно сочтены недостаточными для вывода о наличии обязанности у Администрации по оплате поставленных ресурсов в спорные помещения, в удовлетворении иска отказано правомерно.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество пытается указать на то, что не обязан предоставлять сведения о том, в чьей собственности находятся помещения на территории села Кутопьюган, поскольку такими сведениями располагает Администрация.

Однако в данном конкретном случае коллегия судей исходит из того, что общество является наиболее сильным и профессиональным участником спора, и именно на нем как на истце лежит бремя доказывания оснований иска, а, следовательно, обращаясь с исковыми требованиями должно полно и достоверно обосновать такие требования и представить убедительные доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, явившихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции                              не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.01.2023 по делу № А81-8423/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич