АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28019/2020 

Дата принятия решения –  18 марта 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Темп", г. Калининград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании суммы штрафа в размере 209 375 руб. 04 коп., обязании возвратить имущество, полученное по договору субаренды оборудования от 18.12.2018 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу,

при участии представителей сторон:

от истца  – представитель ФИО2 по доверенности от 31.12.2020, представлен диплом;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Темп" обратилось Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань" о взыскании суммы штрафа в размере 209 375 руб. 04 коп., обязании возвратить имущество, полученное по договору субаренды оборудования от 18.12.2018 в течение трех дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно в части об обязании возвратить имущество, полученное по договору субаренды оборудования от 18.12.2018, а именно торговый аппарат Coffeemar G 23 № 000002045, который имеет инвентарный/заводской номер 0058 003, а также о начислении штрафа до фактического исполнения обязательства.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец требования поддержал, дал пояснения по существу спора.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзывы по существу иска не представили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 между ООО «Кондитерская Казань» и ООО «Темп» заключен договор субаренды оборудования по адресам субаренды в городе Казани, в том числе по адресу: 

<

...> (далее - договор).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что субарендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункту 2.2.4 договора субарендатор обязан закупать у арендатора ингредиенты на сумму 12 000 рублей на одну единицу оборудования ежемесячно.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок действия договора составляет до 18.11.2019.

В соответствии с условиями заключенного договора и приложений №№ 7 и 8 от 28.02 2019 ООО «Темп» предоставило во временное владение и пользование ООО «Кондитерские Казань» торговый аппарат Coffeemar С 23 № 000002045 стоимостью 144 047 рублей (далее - торговый аппарат) по акту приема-передачи оборудования для установки и использования по адресу, указанному в Договоре: 

<

...>.

По мнению истца, ООО «Кондитерская Казань» обязательства по заключенному договору субаренды не исполнило, нарушив свои обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора, поскольку закупки ингредиентов не осуществлялись, а также переданный в субаренду ответчику торговый аппарат, с адресом места субаренды: 

<

...>, отсутствовал в указанном месте локации.

21.08.2019 истец письмом уведомил ответчика о досрочном расторжении договора, а также о необходимости вернуть объект субаренды.

03.09.2019 истцом составлен акт об отсутствии торгового оборудования по адресу: 

<

...>.

Далее 11.10.2019 претензией предложил вернуть торговый аппарат с указанием того, что в случае его не возврата будет начислен штраф.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учётом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственного расторгнутым или измененным.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как видно из материалов дела, 31.03.2017 между ООО «Аксиома» и ООО «Темп» заключен договор аренды оборудования, согласно которому арендодатель (ООО «Аксиома») передало, а арендатор (ООО «Темп») получило торговый аппарат Coffeemar С 23 № 000002045.

Далее 18.12.2018 между ООО «Темп» и ООО «Кондитерские Казань» заключен договор субаренды оборудования, согласно которому ООО «Темп» предоставило во временное владение и пользование ООО «Кондитерские Казань» торговый аппарат Coffeemar С 23 № 000002045.

Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что ответчик ежемесячно обязан заказывать, принимать и оплачивать ингредиенты, для использования в торговом аппарате Coffeemar С 23 № 000002045, установленном по адресу субаренды: 

<

...>.

Пунктом 2.2.5 предусмотрено, что субарендатор обязан возместить арендатору причинённые убытки, в случае утраты или повреждения оборудования. Наличие факта утраты подтверждается актом. В случае уклонения одной из сторон от подписания акта в течение трех рабочих дней, об этом в акте делается соответствующая запись. Возвратить оборудование в течение трех дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения его действия по любым основаниям.

В соответствии с пунктом 4.9 договора сторонами установлено, что в случае нарушения пунктов 2.2.4 и 2.2.5 договора субаренды Истец имеет право потребовать досрочного расторжения договора и возврата оборудования.

В соответствии с условиями заключенного договора и приложений №№ 7 и 8 от 28.02 2019 ООО «Темп» предоставило во временное владение и пользование ООО «Кондитерские Казань» торговый аппарат Coffeemar С 23 № 000002045 стоимостью 144 047 рублей (далее - торговый аппарат) по акту приема-передачи оборудования для установки и использования по адресу, указанному в Договоре: 

<

...>.

Далее, с июля 2019 г. ответчик перестал направлять заявки на поставку ингредиентов, тем самым нарушив обязательство о ежемесячном закупе у Истца ингредиентов на сумму 12 000 рублей, что подтверждается актами бухгалтерской сверки ООО «Темп» по договору поставки.

16.08.2019 истцом был совершен выезд по адресу субаренды торгового оборудования.

По результату выезда и осмотра места субаренды комиссией составлен акт об отсутствии торгового оборудования по адресу субаренды.

Указанное, послужило основанием того, что 21.08.2018, в соответствие с пунктом 4.9 договора субаренды истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора субаренды с 02.09.2019 с указанием на обязанность Ответчика прибыть по адресу субаренды, подписать дополнительное соглашение о расторжении договора субаренды, а также произвести все необходимые действия по возврату арендованного торгового оборудования, в связи с расторжением Договора субаренды в течение 3 дней с даты расторжения Договора субаренды (пункт 2.2.5 договора субаренды).

В соответствие с трекингом Почты России почтовое отправление 42011030050350 было направлено истцом ответчику 21.08.2019 и прибыло в место вручения 23.08.2019, но ответчиком получено не было.

02.09.2019 ответчик для оформления расторжения договора и возврата оборудования по адресу субаренды не прибыл, никаких пояснений по уведомлению в положенный по договору субаренды не представил, в связи с чем истцом был составлен соответствующий акт от 03.09.2019.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Таким образом, после прекращения действия договора у истца возникла законная обязанность по возврату спорного объекта недвижимого имущества ответчику.

Доказательств возврата ответчиком объектов аренды на дату обращения в суд, принятия судом решения ответчик не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное подлежит удовлетворению требование об обязании ответчика передать объекты аренды истцу.

В соответствии с пунктом 4.5 договора за возврат оборудования позднее 3 дней со дня окончания срока договора ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки.

Актом приёма-передачи оборудования установлено, что стоимость торгового аппарата Coffeemar 23 составляет 144 047 рублей.

Истцом начислен штраф за не возвращенный в положенный срок торговый аппарат за период с 05.09.2019 по 20.11.2020 в размере 209 375 рублей 04 копейки.

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. и не выходя за пределы заявленных требований признаёт сумму штрафа обоснованной.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа за период с 21.11.2020 по день фактической уплаты долга из расчета 10 % за каждый день просрочки (то есть, без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки) от стоимости оборудования 144 047 рублей также является обоснованным по праву.

Учитывая, что факт аренды подтвержден материалами дела, суд считает требования истца правомерными, а иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку обществу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде РТ, следовательно, оснований для взыскания государственной пошлины в его пользу не имеется.

Следовательно, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и взыскать государственную пошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Темп", г. Калининград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), торговый аппарат Coffemar G23, инвентарный / заводской № 0058003.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Темп", г. Калининград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), штраф за период с 05.09.2019 по 20.11.2020 в сумме 209 375 (двести девять тысяч триста семьдесят пять) рублей 04 копейки.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Темп", г. Калининград, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 10 % за каждый день просрочки от стоимости оборудования в размере 144 047 (сто сорок четыре тысячи сорок семь) рублей производить, начиная с 21.11.2020 по дату фактического его возврата.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Кондитерская Казань", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 13 187 (тринадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов