Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36515/2023

24 июля 2023 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (119048, 

<

...>, эт.4, пом.7, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>);

ответчик: садоводческое некоммерческое товарищество «Строитель» (188860, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 13.10.1988, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (далее – ответчик) задолженности в размере 1 044 661 рубля 15 копеек за электрическую энергию, потребленную в период с 01.10.2022 по 31.12.2022  на основании договора энергоснабжения от 01.07.2014 № 2/4/5-594 (далее – договор).

До начала судебного заседания истец от истца судом получены подлинники документов в подтверждение уплаты государственной пошлины и уточненное исковое заявление, в котором он отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности в размере 727 655 рублей 22 копеек за период с 01.10.2022 по 30.11.2022, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 317 005 рублей 93 копеек за электрическую энергию, потреблённую в период с 01.12.2022 по 31.12.2022 на основании договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

Заявление сделано уполномоченным лицом – заместителем начальника Санкт-Петербургского отдела по правовым вопросам Октябрьского филиала истца ФИО2, доверенность которо1 от 19.12.2022 содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований.

Суд принимает отказ от части исковых требований: он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в указанной части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

От истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 21.04.2023 о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику арбитражным судом по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, по сведениям системы отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества «Почта России» 28.04.2023 вручена адресату.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. 

Ответчик возражений против уточненных исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Расчетный период (расчетный месяц) – период, равный одному календарному месяцу (пункт 2.1.7 договора).

Акт разграничения балансовой принадлежности от 13.08.2016 содержит сведения об энергоснабжаемых объектах ответчика – участках садоводства, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, массив Лейпясуо.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Разделом 6 договора (с учетом Порядка определения стоимости и оплаты электрической энергии и мощности, закрепленного в Приложении № 13 к договору) установлено, что электрическая энергия поставляется покупателю по регулируемым ценам, утвержденным региональным органом исполнительной власти.

В соответствии с разделом 7 договора оплата производится в безналичном порядке на основании выписываемых гарантирующим поставщиком счетов-фактур за расчетный период и актов приема-передачи электрической энергии (мощности).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что за период с 01.12.2022 по 31.12.2022 истец начислил ответчику платежи по договору в сумме 360 416 рублей 76 копеек, из которых ответчиком не оплачены 317 005 рублей 93 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Документы, подтверждающие полную и своевременную оплату ответчиком принятой в спорный период электрической энергии, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом представлены подлинники: платежного поручения от 04.04.2023 № 698, которым иск оплачен в размере 5634 рублей; справки на возврат государственной пошлины от 30.01.2023 № 115/ОД-33/2023 (на № Ю-33 от 11.01.2023), подтверждающей право истца на зачет государственной пошлины на сумму 6037 рублей по платежному поручению от 26.01.2022 № 9; справки о возврате госпошлины от 08.12.2022 по делу № А56-99833/2022, подтверждающей право истца на зачет государственной пошлины на сумму 6254 рублей по платежному поручению от 13.09.2022 № 3020; справки на возврат государственной пошлины от 27.01.2023 № 108/ОД-33/2023 (на № Ю-25 от 11.01.2023), дающей право на зачет государственной пошлины на сумму 3733 рублей по платежному поручению от 25.05.2022 № 1635; справки о возврате госпошлины от 03.05.2022 по делу № А56-37894/2022, подтверждающей право истца на зачет государственной пошлины на сумму 1000 рублей по платежному поручению от 26.01.2022 № 14; справкой на возврат государственной пошлины от 30.01.2023 № 110/ОД-33/2023 (на № Ю-27 от 11.01.2023), подтверждающей право на зачет на сумму 1000 рублей по платежному поручению от 26.01.2022 № 11: всего на общую сумму 23 658 рублей, тогда как исходя из цены иска уплате подлежало 23 447 рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ. По указанному основанию возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 211 рублей.

Абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ)) установлено, что при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Вместе с тем, из  уточненного искового заявления усматривается, что частичная оплата задолженности осуществлена ответчиком после принятия судом искового заявления. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанного истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь пунктами 1, 2, 5 статьи 49, статьями 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151, статьями 167-168, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» от исковых требований, заявленных к садоводческому некоммерческому товариществу «Строитель», в части взыскания задолженности в размере 727 655 рублей 22 копеек.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Строитель» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 317 005 рублей 93 копеек, составляющие основную задолженность, и судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 23 447 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 211 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                          Золотарева Я.В.