АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2570/2021

город Вологда

18 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2021 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 по несвоевременному перечислению денежных средств заявителю по исполнительному производству № 1626/21/35024-ИП с депозитного счета подразделения службы судебных приставов за период с февраля 2021 года по настоящее время, об обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 перечислить денежные средства по исполнительному производству № 1626/21/35024-ИП, с участием в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, должника по исполнительному производству – № 1626/21/35024-ИП общества с ограниченной ответственностью «Славутич»,

при участии от заявителя ФИО4 по доверенности от 28.04.2020, от Управления ФИО5 по доверенности от 20.01.2021, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) по несвоевременному перечислению денежных средств заявителю по исполнительному производству № 1626/21/35024-ИП с депозитного счета подразделения службы судебных приставов (далее – ССП) за период с февраля 2021 года по настоящее время (с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 22 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – Управление).

Представители должника по исполнительному производству,  судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника, судебного пристава-исполнителя. 

В обоснование заявленных требований представитель ФИО2 в судебном заседании указал на незаконность оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя по несвоевременному перечислению денежных средств с депозитного счета ССП.

Судебный пристав-исполнитель в отзыве на заявление просил в удовлетворении требований отказать, считает, что поскольку исполнительное производство приостановлено, основания для перечисления денежных средств с депозитного счета отсутствуют. Кроме того, в материалы исполнительного производства не представлены документы, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности, в счет погашения которой поступают денежные средства от третьих лиц, в рамках исполнительного производства постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не выносилось.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей заявителя и Управления, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 № А40-113489/17-130-1025 судебный пристав-исполнитель постановлением от 14 января 2021 года возбудил исполнительное производство № 1626/21/35024-ИП о взыскании с ООО «Славутич» в пользу взыскателя ФИО6 задолженности в сумме 51 001 552 руб. 20 коп. (т. 1, л. 28-29).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу № А40-113489/17-130-1025 произведена замена истца ФИО6 на ФИО2 

В ходе исполнительного производства от третьих лиц на депозитный счет ССП в период с 20.01.2021 по 22.04.2021 поступили денежные средства в общей сумме 9 840 850 руб.  с назначением платежа «оплата задолженности по ИП № 1626/21/35024-ИП от 14.01.2021». После 22.04.2021 денежные средства в счет оплаты задолженности на депозитный счет ССП не поступали.

Заявитель оспаривает действия по несвоевременному перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет в период с февраля по апрель 2021 года. 

Как пояснил представитель заявителя, о перечислении денежных средств на депозитный счет ССП ФИО2 узнал 20.02.2021 из информации, опубликованной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. В суд с заявлением об оспаривании действий пристава ФИО2 обратился 05.03.2021. Таким образом, в отсутствие доказательств извещения взыскателя о поступлении денежных средств в иную дату, срок, предусмотренный статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), заявителем не пропущен.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 2 статьи 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).

Согласно части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

На основании представленных в материалы дела документов и согласно пояснений представителя Управления, судом установлено, что денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов 09.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 11.02.2021, 15.03.2021 перечислены взыскателю 17.03.2021, денежные средства, поступившие 23.03.2021, перечислены взыскателю 01.04.2021, денежные средства, поступившие 29.03.2021, перечислены взыскателю 09.04.2021, денежные средства, поступившие 13.04.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, 22.04.2021 взыскателю не перечислены. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения требований статьи 110 Закона № 229-ФЗ при перечислении денежных средств, поступивших 09.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 11.02.2021, 15.03.2021, 23.03.2021, 13.04.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, 22.04.2021. Денежные средства, поступившие 29.03.2021, перечислены взыскателю своевременно. 

В обоснование несвоевременности перечисления денежных средств судебный пристав-исполнитель и Управление указали на то, что денежные средства поступали от лиц, не являющихся стороной исполнительного производства, документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности у должника, не представлены, в целях избежания незаконного вывода и обналичивания денежных средств, судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления действительной дебиторской задолженности, а также 16 апреля 2021 года вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 1626/21/35024-ИП. Поскольку по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается, денежные средства, поступившие на депозитный счет 13.04.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, 22.04.2021 в адрес взыскателя не перечислены. 

Вместе с тем, в Законе № 229-ФЗ отсутствуют нормы, позволяющие нарушать сроки перечисления денежных средств по указанным ответчиками причинам. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о создании взыскателем, должником незаконной схемы по обналичиванию денежных средств. 

Действительно, согласно части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Перечень мер принудительного исполнения определен в части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 статьи 68 предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Однако, в силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.10.2018 № 309-КГ18-16013 по делу № А50-29928/2017 распределение взысканных денежных средств мерой принудительного исполнения в понимании, приведенном в статье 68 Закона № 229-ФЗ, не является.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и приняв во внимание установленные фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несвоевременном перечислении взыскателю с депозитного счета ССП денежных средств, поступивших 09.02.2021, 10.02.202, 12.02.2021, 11.02.2021, 15.03.2021, 23.03.2021, 13.04.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, 22.04.2021 в рамках исполнительного производства № 1626/21/35024-ИП, не соответствуют нормам Закона № 229-ФЗ и нарушают права и законные интересы Сальникова И.Н. на своевременное получение денежных средств. В данной части требования Сальникова И.Н. подлежат удовлетворению. 

Несвоевременного перечисления денежных средств, поступивших на депозитный счет ССП 29.03.2021, судом не установлено. В данной части требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия должностных лиц должно содержаться указание на обязанность соответствующих должностных лиц совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что указание способа устранения нарушений прав заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ является обязанностью суда, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя принять предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры по исполнению исполнительного производства № 1626/21/35024-ИП, в том числе перечислить денежные средства в размере 1 166 100 руб. в адрес взыскателя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств в адрес взыскателя ФИО2, поступивших на депозитный счет службы судебных приставов 09.02.2021, 10.02.2021, 12.02.2021, 11.02.2021, 15.03.2021, 23.03.2021, 13.04.2021, 15.04.2021, 19.04.2021, 22.04.2021.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Череповцу № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО3 принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного производства № 1626/21/35024-ИП, в том числе перечислить денежные средства в размере 1 166 100 руб. в адрес взыскателя ФИО2

В части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья       Ю.М. Баженова