АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-17607/2019

г.Тверь

22 сентября 2021 года

(

резолютивная часть решения

 

объявлена от 21 сентября  2021  года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Калита И.В., при ведении протокола   судебного заседания  секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр» - ФИО3,  общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» - ФИО4, департамента жилищно - коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери – ФИО5 (до перерыва), администрация города Твери - ФИО5 (до перерыва),  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Гута - банк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 20.12.1991, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2012,

третьи лица: администрация города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.06.1992; департамент жилищно - коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.2001,

о взыскании 443 900 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гута - банк», г.Москва, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь,  о взыскании 443 900 руб. убытков.

Определением суда от 23 декабря 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 02 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2012. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 24 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2012, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.06.1992; департамент жилищно - коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.03.2001.

Определением от 28 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований: просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» убытки в размере 443 900 руб.

  Определением от 24 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство о назначении по делу №А66-17607/2019 судебной экспертизы.  По настоящему делу назначена комплексная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации  Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт», юридический адрес: 173001, 

<

...>; почтовый адрес: 173008, 

<

...>, экспертам ФИО6, ФИО7. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:   1. Соответствует ли состояние гидроизоляции фундамента здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обязательным нормам и правилам, должна ли гидроизоляция   препятствовать   проникновению аварийных вод в здание?   2. Определить перечень повреждений подвального помещения истца «по адресу: 

<

...> (собственник - ООО «ЭКСИМ»), возникших в результате подтопления 17 июля 2019 года?   3. Определить стоимость восстановительных работ  по устранению повреждений принадлежащего истцу помещения, вызванных подтоплением 17 июля 2019 года?

  От автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт» 02 июля 2021 года поступило экспертное заключение. Определением от 07 июля 2021 года производство по делу возобновлено.

Определением от 13 августа 2021 года удовлетворено письменное ходатайство истца об уточнении исковых требований: просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» убытки в размере 443 900 руб., в том числе: 369 500 руб. восстановительной стоимости внутренней отделки помещений истца, согласно экспертному заключению №910071; 24 400 руб.  затрат истца на   определение восстановительной стоимости  помещений; 50 000 руб.  учтенной  при выплате страхового возмещения  франшизы.

В судебном заседании 17 июня 2021 года истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Просит  взыскать убытки солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр»; согласно отзыву  администрации города Твери спорный участок сети передан обществу с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал».

Общество  с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» с заявленными истцом требованиями не согласилось. Пояснило, что спорный участок сети обслуживается им, но органы местного самоуправления наделены полномочиями по содержанию сетей; передача сетей в пользование не освобождает департамент жилищно - коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери от выполнения указанных обязанностей.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» заявило возражения против удовлетворения исковых требований. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком и экспертным заключением это обстоятельство подтверждается. 

Администрация города Твери, департамент жилищно - коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства администрации города Твери пояснили, что спорный участок сети передан обществу  с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» по договору аренды имущества от 09 августа 2007 года, текущее обслуживание и капитальный ремонт сетей должен производиться обществом  с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал».

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить  перерыв в заседании суда до 21 сентября  2021  года до 12 часов 55  минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей третьих лиц.

Истец заявил об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр» в полном объеме. Представителю истца доверенностью от 24 сентября 2020 года №91 предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований. 

  В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

  Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ акционерного общества «Гута - банк», г.Москва, от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», г.Тверь, не противоречит закону, не нарушает права иных лиц, связан с урегулированием спора, поэтому оснований не принимать отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», г.Тверь, у суда не имеется.

  Поскольку отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», г.Тверь,  принят судом, производство по делу в отношении указанного лица  подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Общество  с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал» с заявленными истцом требованиями не согласилось. Полагает необходимым при расчете размера ущерба принять во внимание выводы судебной экспертизы. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр» поддержало ранее озвученную позицию. 

  Из представленных в материалы дела документов следует, что 17 июля 2019 года ориентировочно в 12 часов 15 минут произошла разгерметизация стыка труб холодного водоснабжения (далее - авария) на участке ввода в здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Авария произошла на расстоянии около 1 метра от наружной поверхности стены здания. В результате аварии  вода  проникла в принадлежащие акционерному обществу «ГУТА-БАНК» на праве собственности подвальные нежилые помещения, расположенные в подвальном этаже, общей площадью 584,9 кв.м (выписка из  Единого государственного реестра недвижимости т.1, л.д.34). Авария устранена обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» 17 июля 2019 года около 19 часов 00 минут.

  Функции управляющей компании в отношении  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполняет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр», договор  холодного водоснабжения  и водоотведения от 10 ноября 2017 года №1301 заключен истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал».

  Комиссией в составе представителей истца, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дома в порядке Центр», арендатора нежилых помещений произведен осмотр поврежденных в результате залива подвальных нежилых помещений по адресу: 

<

...>, по результатам осмотра составлен акт  о последствиях залива нежилых помещений от 18 июля 2019 года. Зафиксирован факт затопления  помещений подвального этажа  холодной водой с примесью песка и грязи, уровень воды местами достигал 20 см от уровня пола, причинение повреждений помещениям истца. Залив произошел из-за разгерметизации стыка труб ХВС на участке ввода в здание, на расстоянии 1 м от наружной поверхности  стены здания. Обслуживание спорного участка водопровода находится в зоне ответственности общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал». 

  Истцом с закрытым акционерным обществом «Агентство Сопровождения Бизнеса» (Оценщиков) заключен договор на оказание услуг по оценке рыночной стоимости  восстановительного ремонта имущества от 12 августа 2019 года №001-К/19, по условиям которого Оценщик взял на себя обязательство произвести оценку стоимости повреждений спорных помещений.  Осмотр спорных помещений произведен 02 августа  2019 года с участием представителей истца, ответчиков и закрытого акционерного общества «Агентство Сопровождения Бизнеса», по результатам осмотра составлен акт  от 02 августа 2019 года. Закрытым акционерным обществом «Агентство Сопровождения Бизнеса» подготовлено экспертное заключение №910071, согласно которому восстановительная стоимость внутренней отделки помещений без учета износа составляет 984 100 руб., с учетом износа составляет 614 600 руб. Затраты истца на определение восстановительной стоимости помещений составили 24 400 руб.

С целью устранения последствий аварии и минимизации причиненных заливом убытков акционерное общество «ГУТА-БАНК» заказало химическую очистку пола после затопления, расходы на которую составили 43 803 руб.

Между акционерным обществом «ГУТА-БАНК» и акционерным обществом «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» заключен договор страхования имущества от 16 февраля 2019 года №ГС34-ИМЮЛ/004551-19. Спорный случай признан страховым. Акционерное общество «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» перечислило истцу страховое возмещение по страховому акту от 01 октября 2019 года №0813836-19 в сумме 608 403 руб. (614 600 руб. (восстановительная стоимость внутренней отделки помещений с учетом износа) +  43 803 руб. (затраты на химическую очистку пола после затопления) - 50 000 руб. (франшиза)) платежным поручением от 01 октября 2019 года №1282. 

Поскольку причиненные истцу убытки возмещены страховой компанией   не в полном объеме, истец обратился в суд с иском о взыскании 443 900 руб. ущерба (984 100 руб. (восстановительная стоимость внутренней отделки помещений без учета износа) - 608 403 руб. (страховое возмещение) + 50 000 руб. (франшиза) +  24 400 руб. (затраты истца на определение восстановительной стоимости помещений) + 43 803 руб. (затраты на химическую очистку пола после затопления) с виновника аварии. 

  Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

  Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

  Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

  В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

  Согласно абзацу первому пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

  Таким образом, заявляя требование о взыскании убытков, истец в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица, вину причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает ответчик.

  В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

  Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

  Таким образом, орган местного самоуправления должен осуществлять учет имущества, предназначенного для водоотведения, своевременно передавать его на баланс обслуживающим организациям.

  В материалы дела представлен договор аренды имущества от 09 августа 2007 года №1, по условиям которого спорный участок сети передан в аренду  обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» и на Общество возложена обязанность осуществлять эксплуатацию переданного имущества, за свой счет производить текущий (пункт 4.3.4) и капитальный ремонт (пункт 4.5.1). 

  Приложением №3 к договору аренды водопроводный ввод в дом №6 на Тверском проспекте города Твери входит в перечень водопроводных и канализационных сетей, переданных на обслуживание и содержание общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (порядковый номер 3664 перечня, реестровый номер №72810, инвентаризационный №1207040).

  Согласно пункту 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

  Следовательно,  общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» является  лицом, ответственным за содержание спорного участка сети.

  Факт разгерметизации стыка труб ХВС на участке ввода в здание, расположенное по адресу: 

<

...>, на расстоянии 1 м от наружной поверхности  стены здания 17 июля 2019 года, в результате которого  произошел залив помещений истца, надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

  Определением от 24 февраля 2021 года удовлетворено ходатайство о назначении по делу №А66-17607/2019 судебной экспертизы.  По настоящему делу назначена комплексная судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено автономной некоммерческой организации  Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт».  От автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт» поступило экспертное заключение от 18 июня 2021 года №21-ССЭ/20.  Экспертами определен перечень повреждений подвального помещения истца,  расположенного по адресу: 

<

...>, возникших в результате подтопления 17 июля 2019 года, стоимость восстановительных работ  по устранению повреждений – 836 898,25 руб. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы  допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательной силы, суду не представлено. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертиз участвующими в деле лицами не заявлено.

Акционерное общество «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» перечислило истцу страховое возмещение по страховому акту от 01 октября 2019 года №0813836-19 в сумме 608 403 руб. (614 600 руб. (восстановительная стоимость внутренней отделки помещений с учетом износа) +  43 803 руб. (затраты на химическую очистку пола после затопления) - 50 000 руб. (франшиза)) платежным поручением от 01 октября 2019 года №1282. Таким образом при выплате страхового возмещения были учтены расходы истца на  химическую очистку пола, требование о повторном взыскании указанной суммы суд считает необоснованным.  

          Согласно пункту 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере, и в соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

          Истец взыскивает с общества с ограниченной ответственностью разницу между общей суммой ущерба и фактически выплаченной  страховой организацией  суммой страхового возмещения, при таких обстоятельствах  ущерб равный размеру франшизы уже включен в заявленную сумму.  Увеличение  взыскиваемой истцом разницы между общей суммой ущерба и фактически выплаченной страховой организацией  суммой страхового возмещения на сумму франшизы – 50 000 руб.,  является неправомерным.

          Необходимость оплаты 24 400 руб. за проведение независимой досудебной экспертизы подтверждается представленным в материалы дела договором от 12 августа 2019 года №001-К/19 (т.1, л.д.35-38), калькуляцией трудозатрат (т.1, л.д.38), экспертным заключением №910071 (т.1, л.д.39-93). 

          Доказательств   оплаты   ущерба  полностью и или в части ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

          При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 252  895,25 руб. (836 898,25 руб. (стоимость восстановительных работ) -  608 403 руб. (сумма страхового возмещения) +  24 400 руб. (стоимость досудебной экспертизы).

Согласно части 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

  Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По результатам проведения судебной экспертизы в Арбитражный суд Тверской области от автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт» поступил счет от  25 июня 2021 года  №29 на сумму 118 360 руб.   Платежным поручением от 14 декабря 2020 года №1136 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр» перечислило на депозитный счет суда 75 000 руб. (назначение платежа: оплата за судебную экспертизу по   делу  №А66-17607/2019); платежным поручением от 26 февраля 2021 года №1042 общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» перечислило на депозитный счет суда 20 000 руб. (назначение платежа: оплата за судебную экспертизу по   делу  №А66-17607/2019).

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате судебной экспертизы и расходы по уплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца и общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  Суд учитывает отказ истца от исковых требований к   обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр» и, как следствие,  отсутствие у данного Общества обязанности нести расходы на оплату судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2012.

          Производство по делу в отношении   общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», г.Тверь, прекратить.

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, в пользу акционерного общества «Гута - банк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 20.12.1991,  252  895,25 руб. ущерба, а так же 6 767 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.  

Взыскать с   акционерного общества «Гута - банк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 20.12.1991, в пользу автономной некоммерческой организации Центр судебных экспертиз «НовгородЭксперт», 

<

...>, ИНН 

<

***>, 23 360 руб. в счет  оплаты  судебной экспертизы. 

          Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Тверь водоканал», г.Тверь, ул.15 лет Октября, д.7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 27.12.2005, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2012,  47 431,14 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы 

          Взыскать с  акционерного общества «Гута - банк», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации - 20.12.1991, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания дома в порядке Центр», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 11.10.2012,  27 568,86 руб. расходов  на оплату судебной экспертизы.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                       И.В.Калита