АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3593/2021

г. Салехард

01 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по заявлению  публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>)

третьи лица - ГУ ПФ РФ по ЯНАО в  лице  Отделения ПФ РФ в г. Тарко-Сале и Тазовском районе ЯНАО (ЯНАО, 

<

...>), МИ ФНС РФ № 3 по ЯНАО (ЯНАО, 

<

...>), ИП ФИО3

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 1 390 658, 86 руб. долга по договору невозобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 29.07.2020, 24 251, 82 неустойки за несвоевременное погашение кредита, 97,04 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов; по результату рассмотрения спора истец просит взыскать с ответчика  27 150 руб. расходов по оплате госпошлины.

Истец ссылается на то, что  договор об открытии не возобновляемой кредитной линии заключен с ответчиком при условии не снижения численности работающих сотрудников ответчика более, чем на 20%; в период действия договора истец (со ссылкой на электронные сведения ФНС РФ) установил такое снижение численности в августе 2020 года (исходя из нарушения срока представления отчетности, и, как следствие, отсутствие на контрольную дату сведений о не снижении численности), что явилось основанием для перевода договора в стадию погашения, в связи с чем возникла задолженность  в размере 1 390 658, 86 руб. основного долга. Истец направил ответчику требование о возврате кредитных средств, которое ответчиком не исполнено. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском.

 

Ответчик представил отзыв по иску, в котором выражает свое несогласие с иском, ссылается на представление сведений в отделение Пенсионного Фонда и в налоговый орган своевременно и с сохранением численности работающих сотрудников.

По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО3 (оказание ответчику бухгалтерских услуг по договору от 07.08.2020), Управление ПФ РФ в г. Тарко-Сале и Тазовском районе, МИ ФНС России   № 3 по ЯНАО, как лиц, обладающих сведениями, которые могут иметь существенное значение для рассмотрения спора.

Представитель ответчика заявил, что спорные сведения представлены ответчиком в адрес Управления ПФ РФ в г. Тарко-Сале и Тазовском районе в установленные законом сроки, в том числе - за август 2020 года. Представитель ответчика настаивал, что сведения за август 2020 года направлены в адрес Пенсионного фонда почтовым отправлением 10.09.2020 с описью вложения; представил распечатку отслеживания оправления № 62980450004424, согласно которой письмо в адрес Пенсионного фонда отправлено 10.09.2020 и получено 15.09.2020 в Тарко-Сале. Перечисленные документальные доказательства представитель ответчика просил приобщить в материалы дела. Ходатайство удовлетворено, представленные ответчиком документы приобщены в материалы дела.

В судебном заседании удовлетворено ходатайство представителя ответчика о запросе в отделения связи Почты России относительно вида почтовой корреспонденции, соответствия почтовой корреспонденции описи вложения, получения корреспонденции в г.Тарко-Сале по состоянию на 15.09.2020. Указанные сведения необходимы для установления обстоятельств, связанных с представлением/непредставлением ответчиком сведений  о численности работающих у него в августе 2020 года сотрудников. Кроме этого, суд посчитал необходимым обязать МИ ФНС России № 3 по ЯНАО представить сведения о количестве работников у ответчика в период 2020 года по месяцам.

Судебное разбирательство откладывалось, в связи с запросами в отделения Почты России, а также в связи с необходимостью получения от  Управления ПФ РФ в г. Тарко-Сале и Тазовском районе документов и сведений.

В настоящем судебном заседании принимают участие представитель третьего лица - ГУ ОПФ РФ по ЯНАО, представители истца; ответчик и  МИ ФНС РФ № 3 по ЯНАО (третье лицо) участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Изучив представленные в материалы дела документы и сведения, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, как обоснованный и законный, по следующим основаниям.

 

При обращении в арбитражный суд истец сослался на то, что  29.07.2020 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен договор № 

<

***> об открытии не возобновляемой кредитной линии. Пунктом 1.2. дополнительного соглашения №1 от 19.08.2020 к кредитному договору определено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную  с  помощью  электронных  сервисов  Федеральной  налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в т.ч., но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.

Во исполнение кредитного договора истец перечислил ответчику 2 365 350 руб.

 

Истец указывает на то, что  ответчиком нарушены условия кредитного договора и Правила предоставления субсидий, а именно  - не сохранение численности работников свыше 80 % в сравнении с численностью на 1 июня 2020 года в августе 2020 года. Следствием этого является невозможность списания задолженности ответчика за счет средств государственной субсидии. Согласно Правилам предоставления субсидии и условиям кредитного договора, ответчик обязан вернуть истцу сумму кредита и проценты за пользование кредитом по рыночной ставке.

В обоснование довода о нарушении ответчиком условий договора, истец указывает на то, что на Платформе ФНС размещена информация об отсутствии данных за август 2020 года. Данное обстоятельство позволяет истцу сделать вывод о нулевой численности работников у ответчика. Не размещение на Платформе ФНС сведений о численности работников заемщика за отчетный месяц свидетельствует о не наступлении отлагательного условия, необходимого для списания задолженности за счет средств субсидии.

Истец ссылается на то, что после уведомления ответчика о переводе кредитного договора на период погашения, он не воспользовался правом на уточнение сведений о численности своих работников за август 2020 года. В связи с этим, 01.12.2020 кредитный договор № 

<

***> от 29.07.2020 переведен на период погашения. Поскольку ответчик на претензию истца не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 

Возражая против иска, ответчик ссылается на представление необходимой отчетности в установленные сроки посредством Почты России, представляет распечатку с сайта Почты России (отслеживание почтовой корреспонденции (т.д.1, л.д.5-6), согласно которой почтовая корреспонденция в адрес Отделения ПФ в г. Тарко-Сале отправлена 10.08.2020 и получена 15.08.2020.

 

 

При удовлетворении иска суд исходит из следующего.

По удовлетворенному ходатайству ответчика, судом направлены запросы отделения связи города Ноябрьска и города Тарко-Сале. Согласно представленному ответу из УФПС Ноябрьский почтамт (т.д. 2, л.д. 92), письмо № 62980450004424 принято в отделении связи 10 сентября 2020 года; отправитель – ФИО4, получатель отправления – Пенсионный Фонд РФ, 

<

...>.

Суд принимает во внимание, что в обоснование довода о направлении и получении отделением Пенсионного фонда спорной отчетности за август 2020 года истец  представил в материалы дела почтовую квитанцию  и опись вложения (т.д.2., л.д.1, 2) без указания номера отправления, в связи с чем невозможно сделать вывод о том, что опись имеет отношение к спорному отправлению. В связи с этим, представленные опись и квитанция не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам.

Кроме этого, суд принимает во внимание пояснения представителя третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ о том, что спорная корреспонденция третьим лицом не получена, по состоянию на 15.09.2020 в журнале регистрации не значится. Принимая во внимание представленную заверенную копию журнала входящей корреспонденции за период  01.09.2020 – 31.12.2020, как надлежащее доказательство, суд исходит из отсутствия возражений от участников судебного процесса относительно копии данного документа.

Суд также принимает во внимание следующее. Согласно договору от  07.08.2020, ответственной за представление отчетной документации ИП ФИО2 является ИП ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Надлежаще уведомленная о времени и месте рассмотрения спора, ИП ФИО3 не представила пояснения относительно направления отчетности за спорный период в адрес налогового органа, Пенсионного фонда. В связи с этим, довод ответчика о том, что иным лицом - ФИО4, направлена именно спорная корреспонденция в Отделение ПФ в г. Тарко-Сале, не принимается, как не подтвержденный документальными доказательствами.

Судом установлено отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязанности по представлению необходимой отчетной документации в установленные сроки.

Факт ненадлежащего представления ответчиком отчетности о застрахованных у него лицах за август 2020 года также подтверждается представленным в материалы дела решением от 26.04.2021, вынесенным  ГУ УПФ РФ в г. Тарко-Сале Тазовском районе ЯНАО, в соответствии с которым ИП ФИО2 привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона о персонифицированном учете, на ответчика наложен штраф в сумме 7 000 рублей. Данное решение ответчиком не обжаловано.

 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 11 Правил предоставления субсидий установлено, что кредитный договор должен быть переведен получателем субсидии (истцом) на период погашения по кредитному договору по окончании базового периода кредитного договора в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора в соответствии с п. 24 Правил предоставления субсидий.

В силу абз.7 п.24 Правил предоставления субсидий проверка выполнения условий о численности работников заемщика осуществляется банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.

Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика определен в соответствии с письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 №Д13и-22474.

Все сведения, касающиеся численности работников заемщика, банк получает только из информационного ресурса ФНС (Платформа ФНС). Иные источники, даже совпадающие по своему содержанию с данными с Платформы ФНС, не имеют юридического значения для применения Банком Правил предоставления субсидий и условий Кредитного договора.

При этом для банка-получателя субсидии не имеет значения, с чей стороны допущены виновные действия/бездействие, приведшие к не наступлению отлагательного условия (неразмещению сведений) – заемщиком, не сдавшим отчет по форме СЗВ-М или государственным органом, не передавшим/не отразившем эти сведения. Данное обстоятельство может являться основанием для обращения с регрессным иском при установлении виновных действий, допущенных иным лицом, а не заемщиком.

При рассмотрении настоящего дела виновные действия иных лиц не установлены, при установлении факта нарушения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору, а также в связи с нарушением действующих норм гражданского законодательства.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.10.2004) в пользу  публичного акционерного общества "Сбербанк России"  (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773601001)    1 390 658, 86 руб.  долга по договору не возобновляемой кредитной линии № 

<

***> от 29.07.2020, 24 251, 82 руб. неустойки за несвоевременное погашение кредита, 97,04 руб. неустойки за несвоевременную оплату процентов, 27 150 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Чалбышева