/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15833/2017-ГК

г. Пермь

05 декабря 2017 года

Дело № А60-22823/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Кощеевой М.Н., Сусловой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД), ответчика, АО «Корпорация развития»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области  

от 25 сентября 2017 года об отказе в утверждении мирового соглашения

по делу № А60-22823/2017

по иску TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД) 

к АО «Корпорация развития» (ОГРН 1069671055123, ИНН 6671199917)

третьи лица: ООО «Энергетическая компания «Урал промышленный – Урал полярный» (ОГРН 1088901001859, ИНН 8908002631), АО «Регистраторское общество «Статус» (ОГРН 1027700003924, ИНН 7707179242), АО АКБ «Международный финансовый клуб» (ОГРН 1027700056977, ИНН 7744000038), АО «Полярный кварц» (ОГРН 1038603051068, ИНН 8613005468), Федеральная службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) (ОГРН 1047708022548, ИНН 7708234633), МРУ Росфинмониторинга по УФО,

о признании прав залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога в связи с невыполнением требований об исполнении обеспеченного залогом обязательства,

при участии:

от истца: Алдошин И.Ю., представитель по доверенности от 02.09.2016, паспорт;

от ответчика: Черняев С.В., директор, выписка из протокола наблюдательного совета от 01.11.2017 № 23, паспорт; Наумов Е.Л., представитель по доверенности от 10.01.2017 № 15/2017, паспорт;

от третьего лица АО АКБ «Международный финансовый клуб»: Чугин А.В., представитель по доверенности от 17.01.2017 № 3, паспорт; Веретенников Е.А., представитель по доверенности от 23.11.2017 № 115, паспорт;

от третьего лица АО «Полярный кварц»: Незнаев А.А., представитель по доверенности от 21.11.2017 № 17, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области из Арбитражного суда города Москвы поступило по подсудности дело по иску TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД) (далее – истец) к акционерному обществу «Корпорация развития» (далее – ответчик) о признании компании TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД) залогодержателем ценных бумаг, переданных в залог по договору № 159/14/ЗЮ-01 от 20.11.2014, удовлетворении требований компании TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД) как залогодержателя об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору № 159/14/ЗЮ-01 от 20.11.2014, а именно, 3280451 штуки обыкновенных бездокументарных акций, эмитированных АО «Полярный кварц» (ИНН 8613005468, ОГРН 1038603051068), государственный регистрационный номер выпуска акций – 1-01-65051-D.

В судебном заседании 17.08.2017 истец, ответчик и третье лицо АО АКБ «Международный финансовый клуб» представили в материалы дела подписанное мировое соглашение и ходатайствовали об его утверждении судом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2017, принятым судьей Федоровой Е.Н., в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец, ответчик  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении мирового соглашения. Оспаривая определение суда, заявители указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, считают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Указывают, что 25.09.2017 участвующий в заседании суд первой инстанции представитель Росфинмониторинга пояснила, что условия мирового соглашения не противоречат законодательству в сфере ПОДФТ. Считают, что определение не содержит обоснований, каким нормам закона не соответствуют условия мирового соглашения.  Указывают, что нормы Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства" и Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не подлежат применению к условиям мирового соглашения, т.к. представленный договор залога ценных бумаг от 20.11.2014 № 159/14/ЗЮ-01 и договор цессии от 31.08.2016 № 1 имеют иную природу и не относятся к инвестиционной деятельности.  Ссылаются на условия п. 1.8 договора залога, согласно которому акции остаются в распоряжении залогодателя и учитываются на его лицевом счете, открытом у регистратора. Пояснения в отношении различной цены пакета акций АО «Полярный кварц», указанной в договоре залога и в представленном в суд отчете оценщика, были представлены в материалы дела. При определении залоговой стоимости предмета залога стороны исходили из номинальной стоимости акций 3 280 451 000 руб. и балансовой стоимости активов общества 3 280 451 000 руб. согласно бухгалтерскому балансу АО «Полярный кварц» на 30.09.2014. В связи с чем, считают необоснованным  вывод суда о том, что залоговая стоимость пакета акций не подтверждена.        

От третьих лиц АО АКБ «Международный финансовый клуб», АО «Полярный кварц» поступили отзывы, согласно которых АО АКБ «Международный финансовый клуб» считает жалобы подлежащими удовлетворению,  АО «Полярный кварц» не возражает против заключения и утверждения мирового соглашения.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции истец, ответчик на доводах жалобы настаивали, просили определение суда первой инстанции отменить и утвердить мировое соглашение.

Представители АО АКБ «Международный финансовый клуб», АО «Полярный кварц» представленные отзывы поддержали, просили утвердить мировое соглашение.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции 28.11.2017 удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении письменных объяснений в порядке ст. 81 АПК РФ, ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств (отчет об оценке № 422-ААА-ЯА/15 от 25.12.2015, письмо ООО «КорпоратФинанс» об оценке рыночной стоимости акций, письмо Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа Югры № 38 исх.-4879 от 15.11.2017) отклонено на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Третьи лица (ООО «Энергетическая компания «Урал промышленный – Урал полярный», АО «Регистраторское общество «Статус», Федеральная службы по финансовому мониторингу) извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела 02.12.2011 между АО АКБ «Международный финансовый клуб» (кредитор) и ООО «Энергетическая компания «Урал промышленный – Урал полярный» (заемщик) заключен кредитный договор № 050/11/КЮР-01 (далее – кредитный договор), по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 500 000 000 руб. в целях финансирования инвестиционного проекта «Проектирование и строительство ТЭС «Полярная» в г. Салехард Ямало-ненецкого автономного округа» (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 21.04.2015).

Согласно п. 8.1 кредитного договора исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается государственной гарантией Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2012 к кредитному договору был исключен п. 12.5 кредитного договора, позволяющий кредитору в целях уступки своих требований по договору передавать третьим лицам сведения о заемщике и условиях кредитования.

К кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 2 от 02.10.2014, изменяющее график возврата кредита и условия, связанные с предоставлением государственной гарантии.

 К кредитному договору заключено дополнительное соглашение № 3 от 20.11.2014, вновь изменяющее график возврата кредита (до 20.03.2018 – 1 499 000 000 руб., 1 000 000 руб. – до 02.04.2018), условия, связанные с предоставлением государственной гарантии, а также внесены дополнения – п. 6.1.19, п. 8.2, касающиеся обязательств заемщика и обеспечения исполнения обязательств.

20.11.2014 между АО АКБ «Международный финансовый клуб» (залогодержатель) и ОАО «Корпорация развития» (залогодатель) заключен договор залога ценных бумаг № 159/14/ЗЮ-01 (далее – договор залога), предметом которого является обеспечение надлежащего исполнения обязательств общества  «Энергетическая компания «Урал промышленный – Урал полярный» по кредитному договору  № 050/11/КЮР-01 от 02.02.2011 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 30.03.2012 и № 2 от 02.10.2014), залогодатель передает, а залогодержатель, являющийся по кредитному договору кредитором, принимает в залог акции обыкновенные именные бездокументарные эмитента ОАО «Полярный кварц» номинальной стоимостью 1 000 руб. за одну акцию, в количестве 3 280 451 шт. номинальной стоимостью 3 280 451 000 руб.

В п. 1.3 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета акций в размере 2 673 009 888 руб.

Из п. 1.5 договора залога следует, что существо обеспеченных залогом требований, их размер, сроки исполнения определены в кредитном договоре. Кредитор вправе контролировать целевое использование средств, представленных по кредитному договору, для чего требовать от заемщика представления любых необходимых ему документов.    

В соответствии с п. 1.7 договора залога залогодержатель и заемщик праве без письменного согласия залогодателя изменять условия кредитного договора, влекущие увеличение ответственности залогодателя или иные неблагоприятные для него последствия. 

В п. 1.8 договора залога стороны указали, что акции остаются в распоряжении залогодателя и учитываются на его лицевом счете, открытом у Регистратора. 

Согласно п. 2.1.6 договора залога по требованию залогодержателя залогодатель обязан представить в его распоряжение любые документы, подтверждающие наличие и состояние предмета залога, не позднее 15 рабочих дней с момента получения такого требования.

В силу п. 2.1.11 договора залога залогодатель обязан не совершать действий, влекущих ликвидацию эмитента или уменьшение номинальной стоимости акций, в частности, не голосовать на общем собрании акционеров за совершение эмитентом или органами его управления действий, влекущих указанные последствия. До момента прекращения залога не принимать без согласования с залогодержателем положительных решений по вопросам совершения эмитентом крупных сделок.

В соответствии с п. 6.1 договора залога договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до даты выдачи государственной гарантии ЯНАО в качестве обеспечения по кредитному договору в пользу залогодержателя.

Согласно  п. 7.5 договора залога залогодатель дает свое согласие на уступку залогодержателем своих прав требования по договору третьим лицам.

Из представленной выписки регистратора АО «Регистраторское общество «Статус» следует, что договор о залоге № 159/14/ЗЮ-01 от 20.11.2014 зарегистрирован, в качестве особых условий указано, что уступка прав по договору залога ценных бумаг без согласия залогодателя запрещается.  

В дальнейшем 31.08.2016 между АО АКБ «Международный финансовый клуб» (цедент) и  TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД) (цессионарий) заключен договор цессии № 1 (далее – договор цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования по кредитному договору № 050/11/КЮР-01 от 02.02.2011 и другие права, связанные с правами требования по кредитному договору, в т. ч. право на неуплаченный основной долг, проценты за пользование кредитами, права на возмещение убытков, …, а также права обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору, а именно: права требования цедента по договору залога ценных бумаг № 159/14/ЗЮ-01 от 20.11.2014, заключенному между цедентом (как залогодержателем) и ОАО «Корпорация развития» (как залогодателем); права требования по цедента по договору залога ценных бумаг № 002/15ЗЮ-01 от 20.01.2015, заключенному между цедентом (как залогодержателем) и ООО «Полярный Кварц» (как залогодателем).

Ссылаясь на неисполнение заемщиком (ООО «Энергетическая компания «Урал промышленный – Урал полярный») обязательств по возврату кредита, ссылаясь на договор уступки от 31.08.2016,   TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Корпорация развития» с настоящим иском.

В судебное заседание 18.07.2017 истец, ответчик и третье лицо АО АКБ «Международный финансовый клуб» представили в суд подписанное мировое соглашение, ходатайствуя о его утверждении, со следующими условиями:

1. Истец, ответчик и участник соглашения в порядке, предусмотренном ст. 70 АПК РФ и пп.3 п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» признают в результате достигнутого между ними соглашения следующие обстоятельства:

- участник соглашения передал истцу в полном объеме права требования по основному обязательству и обеспечивающему его исполнение праву залога, являющемуся предметом настоящего судебного спора, указанная передача состоялась надлежащим образом, с получением всех необходимых разрешений и не нарушает требований действующего законодательства в связи с чем, не может быть оспорена участником соглашения.

2. Ответчик, настоящим признает и соглашается, что истец, является надлежащим залогодержателем 3280451 штук обыкновенных бездокументарных акций, эмитированных Акционерным обществом «Полярный кварц» (ИНН 8613005468, ОГРН 1038603051068), государственный регистрационный номер выпуска акций-1-01-65051-D по договору залога ценных бумаг от 20.11.2014 № 159/14/ЗЮ-01 (далее - договор залога), заключенному в обеспечение обязательств общества с ограниченной ответственность «Энергетическая Компания «Урал Промышленный – Урал Полярный» (далее - заемщик) по кредитному договору от 02.12.2011 № 050/11/КЮР-01 (далее - кредитный договор).

3. Стороны пришли к соглашению о том, что стоимость предмета залога по договору залога, заключенному в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору составляет 129999960 (сто двадцать девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей согласно отчету ООО "КорпоратФинанс" № 220/64/К-2017 «Об оценке рыночной стоимости 100%-го пакета акций АО "Полярный кварц" (ОГРН 1038603051068)» от 10.08.2017.

4. Ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 129999960 (сто двадцать девять миллионов девятьсот девяносто девять тысяч девятьсот шестьдесят) рублей взамен выполнения своих обязательств в полном объеме в рамках договора залога не позднее 10 (десять) рабочих дней с даты утверждения настоящего мирового соглашения судом. Оплата денежных средств осуществляется по реквизитам истца, указанным в разделе «Реквизиты сторон» мирового соглашения.

5. После выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, договор залога считается прекращенным надлежащим исполнением.

6. Учитывая то, что ответчик обеспечил залогом не свое обязательство и является третьим лицом по смыслу ст. 335 ГК РФ, после выполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4 настоящего мирового соглашения, к ответчику, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором ответчик удовлетворил требование истца.

6.1. По исполнении обязательства из пункта 4 настоящего мирового соглашения истец обязан передать ответчику документы, удостоверяющие требование к заемщику, а именно истец обязуется предоставить необходимые документы для оформления процессуального правопреемства в требованиях, предъявленных к заемщику в рамках дела № А81-5295/2015 и включенных в реестр кредиторов заемщика, на сумму, выплаченную ответчиком согласно пункту 3 настоящего мирового соглашения.

7. В течение 5 (пять) рабочих дней с даты перечисления ответчиком истцу денежных средств в соответствии с п. 4 настоящего мирового соглашения участник соглашения и ответчик подписывают и направляют в АО «Регистраторское общество «СТАТУС» распоряжение о прекращении права залога в целях внесения в реестр владельцев ценных бумаг АО «Полярный кварц» записи о прекращении залога акций АО «Полярный кварц». Расходы по указанной депозитарной операции несет ответчик. При этом истец обязуется оказать полное и всестороннее содействие во внесении в реестр владельцев ценных бумаг АО «Полярный кварц» записи о прекращении залога акций АО «Полярный кварц» и обязуется совершить все необходимые для прекращения залога акций АО «Полярный кварц» действия.

8. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 (двести тысяч) рублей за рассмотрение иска по настоящему делу подлежат возмещению ответчиком истцу, в порядке и сроки, установленные в пункте 4 настоящего мирового соглашения.

9. Все иные судебные издержки, понесенные сторонами в рамках настоящего дела, относятся на сторону, которая их понесла.

10. Настоящим истец и ответчик на основании ст. 138-142 АПК РФ ходатайствуют об утверждении настоящего мирового соглашения. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, сторонам соглашения известны.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в 4-х идентичных экземплярах, по одному для каждой стороны соглашения и один экземпляр для Арбитражного суда Свердловской области.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Свердловской области по правилам, установленным АПК РФ.».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, исходил из того, что оно не отвечает требованиям законности, нарушает права и законные интересы иных лиц (не являющихся участниками спора).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 АПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, 3 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ч. 2 ст. 140 АПК РФ установлено, что мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

На основании ч. 1 ст. 142 АПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Из системного толкования норм главы 15 АПК РФ следует, что суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулирования спора, то есть, достижения определенности в отношениях между сторонами относительно предмета спора на основе волеизъявления самих сторон.

Таким образом, мировое соглашение - это двусторонний договор, в котором стороны идут на взаимные уступки друг другу (заново определяя свои права и обязанности по спорному правоотношению), в результате которых приходят к обоюдному согласию по способу устранения разногласий и окончательному разрешению конфликта.

Заключение мирового соглашения является исключительным процессуальным правом спорящих сторон, направленным, прежде всего, на урегулирование возникшего материально-правового конфликта. Несмотря на то, что мировое соглашение непосредственно затрагивает гражданские права и обязанности его участников, оно носит процессуальный характер. Заключение мирового соглашения происходит под контролем арбитражного суда, который утверждает достигнутое согласие путем принятия судебного акта. Мировое соглашение порождает у сторон права и обязанности только после утверждения его судом.

Полномочия арбитражного суда в рамках мирного урегулирования спора посредством заключения мирового соглашения заключаются в утверждении либо в отказе утверждения достигнутой сторонами договоренности по существу судебного спора.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 5 ст. 49 и ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (ч. 9 ст. 141 АПК РФ), в том числе, в порядке апелляционного производства (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из предмета требований, следует, что компания TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД) просила признать себя залогодержателем ценных бумаг, переданных в залог по договору № 159/14/ЗЮ-01 от 20.11.2014, и удовлетворить требования как залогодержателя об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору № 159/14/ЗЮ-01 от 20.11.2014, а именно, 3280451 штуки обыкновенных бездокументарных акций, эмитированных АО «Полярный кварц», государственный регистрационный номер выпуска акций – 1-01-65051-D.

Согласно сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, единственным участником АО «Полярный кварц» является Департамент государственной собственности Ханты-Мансийского автономного округа. Основным видом деятельности АО «Полярный кварц» является добыча пьезокварца, используемого в оборонной промышленности и в сфере высоких технологий; общество является обладателем лицензии на добычу полезных ископаемых. 

Таким образом, по рассматриваемой категории дела имеются особенности примирения, которые необходимо учитывать. Так, мировое соглашение может охватывать вопросы, не относящиеся напрямую к предмету судебного разбирательства, исключение составляет то, что предметом названного соглашения не может являться установление определенных льгот либо изменение правовых отношений, обязанностей сторон по сравнению с тем как они определены законом.

Как указано выше дополнительным соглашением № 1 от 30.03.2012 к кредитному договору был исключен п. 12.5 кредитного договора, позволяющий кредитору в целях уступки своих требований по договору передавать третьим лицам сведения о заемщике и условиях кредитования. Из условий дополнительного соглашения № 3 от 20.11.2014 к кредитному договору также усматривается, что последняя из дат, указанной в графике, является дата  возврата кредита – до 02.04.2018. Правоотношения кредитора и заемщика связаны с предоставлением государственной гарантии Немало-Ненецкого автономного округа.

Из совокупности условий договора залога (п. 1.5, 1.7, 2.1.11) и условий договора цессии следует, что компания TRAVALLATION HOLDINGS LTD (Траваллэйшн Холдингз ЛТД) фактически получила право определять решения, принимаемые АО «Полярный кварц», определять условия осуществления контролируемым лицом предпринимательской деятельности, влиять на совершение крупных сделок.

Таким образом, вопреки доводам апеллянтов перечисленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что на спорные правоотношения распространяются нормы Федерального закона от 29.04.2008 № 57-ФЗ "О порядке осуществления иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства". 

Доказательств предварительного согласования договора уступки, в установленном законом порядке, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, представленное мировое соглашение подписано в трехстороннем порядке истцом, ответчиком и третьим лицом АО АКБ «Международный финансовый клуб», которое не является стороной спора, а в мировом соглашении разрешены вопросы, в т. ч. не относящиеся к предмету иска.

Исходя из существа заявленного иска, апелляционный суд не усмотрел материально-правовых требований сторон и наличия реальных обязательственных отношений, которые стороны намерены урегулировать путем заключения мирового соглашения в суде. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании ч. 6 ст. 141 АПК РФ пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства об утверждении мирового соглашения не имеется.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные в жалобах доводы о том, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц как противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные ст. 270 АПК РФ основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2017 года по делу № А60-22823/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

 

Судьи                                                                              М.Н. Кощеева  

 

                                                                                      О.В. Суслова