АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Барнаул                                                                                        Дело № А03-13132/2023                             

Резолютивная часть решения изготовлена 19.03.2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 30.03.2024 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2(ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2020) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (

<

...>, эт 3 пом VII ком 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) о взыскании 1 654 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца:  не явился;

от ответчика: не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2                        (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (далее – ответчик, Общество)  о взыскании 1 654 000 руб. долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных по договору оказания услуг                № 3 от 18.03.2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.10.2023  исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2023 определение от 17.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу                                           № А03-13132/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

При новом рассмотрении ответчик, сославшись на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, заявил ходатайство об оставлении иска  без рассмотрения, а также сослался на погашение ответчиком задолженности за оказанные услуги.   

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 18.03.2022 заключен договор оказания услуг № 3 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался по заявке заказчика выделить спецтехнику, указанную в приложении № 1 к договору и оказывать своими силами услуги по ее управлению и технической эксплуатации для выполнения работ на объектах заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.7, 3.8 договора, стоимость услуг исполнителя определяется из расчета стоимости машино-часов, согласованных сторонами в протоколе договорной цены (приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Исполнитель направляет акты выполненных работ, справки формы ЭСМ 7 заказчику не реже одного раза в неделю. Заказчик обязуется принять документы и произвести оплату согласно условий настоящего договора или направить исполнителю мотивированный отказ в письменной форме, при этом исполнитель вправе приостановить оказание услуг, до урегулирования разногласий и получения оплаты за выполненные работы.

 Исполнитель вправе направить документы по электронной почте str-biznes@vandex.ru в адрес заказчика с последующим обменом оригиналами. Отсчет срока оплаты возникает с момента отправки документов исполнителем в адрес заказчика по электронной почте. Срок оплаты составляет не более 3-х рабочих дней после отправления исполнителем заказчику счета на оплату.

Давая оценку отношениям сторон, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла указанных норм права, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

Истец принятые на себя по договору обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства  по оплате исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 1 654 000 руб.

Указанную задолженность ответчик погасил после подачи истцом иска в суд - платежными поручениями  № 2802 от 02.10.2023 на сумму 560 000 руб.,   № 2803 от 02.10.2023 на сумму 272 500 руб.,  № 2804 от 02.10.2023 на сумму 820 500 руб.,  № 250 от 12.02.2024 на сумму 1 000 руб., всего на общую сумму 1 564 000 руб.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора опровергаются электронным письмом истца  от 31.07.2023 (л.д. 29), согласно которому истец повторно направляет счета на оплату и просит  оплатить в кратчайшие сроки имеющуюся задолженность.

Ответчик о фальсификации указанного письма, в порядке статьи 161 АПК РФ, не заявил, принадлежность ответчику указанных в письме адресов электронной почты не опроверг.

Более того, суд учитывает, что исковое заявление для направления в суд истец сдал в организацию связи 15.08.2023, исковое заявление зарегистрировано канцелярией суд 22.08.2023, отзыв на иск ответчиком подан 13.09.2023, а частичная оплата задолженности ответчиком произведена 02.10.2023 и в полном объеме долг погашен только 12.02.2024.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

Вместе с тем, иск удовлетворению не подлежит, поскольку исковые требования в полном объеме удовлетворены ответчиком после предъявления иска в суд.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на Общество всех расходов Предпринимателя, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 29 540 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                                                         Е.А. Сосин