АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038 г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20  http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4238/2020

г. Мурманск

19 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября  2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Зыкиной Е.А.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (улица Академика Павлова, дом 11, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Мурманской области (улица Карла Маркса, дом 18, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене предписания № 370/34 от 27.03.2020,

при участии представителей:

от заявителя -  ФИО2 – по доверенности от 11.03.2020;

от ответчика – ФИО3 - по доверенности от 06.05.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания № 370/34 от 27.03.2020 Государственной жилищной инспекции Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция).

В обоснование требований заявитель указал, что Инспекция при вынесении предписания не учла условия договора управления, в котором  указано на предоставление права  распределить  объем коммунального ресурса в части сверхнормативного потребления между всеми собственниками многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика  требования не признал,  в судебном заседании, а также в отзыве на заявление указал на законность и обоснованность вынесенного предписания.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим обращением жильца многоквартирного (далее - МКД) дома №4, корпус 3 по ул. Свердлова в г. Мурманске, на основании распоряжения от 10.03.2020 №647 Инспекцией проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества.

В ходе проверки выявлены, в том числе нарушения  части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, выразившиеся в выполнении перерасчета  размера платы за горячую воду по компоненту тепловой энергии, потребленной  при использовании и содержании общего имущества  в МКД исходя из объема  потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям  ОДПУ в платежных документах за январь 2019, январь 2020 года.

По результатам проверки составлен акт от 25.03.2020 №683.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание № 370/34 от 27.03.2020, согласно которому, в срок до 15.05.2020, предписано, в том числе: отменить перерасчет размера платы за горячую воду  по компоненту тепловой энергии, потребленной  при использовании и содержании общего имущества  в МКД исходя из объема  потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям  ОДПУ в платежных документах за январь 2019, январь 2020 года; о выполнении предписания сообщить  в Инспекцию.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьям 39 и 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в таком доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1 статьи 37 Кодекс).

На основании пунктов 1-2  части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением  Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354) установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил № 354, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по 7 отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к Правилам N 354 (абзац 1).

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения 2 к Правилам № 354 между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац 2 пункта 44 Правил № 354).

Таким образом, полностью распределить между собственниками помещений в многоквартирном доме объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, в порядке, предусмотренном абзацем 2 пункта 44 Правил № 354, возможно лишь по решению самих собственников помещений в многоквартирном доме, принятому в соответствующем порядке на общем собрании. В противном случае (если указанное решение не принято) «сверхнормативный» объем соответствующего коммунального ресурса исполнитель (управляющая организация) оплачивает за счет собственных средств.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом и оказывающего коммунальные услуги, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг путем наиболее грамотного управления жилым фондом, что является основой хозяйственной деятельности таких организаций.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, в январе 2019 и 2020 года  объем расхода горячей  воды на содержание общедомового имущества, определенный исходя из показаний общедомового прибора учета, составил больше, чем объем, рассчитанный исходя из норматива потребления коммунального ресурса. Общество произвело расчет платы за указанный коммунальный ресурс в соответствии с фактическим потреблением, то есть исходя из объема, превышающего норматив потребления коммунального ресурса.

Между тем достаточных и надлежащих доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, заявителем в материалы дела не представлено.

Оформленное протоколом от 30.01.2017 решение собственников помещений МКД об утверждении договора управления многоквартирным домом (вопрос №5 повестки), в котором в свою очередь в абзаце третьем пункта 4.6 указано на распределение сверхнормативного потребления ресурса, судом не принимается, поскольку оно не отвечает требованиям части 9.2 статьи 156 ЖК РФ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, а также по смыслу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, пункта 44 Правил № 354 истинное определение порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды собственниками жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (более слабой стороны в отношениях, возникающих с управляющими организациями - профессиональными участниками рынка управления многоквартирными домами) должно быть прямо выражено путем принятия отдельного решения по указанному вопросу в связи с его особой значимостью для них.

При буквальном толковании перечисленных нормативных положений собственниками помещений в многоквартирном доме должно быть принято конкретное решение по вопросу определения порядка распределения объема коммунальной услуги на общедомовые нужды, формулировка которого полностью соответствует предусмотренной в части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, освобождающее исполнителя коммунальной услуги (управляющую организацию) от обязанности нести расходы по оплате ресурсоснабжающей организации разницы между фактическим и нормативным объемом коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды. Принимая такое решение, собственники должны понимать, что они добровольно и осознанно принимают указанные расходы на себя.

В рассматриваемом случае, приведенная в протоколе от 30.01.2017 формулировка не является четкой, ясной и однозначной, позволяющей констатировать, что собственники спорного МКД осознанно приняли решение о возложении расходов по оплате «сверхнормативного» объема коммунального ресурса на себя. Формулировка пункта решения общего собрания свидетельствует только об утверждении договора управления. В указанном пункте не указано, на каких конкретно условиях собственники утвердили договор управления. Данная формулировка допускает неопределенное толкование, а, соответственно, вводит в заблуждение более слабую сторону рассматриваемых правоотношений - собственников МКД. В данном случае речь идет о размере расходов в составе платы за содержание жилого помещения в составе МКД на оплату коммунальных ресурсов, который определяется не договором, а в первую очередь решением общего собрания  силу прямого указания закона.

Доказательств того, что собственники действительно приняли такое решение, суду не представлено. При этом по разным финансовым вопросам, собственниками принимались отдельные решения, что прямо следует из указанного протокола.

С учетом изложенного отсутствуют основания полагать, что в рассматриваемой ситуации собственники помещений МКД приняли решение об оплате стоимости коммунальной услуги по горячему  водоснабжению на общедомовые нужды в полном объеме, превышающем объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления такой коммунальной услуги в проверяемый период, в связи с чем, доводы заявителя об имеющемся волеизъявлении собственников по обозначенному вопросу, отраженному в решении общего собрания, проведенного в установленном порядке и оформленного протоколом, суд считает несостоятельными.

Таким образом, в данном случае в силу части 9.2 статьи 156 ЖК РФ распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за спорный период, не мог превышать объема, определяемого исходя из норматива потребления.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое  предписание Инспекции на момент его вынесения соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, отвечает принципу исполнимости; оснований, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, для признания его недействительным, не имеется, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований  отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3  000 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

 

Судья                                                                                                           Е.А. Зыкина