ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-192557/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021г. (резолютивная часть от 07.04.2021г.) по делу № А40-192557/20  

по иску ООО «Град Инвест Дегунинская» (ИНН 

<

***>) к ООО «СТРОЙКА-2014» (ИНН 

<

***>) о взыскании, третье лицо: ПАО «МОЭК» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.09.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Град Инвест Дегунинская» (далее – истец, заказчик) предъявило ООО «СТРОЙКА-2014» (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения по Договору подряда № ДГ-С/06-2018 от 01.06.2018т в размере 17 243 327 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 07.04.2021г., изготовленным в полном объеме 14.02.2021г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившиеся Ответчик и третье лицо уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 138). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.06.2018 между ООО «Град Инвест Дегунинская» (Истец, Застройщик) от имени ООО «Град Девелопмент» (Технический заказчик») и ООО «СТРОЙКА-2014» (Ответчик, Подрядчик) заключен Договорподряда № ДГ-С/06-2018, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по поручению Технического заказчика выполнить комплекс работ по строительству теплотрассы для подключения Торгового центра для «Жилого комплекса со встроенно-пристроенным ДОУ и подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> д 10, согласно Схемы-Приложение № 1 к Договору и вводу Объекта в эксплуатацию, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, в сроки и по цене, установленные Договором и приложениями к нему, а Технический заказчик обязался принять выполненные Работы и обеспечить их оплату в порядке и сроки, установленные Договором. 

В соответствии с п.2 Л. Договора цена Работ составила 20 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 3 127 118, 64 руб. 

В соответствии с п.4.1.2.1. Договора дата окончания выполнения Работ 1 очереди (СМР участка № 1) - 15.07.2018. 

В соответствии с п. 4.1.2.2. Договора дата окончания выполнения Работ 2 очереди по первому этапу (СМР участка № 2) - 01.09.2018 г. и по второму этапу (работы по озеленению и благоустройству участка № 2) - 30.09.2018 г. (СМР участка № 1) - 15.07. 2018 г. 

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору от 31.08.2018 стороны внесли изменения в раздел 4 Договора и установили следующие сроки окончания выполнения работ: 

- дата окончания выполнения Работ 1 очередь (СМР участка № 1): 17.09.2018 г; 

- дата окончания выполнения Работ 2 очередь по первый этап (СМР участка № 2) - 21.09.2018 г.; 

- второй этап (работы по озеленению и благоустройству участка № 2) - 30.09.2018 г. 

Между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к Договору от 28.09.2018 г. (ДС-2 к Договору), 

В соответствии с п. 1. ДС-2 к Договору стороны внесли изменения в раздел 2 Договора и установили новую цену Работ по Договору в размер 24 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18 % - 3 737 руб. 14 коп. 

В соответствии с п. 2. ДС-2 к Договору стороны установили следующие сроки окончания выполнения работ по п. 4.1.2.1. Договора дата окончания выполнения Работ 1 очередь (СМР участка № 1) - 10.10.2018 г; по п. 4.1.2.2. Договора дата окончания выполнения Работ 2 очередь по первому этапу (СМР участка № 2) - 21.09.2018 г.; по второму этапу (работы по озеленению и благоустройству участка № 2) - 15.10.2018 г. 

Также между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 3 к Договору от 05.10.2018, в соответствии с п. 1. ДС-3 к Договору стороны установили стоимость работ 1 очереди (участок № 1) в размере 4 756 673 руб. 00 коп. 

Таким образом, стоимость Работ 1 очереди (участок № 1) была конкретизирована Истцом и Ответчиком. 

При этом, Работы 1 очереди (участок № 1) включают все Работы Ответчика, связанных со строительством теплотрассы для подключения Объекта и указанная в ДС3 к Договору сумма в размере 4 756 673 руб. 00 коп. является общей ценой Договора. 

Работы по 2 очереди (участок № 2) не включены в предмет Договора, а их выполнение осуществлялось в рамках Договора№ 10-11/17-550 о подключении к системам теплоснабжения от 14.07.2017, заключенному между Истцом и ПАО «МОЭК» (третье лицо). 

Подключении к системам теплоснабжения от 14.07.2017 Третье лицо обязалось самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенным ДОУ и торговый центр», расположенного по адресу: 

<

...>, к системам теплоснабжения в определенной в договоре точке подключения (п.1.1. Договора № 10- 11/17-550). 

Указанные Работы были выполнены Третьим лицом и оплачены Истцом, что подтверждается Актом № Т-УП1-01-170602/0-АП/1141 о подключении объекта к системе теплоснабжения от 09.09.2019 г. и платежными поручениями № 438 от 24.07.2017 г., № 588 от 13.10.2017 г., соответственно. 

Включение сроков выполнения Работ по 2 очереди в Договор между Истцом и Ответчиком было произведено ошибочно и обусловлено взаимосвязанностью подключаемых Объектов. 

В соответствии с п.3.1. Договора Застройщик обязался до 15.06.2018 г. выплатить Подрядчику аванс в размере 6 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % 915 254 руб. 24 коп. В соответствии с п. 3.2. Договора Застройщик вправе осуществлять авансирование по Договору на основании соответствующего письма-обоснования Подрядчика о необходимости получения предоплаты. 

Истец произвел авансирование по Договору на общую сумму 22 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 331 от 14.06.2018 г., 544 от 20.08.2018 г., 506 от 20.07.2018 г., 584 от 13.09.2018 г., 622 от 02.10.2018г. 

При этом, Ответчиком выполнены работы 1 очереди (участок № 1) на сумму 4 756 673 руб. 00 коп. 

Таким образом, сумма неосвоенного Ответчиком аванса на дату подачи настоящего искового заявления рассчитывается исходя из разницы между суммой произведенного Истцом авансирования и объемом (суммой) фактически выполненных Ответчиком Работ и составляет 17 243 327 руб. 00 коп. 

23.09.2020 Истцом было направлено Ответчику Уведомление об одностороннем отказе от Договора и Претензия по Договору (исх. № 56 от 23.09.20), в котором Истец уведомил Ответчика об одностороннем расторжении Договора. 

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 17 243 327 руб. 00 коп. 

Ответчик ссылается на то, что работы были выполнены ООО «Стройка-2014» в большем объёме, чем утверждает Истец. 

Доводы Ответчика, судом отклоняются на основании следующего. 

Договором подряда № ДГ-С/06-2018 от 01.06.2018 г. предусмотрено выполнение Ответчиком Работ по строительству теплотрассы для подключения Торгового центра для «Жилого комплекса со встроенно-пристроенным ДОУ и подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...> д 10, согласно Схемы-Приложение № 1 к Договору. 

Схемы-Приложения содержат графическое изображение двух участков Участок №1 - Схема для строительства теплотрассы к Торговому центру Участок №2 – Схема для строительства теплотрассы к Жилому комплексу Предметом Договора Ответчик обязан выполнить работы только по строительству теплотрассы к Торговому центру. 

При этом, Работы 1 очереди (участок № 1) включают все Работы Ответчика, связанных со строительством теплотрассы для подключения Объекта и указанная в ДС3 к Договору сумма в размере 4 756 673, 00 руб. 00 коп. является общей ценой Договора. 

Работы по 2 очереди (участок № 2) не включены в предмет Договора, а их выполнение осуществлялось в рамках Договора№ 10-11/17-550 о подключении к системам теплоснабжения от 14.07.2017, заключенному между Истцом и ПАО «МОЭК». 

Договором № 10-11/17-550 о подключении к системам теплоснабжения от 14.07.2017, заключенному между Истцом и ПАО «МОЭК», по договору предусмотрено, что Третье лицо обязуется самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществить подключение объекта капитального строительства «Жилой дом со встроенно-пристроенным ДОУ и торговый центр по адресу: 

<

...>. 

По Договору № 10-11/17-550 ПАО «МОЭК» обязано в том числе обеспечить техническую возможность подключения Объекта к системам теплоснабжения; 

Создать тепловые сети протяженностью от существующих тепловых сетей до точки подключения Объекта. 

Осуществить действия по фактическому подключению Объекта в точке подключения (фактическому соединению Объектов, подготовленных Истцом и ПАО «МОЭК». 

Обеспечить возможность подключаемому Объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения в соответствии с параметрами подключения. Подключение Объекта осуществляется в точке подключения Объекта. Под границей Объекта, в отношении которого предполагается осуществление мероприятий по подключению, в целях договора понимается подтвержденная правоустанавливающими документами граница земельного участка заявителя, для многоквартирных домов - граница с инженерно-техническими сетями объекта капитального строительства, на котором расположен Объект. 

Таким образом точка подключения теплотрассы для подключения Торгового центра от границы земельного участка определена в Схеме участок №1 для подключения Жилого дома от границы земельного участка определена в Схеме участок №2. 

Кроме того, довод Ответчика о том, что отсутствие сметы Договором № 10- 11/17-550 о подключении к системам теплоснабжения от 14.07.2017 судом также отклоняется, поскольку, Договор о подключении к системам теплоснабжения является публичным. 

Расчет суммы платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 19.12.2016 №459-ТР. 

Приложение сметы расчета платы к договору не требуется. 

Таким образом, довод Ответчика о том, что отсутствие сметы не позволяет определить предмет договора не состоятелен.  

Что касается стоимости, то Договором № 10-11/17-550 о подключении к системам теплоснабжения от 14.07.2017 между ПАО «МОЭК» и Истцом было заключен Протокол разногласий, где стоимость подключения к системам теплоснабжения определена сторонами в размере 14 393 096,36 руб. 

Факт выполнения работ по строительству теплотрассы подтверждается актом №Т-УП1-01-170602/0-АП/1141 и ордером (разрешением) от 19.07.2018 г. №18090250 - Исполнитель ООО «ЮграТеплоГазСтрой» на прокладку инженерных сетей и сооружений к строящимся объектам капитального строительства. 

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и, согласно ст.1102 ГК РФ, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021г. (резолютивная часть от 07.04.2021г.) по делу № А40-192557/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова  

                                                                                                             В.И. Тетюк    

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.