701/2018-42437(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23643/2017

г. Краснодар

18 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года.   Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном  заседании от заявителя – товарищества собственников жилья «Жилой комплекс  Промышленный» (ИНН 2310171232, ОГРН 1132310007191) – Дрепак Т.Д (доверенность  от 01.10.2018) и Журавель В.В. (председатель, приказ от 23.03.2017), от органа,  осуществляющего публичные полномочия, – Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510) – Сергиенко И.Г. (доверенность от 20.07.2018),  от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, – товарищества собственников жилья «Промышленная 19/1» – Остапченко Л.А.  (доверенность от 16.10.2018), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, – департамента  имущественных отношений Краснодарского края, надлежащим образом извещенного  о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Жилой  комплекс Промышленный» на постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2018 (судьи Сурмалян Г.А., Ефимова О.Ю., Ильина М.В.)  по делу № А32-23643/2017, установил следующее.  

Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Промышленный»  (далее – товарищество-1) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края  с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконным  

решения об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости  (далее – реестр недвижимости) сведений о праве общей долевой собственности  на земельный участок площадью 9976 кв. м с кадастровым номером 23:43:0302020:26,  расположенный по адресу (местоположение): Краснодарский край, город. Краснодар,  Центральный внутригородской округ, ул. Промышленная, 19б, (далее – земельный  участок) и о собственниках помещений многоквартирного дома как правообладателях,  о понуждении к внесению соответствующих сведений в реестр недвижимости.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен департамент имущественных  отношений Краснодарского края (далее – департамент). Решением Арбитражного суда  Краснодарского края от 31.01.2018 заявление удовлетворено.  

Определением от 23.05.2018 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду  принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в  деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечено товарищество собственников жилья «Промышленная 19/1»  (далее – товарищество-2).  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 отменено,  в удовлетворении заявления отказано со следующей мотивировкой. На земельном участке  расположены два многоквартирных дома с почтовыми адресами: г. Краснодар, ул.  Промышленная, 19/1 и 19/2, находящиеся в управлении соответственно товарищества-2  и товарищества-1 (далее – многоквартирные дома, многоквартирные дома-19/1,-19/2).  Земельный участок образован и предоставлен застройщику для строительства  многоквартирных домов, но не для их эксплуатации. Между собственниками помещений  в многоквартирных домах существует спор о праве на земельный участок,  о границах и размерах земельных участков, необходимых для эксплуатации каждого  из многоквартирных домов-19/1,-19/2. Товарищество-1 самостоятельно установило  ограждение между многоквартирными домами. Земельный участок является делимым.  Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.  

Товарищество-1 обжаловало постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.06.2018 в порядке, определенном нормами главы 35  

Арбитражного процессуального кодекса, приведя следующие основания проверки  законности судебного акта суда апелляционной инстанции. В состав общего имущества  собственников помещений многоквартирного дома-19/2 входит земельный участок,  предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства. Права  собственности на жилые и нежилые помещения многоквартирных домов-19/1,-19/2  зарегистрированы. После первой регистрации права собственности на помещение  многоквартирных домов земельный участок поступил в общую долевую собственность  собственников помещений. Заключенный департаментом и обществом с ограниченной  ответственностью Фирма «Стройиндустрия-Кубань» (далее – застройщик) договор  аренды земельного участка прекращен в момент вышеназванной регистрации права  собственности на помещение. Содержащиеся в реестре недвижимости сведения  не соответствуют действительности. Товарищество-1 доказало свое право на внесение  в реестр недвижимости актуальных сведений о правах на земельный участок. Отсутствие  таких сведений создает правовую неопределенность в вопросе содержания общего  имущества. Товарищества-1,-2 не вправе возлагать на собственников помещений в  многоквартирных домах-19/2,-19/1 бремя содержания земельного участка.  Товарищество-1 лишено возможности определения порядка въезда и парковки гостевого  транспорта, подачи заявки на участие в муниципальной программе по благоустройству  дворовых территорий, включения многоквартирного дома-19/2 в программу капитального  ремонта, заключения договоров на размещение рекламы, взимания платы с операторов  связи за использование мачт освещения для прокладки коммуникаций. Субъект  Российской Федерации – Краснодарский край не является участником спорных  отношений. Делимость земельного участка и ее необходимость не доказаны.  На одном земельном участке могут располагаться два многоквартирных дома.  Жилой комплекс из двух многоквартирных домов возводился как единый имущественный  комплекс с общей инфраструктурой, возможность раздела которой не очевидна. Проектом  застройки земельного участка изначально предусмотрены общие зоны отдыха, общие  детские площадки, общие гостевые парковки, общие внутриквартальные проезды,  разделение которых не представляется возможным. Заявитель не настаивает на  государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок  исключительно за собственниками помещений в многоквартирном доме-19/2.  Удовлетворение требований товарищества-1 не повлечет нарушение прав товарищества-2.  

В отзыве на кассационную жалобу товарищество-2 выразило мотивированное  мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей  товарищества-1, управления, товарищества-2, Арбитражный суд Северо-Кавказского  округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в управление через  муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар  «Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению  государственных и муниципальных услуг» поступило заявление физического лица  Журавеля В.В. от 07.03.2017 № 23-0-1-237/3001/2017 о кадастровом учете изменений  в сведениях о правообладателе земельного участка в связи с переходом этого участка  в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома-19/2.  Заявитель просил указать о нахождении земельного участка в общей долевой  собственности собственников помещений многоквартирного дома-19/2.  

Уведомлением от 27.03.2017 № 23/17-62891 управление известило заявителя  о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета в связи  с изменением основных характеристик земельного участка в связи с отсутствием  возможности такого учета с одновременной государственной регистрацией прав  по заявлению Журавеля. В.В., не подтвердившего наличие у него полномочий  собственника названного объекта недвижимости.  

В жалобе от 31.03.2017 на решение о приостановлении государственного  кадастрового учета, поданной руководителю управления – главному государственному  регистратору Краснодарского края, Журавель В.В. указал на приложенные им к  поданному в управление заявлению свидетельство от 18.02.2011 серии 23-АИ № 742455  о государственной регистрации его права собственности на жилое помещение № 72 в  многоквартирном доме-19/2, разрешение на ввод этого дома в эксплуатацию и выписку из  реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на  многоквартирный дом-19/2.  

Письмом от 07.04.2017 № 14-203/10894 управление известило Журавеля В.В. о  противоречии заявленного права зарегистрированному праву собственности  Краснодарского каря на земельный участок, договору аренды земельного участка,  заключенному с застройщиком многоквартирных домов (обществом с ограниченной  ответственностью фирма «Стройиндустрия-Кубань»), и ипотеке в пользу участников  долевого строительства.  

Неустранение заявителем препятствий в осуществлении государственного  кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик земельного участка  

послужило основанием принятия управлением решения от 29.06.2017 об отказе  в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости.  

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения товарищества-1  в арбитражный суд. Законность постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется  способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации;  далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом.  Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру  нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1  статьи 1 Гражданского кодекса).  

Положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что  удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа,  осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного  лица решения, действия (бездействия) – незаконным (далее – оспариваемые акты, органы)  возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному  нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198,  часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону  или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия  у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на  принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).  

Положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной  регистрации недвижимости», действующим с 01.01.2017, (далее – Закон № 218-ФЗ)  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним  определяется как юридический акт признания и подтверждения, в том числе прекращения  права определенного лица на недвижимое имущество, обременения недвижимого  имущества (часть 3 статьи 1). Основаниями для государственной регистрации прав  являются предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые  подтверждают, в том числе возникновение права на объект недвижимости (статья 14). К  

заявлению о государственной регистрации прав на недвижимое имущество должны быть  приложены документы, отражающие информацию, необходимую для такой регистрации  (часть 4 статьи 18, часть 1 статьи 21). Не допускается истребование у заявителя  дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям  статьи 21 Закона и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (часть 5  статьи 18). Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой  экспертизы представленных для ее осуществления документов на предмет наличия  (отсутствия) оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для  отказа в ее осуществлении (пункт 3 части 1 статьи 29). Государственная регистрация  возникновения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах  одновременно является государственной регистрацией возникновения неразрывно  связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (пункт 1  статьи 42).  

Земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и  поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений в таком доме  на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации их права  на объект долевого строительства. Со дня проведения государственного кадастрового  учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные  входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный  участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений  в многоквартирном доме (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации;  далее – Жилищный кодекс, статья 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ  «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон   № 189-ФЗ, разъяснения, содержащиеся в пунктах 66, 67 Постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других  вещных прав»; далее – постановление Пленумов № 10/22).  

В пункте 26 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что земельный участок,  на котором расположен многоквартирный дом, как часть общего имущества в данном  доме переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений  в многоквартирном доме или в момент его формирования и проведения государственного  

кадастрового учета, или в момент осуществления государственной регистрации права  собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.  

Аналогичный правовой подход был сформулирован в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 11642/11, в котором  также отмечено, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный  участок под таким домом к ним переходит и право аренды этого участка, поэтому  заключенный застройщиком и публичным собственником договор аренды земельного  участка считается прекратившимся в связи с совпадением должника и кредитора в одном  лице. В этом случае любое из лиц, подписавших договор аренды, или любой из  сособственников участка вправе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о  государственной регистрации прекращения договора аренды. Заключение публичным  собственником и застройщиком соглашения о расторжении договора аренды такого  земельного участка, а также его передача застройщиком публичному собственнику по  акту приема-передачи невозможны.  

В силу статьи 15 Закона № 189-ФЗ доля в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирном доме пропорциональна размеру общей площади  принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме, если  принятым до вступления в силу названного Федерального закона решением общего  собрания собственников помещений или иным соглашением всех участников долевой  собственности на общее имущество в многоквартирном доме не установлено иное.  

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства  судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости  (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в постановлении от 28.05.2010 № 12-П  (пункт 2.1) отметил, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав  собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах установил  в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка  собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве  общей долевой собственности, а в Законе № 189-ФЗ – специальные порядок и условия  перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников  помещений в многоквартирном доме.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся  в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и  разъяснения высшей судебной инстанции, суд апелляционной инстанций вправе был  заключить о следующем. Образование земельного участка в целях строительства и  

эксплуатации двух многоквартирных жилых домов не препятствовало возникновению  права общей долевой собственности на такой участок у собственников помещений  в многоквартирных домах после их ввода в эксплуатацию и государственной регистрации  права собственности на одно из помещений. Возникновение права общей долевой  собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирных  домах повлекло прекращение договора аренды, ранее заключенного публичным  собственником участка и застройщиком. Управление должно было внести в реестр  недвижимости соответствующие сведения о земельном участке (о прекращении аренды и  иных обременений, о возникновении общей долевой собственности),  в том числе по заявлению одного из собственников помещений в одном из  многоквартирных домов. Наличие спора о разделе земельного участка между  собственниками помещений двух многоквартирных домов этому также не  препятствовало.  

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в управление обращалось физическое  лицо (Журавель В.В.) как собственник жилого помещения в одном из многоквартирных  домов. Товарищество-1 не является собственником помещения в многоквартирных домах.  Оно не обращалось в управление с соответствующим заявлением и не уполномочивалось  общим собранием собственников помещений на такое обращение. Оспариваемое в рамках  настоящего дела решение управления не нарушает и не может нарушить права  товарищества-1. Данное обстоятельство исключало возможность удовлетворения его  заявления.  

Соответствие в основном выводов арбитражного суда апелляционной инстанции  о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в  деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта  в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают  возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 по делу   № А32-23643/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.А. Анциферов  

Судья А.И. Мещерин  Судья И.В. Сидорова