﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10992/2021

г. Владимир

03 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2021. Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кульковой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом города Владимира (г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47; ОГРН 1033302008233, ИНН 3302008241) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря» (Владимирская область, г. Радужный, Квартал 7/1, д. 41, ОГРН 1133340001541, ИНН 3308005688) о взыскании 171 553 руб. 93 коп., о расторжении договора аренды № 6647 от 17.07.2020, об обязании возвратить часть сооружения в освобожденном виде,  

при участии:

от Управления муниципальным имуществом города Владимира – представителя Кирьянова А.В. по доверенности от 11.01.2021 № 26-8/10 сроком до 31.12.2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря» – представитель не явился, извещен,

установил:

истец, Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее – УМИ г. Владимира), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря» (далее – ООО «УК Заря»), с требованиями:

- о взыскании задолженности по договору аренды временного рынка, являющегося муниципальной собственностью № 6647 от 17.07.2020 в сумме 138 828 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 22 725 руб. 24 коп. за период с 18.07.2020 по 25.08.2021, пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 138 828 руб. 69 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2021 по день фактической оплаты основного долга,  штрафа в сумме 10 000 руб.,

- о расторжении договора аренды временного рынка, являющегося муниципальной собственностью № 6647 от 17.07.2020, заключенный между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря»,

- об обязании возвратить по акту приема-передачи в освобожденном виде часть сооружения (временного рынка продовольственных и промышленных товаров) с кадастровым номером 33:22:015117:1066, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, - чс1, площадью 1759 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:015117:558. 

Арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его  отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

17.07.2020 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и ООО «УК Заря» (арендатор) заключен договор аренды временного рынка, являющегося муниципальной собственностью № 6647, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть сооружения (временного рынка продовольственных и промышленных товаров) с  кадастровым номером 33:22:015117:1066, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, - чс1, площадью 1759 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:015117:558. Передаваемое в аренду имущество является частью сооружения «Асфальтовое покрытие», право муниципальной собственности на которое зарегистрировано 12.02.2015, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № 33-33/001-33/001-2015-4152/1. Указанное имущество является муниципальной собственностью и передается арендатору для осуществления торговой деятельности.  

В соответствии с пунктом 2.3.5 договора арендатор обязуется в двухнедельных срок после подписания настоящего договора:  заключить отдельный договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории, непосредственно примыкающей к объекту, заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, обратится в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира  с заявлением об оформлении соответствующих земельно-правовых документов на земельный участок. В пятидневный срок с момента заключения указанных договоров предоставить арендодателю их копии. 

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер годовой  арендной платы на 2020 год устанавливается на основании Протокола  аукциона и составляет 180 297 руб. (без учета НДС). Арендная плата по договору не включает плату за пользование земельным участком. При подписании договора арендатором вносится арендная плата за 3 квартал 2020 года (за период с 17.07.2020 по 30.09.2020) в сумме 37 235 руб. 25 коп. н расчетный счет арендодателя, НДС за 3 квартал 2020 года (за период с 17.07.2020 по 30.09.2020) в сумме 7 447 руб. 05 коп. – в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. Впоследствии оплата производится ежеквартально, за каждый расчетный квартал не позднее 10 (десятого) числа первого месяца каждого квартала: 4 квартал 2020 года- 45 074 руб. 25 коп. + 9 014 руб. 85  коп. (НДС). Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в налоговый  орган по месту  регистрации арендатора как налогового агента. 

   Пунктом 3.2 договора установлено, что размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще 1 раза в год) в соответствии с решением Совета народных депутатов от 19.12.2007 № 313 «Об индексации арендной и концессионной платы за муниципальное имущество» и принимается арендатором в безусловном порядке. 

При изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом, либо вручает под расписку уведомление об изменении арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.3 договора).     

Пунктом 4.3 договора установлено, что  в случае несоблюдения порядка с роков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Согласно пункту 4.5 договора за нарушение арендатором иных обязательств, не имеющих денежного выражения, другой стороне уплачивается штраф, составляющий 100 (сто) минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день уплаты штрафа.      

Арендодатель вправе в одностороннем порядке и без обращения в арбитражный суд полностью отказаться от исполнения обязательств по настоящему договору в случаях, если арендатор не внес арендную плату в течение трех месяцев после установленного договором срока платежа (пункт 5.2.3 договора).  

Срок действия договора устанавливается с 17.07.2020 по 16.07.2025 (пункт 1.3 договора). 

Вышеуказанное имущество передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 17.07.2020 на основании пункта 1.2 договора.

Письмо № 26-08/2016 от 16.12.2020 истец уведомил ответчика о том, что в соответствии с решением Совета народных депутатов города Владимира от 25.11.2020 № 28 корректирующим коэффициент утвержден равным 364.00 и предусмотрена мера поддержки для субъектов малого и среднего предпринимательства в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, согласно которой указанный корректирующий коэффициент применяется с 01.04.2021. Согласно пункту 3.2 договора аренды сумма годовой арендной платы за арендуемую часть сооружения временного рынка с 01.01.2021 будет составлять 185 705 руб. 91 коп. (без учета НДС). Арендную плату с 01.01.2021 надлежит перечислять в следующем порядке: 1 квартал 2021 года – 45 074 руб. 25 коп. + 9 014 руб. 85 коп. (НДС), 2 квартал 2021 года – 46 877 руб. 22 коп. + 9 375 руб. 44 коп. (НДС), 3 квартал 2021 года – 46 877 руб. 22 коп. + 9 375 руб. 44 коп. (НДС), 4 квартал 2021 года – 46 877 руб. 22 коп. + 9 375 руб. 44 коп. (НДС).      Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента. 

Как указал истец, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы, и обязательства, предусмотренные пунктом 2.3.5 договора аренды временного рынка № 6647 от 17.07.2020 (заключение отдельного договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории, непосредственно примыкающей к объекту, заключение договоров на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, обращение в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира с заявлением об оформлении соответствующих земельно-правовых документов на земельный участок, предоставление арендодателю копии этих документов в пятидневный срок с момента заключения указанных договоров), в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию № 26-08/1302 от 13.07.2021 с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору № 6647 от 17.07.2020 в размере 138 828 руб. 69 коп. за 1-3 кварталы 2021 года, пени за просрочку внесения арендных платежей, а также с требованием расторгнуть договор аренды № 6647 от 17.07.2020 и освободить занимаемое имущество по акту приема-передачи в освобожденном виде в случае неисполнения требования об оплате арендной платы.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, требования без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды временного рынка № 6647 от 17.07.2020 послужило основанием для обращения УМИ г. Владимира в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора. 

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования объектом аренды и размер задолженности по арендным платежам по договору аренды временного рынка, являющегося муниципальной собственностью № 6647 от 17.07.2020 в размере                     138 828 руб. 69 коп. подтвержден материалами дела (договором аренды временного рынка № 6647 от 17.07.2020, актом приема-передачи от 17.07.2020, уведомлением № 26-08/2016 от 16.12.2020) и ответчиком документально не оспорен.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств  оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме. 

Исследовав и оценив доводы сторон, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 138 828 руб. 69 коп. за 1-3 кварталы 2021 года является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы, истец начислил пени в сумме 22 725 руб. 24 коп. за период с 18.07.2020 по 25.08.2021. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно. 

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий вышеуказанного договора по оплате арендных платежей. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени. 

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. 

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен. 

Учитывая наличие задолженности ответчика по оплате арендных платежей в сумме 138 828 руб. 69 коп. за 1-3 кварталы 2021 года по договору № 6647 от 17.07.2020, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 22 725 руб. 24 коп. за период с 18.07.2020 по 25.08.2021 предъявлено истцом обоснованно.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в размере 138 828 руб. 69 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в размере              138 828 руб. 69 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2021 по день фактической оплаты основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение пункта 2.3.5 договора аренды в сумме 10 000 руб. 

Согласно пункту 2.3.5 договора   арендатор обязуется в двухнедельных срок после подписания настоящего договора:  заключить отдельный договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе на территории, непосредственно примыкающей к объекту, заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание, обратится в Управление земельными ресурсами администрации г. Владимира  с заявлением об оформлении соответствующих земельно-правовых документов на земельный участок. В пятидневный срок с момента заключения указанных договоров предоставить арендодателю их копии. 

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка заключен между ООО «УК Заря» и администрацией города Владимира 19.08.2020, договор № ЭГ0680-001159 на поставку электрической энергии заключен между ответчиком с ООО «ЕЭС-Гарант» 01.10.2020.

Как указал истец и ответчиком документально не опровергнуто, в нарушение принятых на себя обязательств ООО «УК Заря» копии договоров со специализированными организациями в адрес УМИ г. Владимира не представило.  

Пунктом 4.5 договора стороны согласовали, что за нарушение арендатором иных обязательств, не имеющих денежного выражения, другой стороне уплачивается штраф, составляющий 100 (сто) минимальных размеров оплаты труда, установленных законом на день уплаты штрафа. 

Согласно абзацу  2 статьи 5 Федеральный закон № 82-ФЗ  от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда» исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

Расчет штрафа проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства. Расчет штрафа ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что  требование истца о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды временного рынка, являющегося муниципальной собственностью № 6647 от 17.07.2020, заключенный между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря», и об обязании возвратить по акту приема-передачи в освобожденном виде часть сооружения (временного рынка продовольственных и промышленных товаров) с кадастровым номером 33:22:015117:1066, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, - чс1, площадью 1759 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:015117:558. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В настоящем случае необходимые условия для досрочного расторжения договора истцом соблюдены, наличие задолженности по арендной плате за 1-3 кварталы 2021 года на момент подачи иска ответчиком не оспорено, задолженность по указанный период ответчиком не погашена. Уведомление о расторжении договора направлено истцом в установленные законом и договором сроки и осталось без ответа. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора         аренды временного рынка, являющегося муниципальной собственностью  № 6647 от 17.07.2020.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. 

Поскольку арендуемое недвижимое имущество не возвращено, требование об обязании ответчика возвратить истцу полученное по договору аренды недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме                12 147 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

  Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря» в пользу Управления муниципальным имуществом г. Владимира задолженность по договору аренды № 6647 от 17.07.2020 в сумме 138 828 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 22 725 руб. 24 коп. за период с 18.07.2020 по 25.08.2021, пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 138 828 руб. 69 коп., исходя из 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 26.08.2021 по день фактической оплаты основного долга, штраф в сумме 10 000 руб.

 Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Расторгнуть договор аренды временного рынка, являющегося муниципальной собственностью № 6647 от 17.07.2020, заключенный между Управлением муниципальным имуществом г. Владимира и  обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря» возвратить Управлению муниципальным имуществом                 г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде часть сооружения (временного рынка продовольственных и промышленных товаров) с кадастровым номером 33:22:015117:1066, расположенного по адресу: г. Владимир, мкр. Энергетик, ул. Энергетиков, - чс1, площадью           1759 кв.м, в границах земельного участка с кадастровым номером 33:22:015117:558. 

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Заря» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 147 руб.  

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья	                            		                                         И. Ю. Митропан