АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2019 года                                                                 дело № А53-18089/19

 

Резолютивная часть решения объявлена   «14» октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен            «17» октября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Лен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак

 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: директор  ФИО2 (паспорт), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Лен» с требованием о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Буран» (свидетельство № 336047); 100 000 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Дока» (свидетельство № 336045); 100 000 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Инженер» (свидетельство № 336201); 100 000 руб.  компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Передовик» (свидетельство № 395165); 100 000 руб. компенсации за незаконное использование словесного товарного знака «Рейнир» (свидетельство № 395166); 1750 руб. расходов на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств, 58,54 руб. расходов на отправку претензии; 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик незаконно использовал товарные знаки, исключительное право использования которых, принадлежит истцу.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление. Как указывает ответчик, истцом не доказан безусловный факт того, что истец является правообладателем товарных знаков, указанных в исковом заявлении. Кроме того, ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что сумма компенсации чрезмерна и несоразмерна.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Профит» является правообладателем следующих товарных знаков:

-     «Буран» в отношении товаров 25-го класса МКТУ (свидетельство № 336047, приоритет от 10 марта 2006 года);

-     «Дока» в отношении товаров 25-го класса МКТУ (свидетельство № 336045, приоритет от 10 марта 2006 года);

-     «Инженер» в отношении товаров 25-го класса МКТУ (свидетельство № 336201, приоритет от 10 марта 2006 года);

-     «Передовик» в отношении товаров 9-го класса МКТУ (свидетельство № 395165, приоритет от 15 октября 2007 года);

-     «Рейнир» в отношении товаров 9-го класса МКТУ (свидетельство № 395166, приоритет от 15 октября 2007 года).

В интернет-магазине на сайте http://www.telmo-len.ru предлагаются к продаже костюмы, маркированные указанными товарными знаками, а именно: костюм Буран зимний; костюм «Инженер плюс»; костюм Рейнир»; костюм «Дока»; костюм «Передовик».

На сайте указано, что продавцом является ООО «Вегатекс». Также на сайте указан адрес магазина: 

<

...>.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по данному адресу зарегистрировано ООО «ТЕХНО-ЛЕН».

Факт предложения к продаже товаров, маркированных товарными знаками, принадлежащими Истцу, подтверждается информацией, размещенной на сайте http://www.tehno-len.ru, о чем свидетельствует протокол осмотра данного сайта, нотариусом города Москвы ФИО3 от «14» марта 2019 года.

Данный факт также признан ответчиком в судебном заседании.

В результате незаконного использования товарного знака, истец заявляет о взыскании денежной компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака  в сумме 500 000 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате компенсации, которая оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В пункте 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 руб. за каждый товарный знак.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Из разъяснений п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 следует, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (п. 6 ч. 2 ст. 131, абз. 8 ст. 132 ГПК РФ, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц. Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Так, истец в обоснование исковых требований ссылается на договор неисключительной лицензии о предоставлении права использования товарного знака от 01.03.2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Профит» (лицензиар) и обществом с ограниченной ответственностью «УРСУС» (лицензиат), согласно которому лицензиар на условиях договора предоставляет лицензиату право использования товарных знаков в отношении всех товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки на условиях простой неисключительной лицензии, действующей на всей территории Российской Федерации с сохранением за собой права предоставления неисключительных прав (заключения лицензионных договоров) на использование товарных знаков третьим лицам.

Пунктом 1.2. договором стороны определили, что размер вознаграждения лицензиара за использование товарных знаков лицензиатом составляет 100 000 руб. в месяц за каждый товарный знак, в том числе НДС 18 %.

Копия указанного договора  неисключительной лицензии о предоставлении права использования товарного знака от 01.03.2016 г., представлена в материалы дела, достоверность данного доказательства не вызывает у суда сомнений.

Таким образом, плата  за использование лицензии составила 100 000 руб. в месяц.

Доказательства заключения общества с ограниченной ответственностью «Техно-Лен» лицензионного договора с правообладателем в материалы дела не представлены.

Судом принято во внимание то обстоятельство, что истцом размер компенсации определен в однократном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности / средства индивидуализации, то есть снижение размера произведено самостоятельно.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания компенсации в размере 500 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом были понесены расходы на нотариальное удостоверение протокола осмотра доказательств в размере 1750 руб. Обязанность возмещения понесенных им расходов возлагается судом на ответчика.

Расходы по оплате почтовых расходов в размере 58,54 руб. также понесены истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Лен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 500 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, 1 808,54 руб. судебных расходов по делу, 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова