АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года

Дело №

А56-34613/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Власовой М.Г. и Дмитриева В.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Экстра» Передрий О.А. (доверенность от 01.03.2017), 

рассмотрев 05.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аустерис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 (судья Шелема З.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-34613/2016, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экстра», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 232, ОГРН 1069847542885, ИНН 7816403582 (далее – ООО «Экстра»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аустерис», место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 30, литера Б, помещение 5-Н, ОГРН 1097847035076, ИНН 7810545051 (далее – ООО «Аустерис»), о взыскании 1 776 399 руб. 16 коп. убытков, причиненных утратой груза.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Панальпина уорлд транспорт», место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 9, ОГРН 1027739920230, ИНН 7729119110 (далее – АО «Панальпина уорлд транспорт»).  

Решением суда первой инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ООО «Аустерис» просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Податель жалобы не согласен с выводом судов двух инстанций о том, что заявка от 05.05.2015 № 180305 содержит признаки самостоятельного договора; указанная заявка является неотъемлемой частью агентского договора от 01.03.2013 № 394, заключенного между ООО «Экстра» и ООО «Аустерис».

Ответчик ссылается на неподписание транспортной накладной от 05.05.2015 № 18305, на невыдачу доверенности  водителю Деньгубу С.В. на право действовать от его имени.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ООО «Экстра» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, ООО «Экстра» (экспедитор) и ООО «Эсаб» (клиент) 09.01.2013 заключили договор транспортной экспедиции № 968, по условиям которого экспедитор обязался организовать по поручению клиента перевозку груза клиента.

Во исполнение названного договора ООО «Экстра» обязалось организовать перевозку сварочных материалов и оборудования, запчастей по маршруту поселок Крекшино Московской области - город Верхняя Пышма Свердловской области; грузоотправитель – закрытое акционерное общество «Панальпина Уорлд Транспорт», грузополучатель - ООО «Эсаб».

Для исполнения принятых на себя обязательств ООО «Экстра» привлекло ООО «Аустерис».

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 05.05.2015 № 18305 и актом выдачи груза от 05.05.2015 № 20150505_18305 груз 05.05.2015 принят к перевозке водителем Деньгубом С.В. и загружен в автомашину «International», номер К 286 УХ 190/ВЕ 4227 50.

Поскольку груз не был доставлен в место назначения, ООО «Эсаб» направило ООО «Экстра» претензию от 10.06.2015 № 868 о возмещении его стоимости.

ООО «Экстра» платежным поручением № 3865 от 09.12.2015 перечислило ООО «Эсаб» 1 776 399 руб. 16 коп. стоимости утраченного груза.

В свою очередь ООО «Экстра» предъявило претензию ООО «Аустерис» о возмещении  1 776 399 руб. 16 коп. убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск. 

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (часть 1). Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 2). Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5). Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6).

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 этих Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по перевозке груза; заявка от 05.05.2015 № 180305 от содержит признаки самостоятельного договора перевозки, о чем указано в самой заявке; факт принятия груза к перевозке подтверждается актом выдачи груза от 05.05.2015 № 20150505_18305, транспортной накладной от 05.05.2015 № 18305, нарядом на отгрузку от 05.05.2015 № 18305  и листом отгрузки по заявке от 05.05.2015 № 18305.

Между тем суды не учли, что из всех названных документов только заявка от 05.05.2015 № 18305 имеет отношение к ООО «Аустерис». В заявке согласованы необходимые для перевозки груза существенные условия (наименования заказчика, исполнителя, маршрут перевозки, характер груза, стоимость перевозки и условия оплаты, марка и номер автомобиля, фамилия, имя, отчество водителя и его паспортные данные).

Указанная заявка подписана представителями ООО «Экстра» и ООО «Аустерис».

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на перевозчика ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза является факт принятия груза к перевозке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие ООО «Аустерис» спорного груза к перевозке. В транспортной накладной от 05.05.2015 № 18305  в качестве перевозчика указано ООО «Экстра», подпись о принятии груза в перевозке отсутствует.

В остальных представленных истцом документах отсутствует не только отметка о принятии груза к перевозке, но и упоминание о ООО «Аустерис».

Доказательства выдачи ООО «Аустерис» доверенности водителю Деньгубу С.В. на получение и перевозку груза в деле также отсутствует.

Обращение генерального директора ООО «Аустерис» Маклюсова П.А. в правоохранительные органы по факту утраты груза не свидетельствует о принятии ООО «Аустерис» спорного груза к перевозке, так как из его заявления это не следует и не подтверждается представленными в дело доказательствами. 

Кроме того, как следует из материалов проверки, по факту утраты груза названное лицо обратилось в правоохранительные органы не как генеральный директор ООО «Аустерис», а как представитель ООО «Эсаб», действующий по доверенности.

В отсутствие доказательств принятия ответчиком груза к перевозке и (или) возложения ответчиком обязанностей по принятию груза на третье лицо вывод судов со ссылкой на положения статей 785 и 790 ГК РФ о том, что ответчик является ответственным за утрату груз лицом, следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, как не соответствующие материалам дела и нормам права. Так как для правильного разрешения спора в данном случае отсутствует необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, суд кассационной инстанции полномочен в силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу № А56-34613/2016 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экстра», место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, Лиговский проспект, дом 232, ОГРН 1069847542885, ИНН 7816403582, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аустерис», место нахождения: 196244, Санкт-Петербург, проспект Космонавтов, дом 30, литера Б, помещение 5-Н, ОГРН 1097847035076, ИНН 7810545051, 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

М.Г. Власова

В.В. Дмитриев