АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

11 февраля 2022 года

 

Дело № А33-21361/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 февраля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800132553)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вседорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «СТЭП»,

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО2,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с  ограниченной ответственностью «Вседорожник» (далее - ответчик) о взыскании:

- задолженности по договору № 02 на оказание услуг техникой от 26.01.2021 года в размере 7 934 850  рублей;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 645,53 рублей за период с 15 февраля 2021 года по 10 марта 2021 года.

- процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  337 254,76 рублей  за период с 15.03.2021 по 13.01.2022; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму   7 934 850 рублей, с даты вынесения итогового решения по делу по день фактического возврата суммы задолженности в размере 7 934 850 рублей исходя из действующей в соответствующий период расчета ключевой ставки, утвержденной Банком России, с учетом суммы непогашенного остатка;

-судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 22 800 рублей;

- судебные расходы, по оплате услуг почты в размере 317,10 рублей.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

26.01.2021 между индивидуальным  предпринимателем ФИО1 (соисполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Вседорожник» (исполнитель) заключен договор №02 на оказание услуг техникой, по условиям которого соисполнитель обязуется оказывать исполнителю за плату услуги строительной техникой и/или транспортными средствами (техника), указанными в перечне техники (приложение №1 к договору), по выбору исполнителя, в соответствии  с ее назначением, на объекте: «Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты» (шифр НМЗ-НСК), расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край. Г.Норильск, Норильск-Алыкель автодорога 11 км, 64, на условиях договора, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги (п. 1.1. договора). Договор заключается во исполнение исполнителем договора №04 от 25.05.2020. Заказчиком услуг является ООО «СТЭП».

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена услуг, оказываемых по договору, указана в перечне техники (приложение №1 к договору). Отчетным периодом для проведения расчетов между сторонами установлен период – каждые 15 календарных дней (п. 2.2).

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что подлежащим оплате временем оказания услуг в течение каждых суток признается: время работы техники на месте оказания услуг из расчета по 10 часов за смену (не включая один час перерыва для отдыха и обеда экипажа, который временем оказания услуг не признается и не оплачивается); при сменяемости техники на объекте время нахождения техники в пути от места ее стоянки до места оказания услуг 30 минут и обратно 30 минут; время для смены экипажа для несменяемой техники – 45 минут; простой по вине исполнителя (заказчика). Общее оплачиваемое время за использование техники округляется с точностью до 0,5 часа: время 0,25 часа и менее не учитывается, время более 0,25 часа до 0,75 часа считается за 0,5 часа, а более 0,75 часа – до полного часа. Количество отработанных техникой м/часов на объекте подтверждается путем нанесения уполномоченным лицом исполнителя личной подписи на соответствующие первичные учетные документы.

В пункте 2.4. договора согласовано, что в цену услуг входит: стоимость оказанных услуг соисполнителем, стоимость расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией техники, расходы на топливо, оплата работ экипажа, все предусмотренные для владельца техники законодательством обязательные  платежи (налоги и сборы), все прочие издержки соисполнителя, связанные с оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 2.8. договора исполнитель в течение 5 рабочих дней с момента получения от соисполнителя подписанных соисполнителем за отчетный период актов об оказании услуг (два подлинных экземпляра), первичных учетных документов и счета на оплату, обязан рассмотреть их на предмет соответствия, содержащейся в них информации качеству и объемам оказанных за соответствующий период услуг, подписать и направить один подлинный экземпляр акта об оказании услуг (на бумажном носителе) соисполнителю либо предоставить соисполнителю мотивированный отказ в подписании такого акта. Акт об оказании услуг или мотивированный отказ от приемки услуг считаются подписанными и переданным исполнителем соисполнителю в момент их передачи представителю соисполнителя нарочно либо отправки на почтовый адрес соисполнителя, указанный в настоящем договоре.

Оплата оказанных и принятых по договору услуг осуществляется исполнителем из денежных средств поступивших от заказчика (ООО «СТЭП») в счет оплаты услуг, оказанных соисполнителем по договору. Оплата услуг осуществляется в течение 3-х банковских дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя от заказчика и передачи соисполнителем исполнителю документов, указанных в п. 2.7. и п.2.8. договора, а также после подписания между сторонами акта об оказании услуг за соответствующий период (п. 2.9. договора).

Пунктом 7.2. договора стороны установили обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 7  календарных дней с момента ее получения стороной. Спор может быть передан на рассмотрение суда по истечении 15 календарных дней с момента получения претензии стороной.

Все споры, возникающие из договора, или в связи с его исполнением, разрешаются путём переговоров. В случае если стороны не достигнут взаимного согласия по обсуждаемому вопросу, споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (п.7.1. договора).

В приложении №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 08.06.2021) согласован перечень техники оказывающей услуг по договору, а также стоимость услуг.

В  материалы дела представлены подписанные сторонами  акты №2 от 31.01.2021 на сумму 231 000 руб., №10 от 28.02.2021 на сумму 1 265 600 руб., №16 от 31.03.2021 на сумму 2 281 650 руб., №26 от 30.04.2021 на сумму 2 305 800 руб., №33 от 31.05.2021 на сумму 1 588 300 руб., №45 от 30.06.2021 на сумму 1 234 500 руб., №48 от 09.07.2021 на сумму 28 000 руб. Общая стоимость оказанных услуг по актам  составила 8 934 850 руб.

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счета.

Платежным поручением №386 от 10.03.2021 ответчик оплатил услуги на сумму 1 000 000 руб.

С учетом частично оплаты оказанных услуг истец числит задолженность по оплате  в размере 7 934 850 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021- 09.07.2021, в котором  ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в размере 7 934 850 руб.

Письмом исх.№74 от 05.06.2021  ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 10.07.2021

Претензией, полученной ответчиком 26.07.2021, истец потребовал оплатить задолженность за оказанные услуги.

Ответа на претензию не последовало, что явилось основанием обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты долга суду не представил.

Третье лицо в представленных  в материалы дела пояснениях указало, что  между ООО «СТЭП» и ответчиком заключен договор на оказание услуг техникой № 04 от 25 мая 2020 года. В соответствии с условиями указанного договора, ответчик обязался оказывать ООО «СТЭП» за плату услуги строительной техникой и/или транспортными средствами, указанными в перечне техники (приложение № 1 к договору), по выбору ООО «СТЭП», в соответствии с ее назначением, на объекте: «Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты» (шифр НМЗ-НСК), расположенном по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г. Норильск, Норильск-Алыкель автодорога 11 км, 64, а заказчик обязался  принимать и оплачивать оказанные услуги. В период с 26 января 2021 года (дата заключения договора оказания услуг между истцом и ответчиком) по настоящее время ООО «СТЭП» оплатило ответчику за оказанные по услуги 82 629 333, 74 руб.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон, вытекающие из договора №02 от 26.01.2021, регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания  истцом ответчику услуг подтвержден представленными в материалы дела подписанными сторонами актами №2 от 31.01.2021, №10 от 28.02.2021, №16 от 31.03.2021, №26 от 30.04.2021, №33 от 31.05.2021, №45 от 30.06.2021, №48 от 09.07.2021.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательства оплаты услуг в материалы дела представлено платежное поручение  №386 от 10.03.2021 на сумму 1 000 000 руб.

С учетом частично оплаты оказанных услуг истец числит задолженность по оплате  в размере 7 934 850 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021- 09.07.2021, в котором  ответчик подтвердил наличие долга перед истцом в размере 7 934 850 руб.

Письмом исх.№74 от 05.06.2021  ответчик гарантировал оплату задолженности в срок до 10.07.2021

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии  с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства оплаты долга в заявленной сумме суду не представлены, ответчиком требование истца не оспорено.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 7 934 850 руб. долга  подлежит удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии  со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2021 по 13.01.2022 в общей сумме 337 900,29 руб. ответчиком не оспорен, проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.02.2021 по 09.02.2022 (дата вынесения судом решения) составляет 387 792,02 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании 22 800 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121).

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом в материалы дела представлено соглашение №21/07 от 21.07.2021 об оказании юридической помощи, подписанное между истцом (доверитель) и адвокатом Глуховой-Самойленко Ксенией Сергеевной, по условиям которого адвокат принимает на себя обязательства по оказанию доверителю юридической помощи: первичное консультирование по факту неоплаты ООО «Вседорожник» оказанных услуг по договору №02 от 26.01.2021; изучение представленных доверителем документов; составление претензии; составление искового заявления в суд о взыскании задолженности по договору №02 от 26.01.2021 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом  2 соглашения стоимость вознаграждения составляет 22 800 руб.

Согласно представленному в материалы дела акту об оказании юридической помощи от 06.08.2021 истцу оказаны следующие услуги:

- первичное консультирование по факту неоплаты ООО «Вседорожник» оказанных услуг по договору №02 от 26.01.2021 – 3800 руб.,

- изучение представленных документов – 4 000 руб.;

- составление претензии – 6 000 руб.,

- составление искового заявления – 9 000 руб.

В качестве доказательства оплаты судебных расходов в материалы дела представлено платежное поручение №337 от 04.08.2021 на сумму 22 800 руб.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям соглашения на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого соглашения, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Суд первой инстанции отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

При этом суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Истцом  заявлено к  возмещению 22 800 рублей судебных расходов за оказание юридических услуг:

- первичное консультирование по факту неоплаты ООО «Вседорожник» оказанных услуг по договору №02 от 26.01.2021 – 3800 руб.,

- изучение представленных документов – 4 000 руб.;

- составление претензии – 6 000 руб.,

- составление искового заявления – 9 000 руб.

По расчету суда в рамках рассматриваемого спора  является обоснованной, отвечающей признакам разумности и справедливости следующая сумма судебных расходов:

1) При определении стоимости обоснованно предъявленных к возмещению юридических услуг суд учитывает, что подготовка иска предполагает совершение всех процессуальных действий, в том числе, ознакомление с материалами дела, изучение нормативно-правовой базы, изучение и копирование документов, разъяснение заказчику значения совершаемых процессуальных действий, информирование о ходе судебного разбирательства по делу, разъяснение правовых вопросов по делу, в связи с чем, стоимость таких услуг подлежит возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению отзыва. Консультирование заказчика, изучение и анализ представленных документов,  подготовка правовой позиции по рассматриваемому делу и сбор доказательств входят в состав услуг по составлению иска и отдельному возмещению не подлежат.

Суд, с учетом изложенного, а также объема и сложности услуги по составлению иска,  полагает разумной и обоснованной стоимость  услуги в  заявленном размере 9 000 руб. Оказание данной услуг подтверждено материалами дела. При этом, услуги по консультированию заказчика (3 800 руб.), изучению документов  (4 000 руб.)  самостоятельной оплате не подлежат.

2) Оказание услуги по составлению претензии подтверждено материалами дела,  расходы за оказанную услугу подлежат возмещению в заявленном размере – 6 000 руб.

Общая сумма обосновано предъявленных и подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг составляет 15 000 руб.

Факт несение истцом почтовых расходов  подтвержден материалами дела, в связи с чем, требование истца о взыскании 317,10 руб. почтовых расходов подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Вседорожник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800132553) 7 934 850 рублей долга, 387 792,02 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на дату вынесения решения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, начиная с 10.02.2022 г., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, а также 15 000 рублей судебных расходов по оплате юридических услуг, 317,10 рублей почтовых расходов, 63 143 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; взыскать  в доход федерального бюджета               1 470 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в остальной части отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.А. Горбатова