АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-20942/2019

27 августа 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 19 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Фемида» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Фемида» (далее – общество «Фемида») о взыскании 37 902 рублей 29 копеек задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.03.2017 по 14.05.2018 (жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>), 9 116 рублей 01 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки за период с 21.05.2019 по день фактической уплаты задолженности, 25 532 рубля задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2016 по 31.10.2017 (жилое помещение, расположенное по адресу 

<

...>), 10 007 рубля 62 копейки неустойки, с последующим начислением неустойки за период с 21.05.2019 по день фактической уплаты (л.д. 108-109).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) л.д. 55, 57).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В представленном материалы дела отзыве (л.д. 65), а также в дополнении к нему (102-103) ответчик выразил возражения против удовлетворения исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие «ЧКТС» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей свою деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей на территории города Челябинска, что подтверждается постановлением Администрации города Челябинска от 28.11.2011 № 279-п (л.д. 54).

Согласно выпискам из Единого реестра недвижимости о переходе права на объект недвижимости (л.д. 20-23, 26-29), собственником помещений расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, является общество «Фемида».

В период с 01.11.2016 по 31.10.2017, а также с 01.03.2017 по 14.05.2018 истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика – обществу «Фемида», что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету за январь 2012 по май 2019 (л.д. 11-19, 24-25), данный факт ответчиком не оспорен.

Между сторонами отсутствует заключенный в виде единого документа договор теплоснабжения, в то же время между сторонами сложились фактические отношения по договору теплоснабжения.

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1457 от 10.04.2019 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 30, 31). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения предприятия «ЧКТС» с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащих ответчику помещений.

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии ответчиком в арбитражный суд не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность за отопление и горячее водоснабжение жилых помещений, расположенных по адресам:

- 

<

...> в размере 37 902 рубля 29 копеек;

- 

<

...> в размере 25 532 рубля.

Всего по расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 63 434 рубля 29 копеек.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены.

При этом, как было  верно отмечено истцом в мнении на отзыв (л.д.107) и подтверждается материалами дела, все произведенные в отношении спорных помещений платежи были учтены при определении суммы подлежащей взысканию задолженности, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 63 434 рубля 29 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Довод ответчика о передаче жилого помещения по адресу 

<

...> по договору найма документально не подтвержден, в связи с чем подлежи отклонению.

Ссылка ответчика на передачу жилого помещения по адресу 

<

...> по договору найма от 15.11.2013  не может быть  во внимание.

К представленному ответчиком договору коммерческого найма жилого помещения от 15.11.2013 и дополнительному соглашению к нему (л.д.99-100) суд относится критически.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения от 15.11.2013  не содержит в себе указания на срок, на который он заключен, следовательно, в силу пункта 1 статьи 683 ГК РФ договор найма жилого помещения  считается заключенным на пять лет. 

Пунктом 2 статьи 674 ГК РФ предусмотрено, что ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В то же время представленная материалы дела выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 27.03.2019 (л.д.20-23) сведений о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на жилое помещение адресу 

<

...> не содержит. Указанное противоречие не позволяет признать представленный ответчиком договор относимым и допустимым доказательством по делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 19 123 рубля 63 копеек неустойки, в том числе

 - по жилому помещению, расположенному по адресату 

<

...> в размере 9 116 рублей 01 копейка за период с 11.04.2017 по 20.05.2019;

- по жилому помещению, расположенному по адресу 

<

...> в размере 10 007 рублей 62 копейки за период с 13.12.2016 по 20.05.2019.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (далее - Закон «О теплоснабжении») собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт неисполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела.

Представленный истцом в уточненном виде расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, арифметическая правильность расчета, периоды начисления пени ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В силу принципа процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) ответчик лишается права возражать по обстоятельствам, если ранее их не оспаривал.

Обратное свидетельствовало бы о злоупотреблении процессуальными правами, что является недопустимым.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 19 123 рубля 63копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании пени по день фактической уплаты задолженности. 

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняются, поскольку противоречит  представленным в материалы дела претензии от 10.04.2019 № 1457, а также доказательствам ее направления в адрес ответчика  (л.д.30, 31). 

Как следует из материалов дела, претензия от 10.04.2019 №1457 (л.д.30) с требованием погасить задолженность за потребленную тепловую энергию по жилым помещениям, расположенным по адресам   

<

...> Работниц, д. 72, кв. 151  направлена по юридическому адресу ответчика 16.04.2019 (л.д.31),  однако была возвращена отправителю после неудачной попытки вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 454 020 3264 3782 (л.д.75).

При этом суд отмечает, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае риск неполучения претензии, направленной по юридическому адресу ответчика возложен непосредственно на общество «Фемида».

Претензия содержит указание на спорное правоотношение, на размер задолженности, из претензии и представленных материалов следует, что стороны связаны длящимся правоотношением, речь идет о периодических платежах. 

Отсутствие в претензии ссылки на период возникновения задолженности и расчета долга, при наличии сведений, позволяющих идентифицировать жилые помещения, в отношении которых имеется задолженность, и установить ее размер, не имеет правового значения, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Суд также отмечает, что институт претензионного порядка урегулирования споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения заинтересованной стороны за защитой в суд. 

Совершение спорящими сторонами таких действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. 

Следовательно, оставляя исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. 

Только при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, исковое заявление подлежит рассмотрению в суде. 

Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на претензии в установленный договором срок, или совершение иных действий, направленных на мирное разрешение спора, ответчиком не представлено. 

На момент вынесения судебного акта срок рассмотрения претензии истек, однако спор сторонами не урегулирован. 

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения в любом случае носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения и отклоняет соответствующий довод ответчика.

Обществом «Фемида» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно статье 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со статей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в результате  предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в период с 01.03.2017 по 14.05.2018, а также в период с 01.11.2016 по 31.10.2017. 

Принимая во внимание указанные выше положения действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что  плата за коммунальные услуги за март 2017 года должна быть внесена не позднее 10.04.2017, следовательно, срок исковой давности по данному обязательству начинает течь с 11.04.2017, плата за  коммунальные услуги  за ноябрь 2016 года должна быть внесена не позднее 10.12.2016, срок исковой давности по данному обязательству начинает течь с 11.12.2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, претензия от 10.04.2019 №1457 (л.д.30) с требованием погасить задолженность за потребленную тепловую энергию   направлена ответчику 16.04.2019 (л.д.31),  то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности приостановилось на 30 дней.

 При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2017 года истекает 11.05.2020, срок давности по требованию за ноябрь 2016 года истекает 11.12.2019.

Учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями (17.06.2019), суд приходит к выводу  о том, что срок исковой давности  пропущен не был, в связи с чем заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит отклонению.

Иные доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем подлежат отклонению. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора,  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При цене уточненного искового заявления в размере 82 557 рублей 92 копеек размер государственной пошлины по иску составляет 3 302 рубля.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 355 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3616 от 27.05.2019 (л.д. 10).

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 3 302 рубля, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 53 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью юридическое агентство «Фемида» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» 37 902 (Тридцать семь тысяч девятьсот два) рубля 29 копеек задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>,  за период с 01.03.2017 по 14.05.2018, 9 116 (Девять тысяч сто шестнадцать) рублей 01 копейку неустойки за период с 11.04.2017 по 20.05.2019, с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 37 902 (Тридцать семь тысяч девятьсот два) рубля 29 копеек с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

25 532 (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля задолженности за отопление и горячее водоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, за период с 01.11.2016 по 31.10.2017,  10 007 (Десять тысяч семь) рублей 62 копейки неустойки за период с  13.12.2016 по 20.05.2019,  с последующим начислением неустойки на сумму задолженности в размере 25 532 (Двадцать пять тысяч пятьсот тридцать два) рубля с 21.05.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

а также 3 302 (Три тысячи триста два) рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета 53 (Пятьдесят три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.05.2019 №3616.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      О.В. Шаламова