АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174026/23-42-1317

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 31 октября 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  

судьи Хайло Е.А., единолично, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

ООО "ТРАНСОЙЛ" (121609, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРЫЛАТСКОЕ, ОСЕННЯЯ УЛ., Д. 23, ЭТАЖ 9,  КОМ/ОФ 114А/23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2015,  ИНН: 

<

***>)  

К ООО "ТАБИТИ" (344006, РОССИЯ, РОСТОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД РОСТОВ-НА-ДОНУ Г.О., РОСТОВ-НА-ДОНУ Г., КИРОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 35/113, ОФИС  3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2018, ИНН: 

<

***>)  О взыскании 900 450 руб. суммы перечисленного аванса, 6 142 руб. 79 коп.  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.07.2023 по 01.08.2023, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки в размере  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до  даты фактической оплаты суммы задолженности  

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности № 1-01/07-2023 от 01.07.2023 г. от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.  Москвы с исковым заявлением к ООО "ТАБИТИ" (далее – ответчик) о  взыскании 900 450 руб. суммы перечисленного аванса, 6 142 руб. 79 коп. суммы  

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.07.2023 по 01.08.2023, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга за каждый день просрочки в размере  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до  даты фактической оплаты суммы задолженности  

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в  предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают  против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного  суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным  составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела  к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении  также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле,  относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда  первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности  дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в  соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном  заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений  истца и ответчика.  

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав  и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО  «Трансойл» (далее- «Покупатель», Истец) и ООО «Табити» (далее«Поставщик», Ответчик) был заключен договор № 102 от 02.02.2023г. (далее«Договор»). В соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется поставлять- передавать в собственность Покупателю, а Покупатель- принимать и оплачивать  ГСМ (далее- товар), поставка которого согласовывается сторонами в  Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора. В  соответствии с Договором Покупатель- ООО «Трансойл» исполнил свои  обязательства по оплате товара Поставщику, что подтверждается платежными  поручениями № 1063 от 22.05.2023г. в сумме 886 600 руб., № 1093 от  01.06.2023г. в сумме 836 022, 91 руб. Таким образом, между сторонами  сложились отношения по купли-продажи товара.  

Ответчик осуществил частичную передачу товара. Согласно  составленному сторонами акту сверки расчетов за период 2 квартал 2023г.,  товар на сумму 900 450 руб. передан не был. Ответчиком обозначенный акт  сверок подписан без замечаний.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой отказался от  дальнейшей поставки товара и потребовал возврата денежных средств.  Поскольку требование претензии исполнено не было, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь  (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется  принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной  оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок  (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства представляются  лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).  

В отсутствие доказательств исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств в полном объеме, требования истца о взыскании стоимости не  переданного товара признаются судом обоснованными.  

На основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче  предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли- продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара  должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или  возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

Проверив расчет истца, произведенный за период с 01.07.2023 по  01.08.2023, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления  процентов в заявленном размере. Кроме того, суд признает правомерным  требование истца о взыскании процентов по дату фактического погашения  задолженности.  

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий  несовершения им процессуальных действий.  

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в  деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и  другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства,  высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. В статье 65 АПК  РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 314, 395, 401, 487 Гражданского  кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123,  156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТАБИТИ" в пользу ООО "ТРАНСОЙЛ" 900 450 руб.  предоплаты, 6 142 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами до 01.08.2023, процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга в размере 900 450 руб. за каждый день  просрочки в размере ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды до даты фактической оплаты суммы основного долга  и 21 132 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.А. Хайло