ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80539/2023

Дело № А40-175945/23

город Москва

12 января 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,

 

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года 

по делу № А40-175945/23, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к АО ТГК «Вега»

 

о взыскании

 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО ТГК «Вега» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-03- 020518 от 18.07.2003 за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г. в размере 40 156 руб. 15 коп., пени в размере 12 586 руб. 85 коп. за период с 06.04.2022 г. по 31.03.2023 г.

Решением суда от 16.10.2023 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск был удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 12 586 руб. 85 коп. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате в размере 0,02 руб. 

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru  в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит основания для изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора № М-03-020518 от 18.07.2003, в соответствии  которым истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) во временное владение и пользование земельный участок, имеющего адресные ориентиры: Москва, Измайловское, 71, 6 (

<

...> вл.71, стр. 6), площадью 521 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации территории, прилегающей к зданию гостиницы, под благоустройство. 

Договор заключен сроком до 18.08.2044 года, вступает в силу с момента его государственной регистрации, произведенной 18.07.2003 за № 770305001081.

В соответствии с условиями сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате составила              40 156 руб. 15 коп. за период с 01.04.2022 г. по 31.03.2023 г. и по пени в размере 12 586 руб. 85 коп. за период с 06.04.2022 г. по 31.03.2023 г.

Досудебный порядок соблюден.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении искового требования в части взыскания задолженности по арендной плате, судом первой инстанции было достоверно установлено, что ответчик оплатил задолженность по арендной плате, что подтверждается платежными поручениями № 2259 от 24.05.2023, № 2370 от 30.05.2023 (л.д. 12-13). 

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что задолженность оплачена на сумму 40 156 руб. 13 коп., тогда как размер взыскиваемого истцом долга составил 40 156 руб. 15 коп.; долг на сумму 0,02 руб. ответчиком не оплачен, такие доказательства ответчиком не представлены.

В связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению, а требования истца о взыскании задолженности в размере 0,02 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены в материалы дела доказательства своевременного внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, с учетом положений, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 12 586 руб. 85 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит изменению.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2023 года по  делу                 № А40-175945/23 – изменить. 

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с Акционерного общества ТГК "ВЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 0,02 рубля, пени в размере 12 586 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят шесть) руб. 85 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Взыскать с Акционерного общества ТГК "ВЕГА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                    Бондарев А.В.