АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КУРСКОЙ  ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А35-6388/2022

16 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2022.     

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2022. 

    Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола помощником судьи Макаровым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании 09.11.2022 дело по исковому заявлению 

     Общества с ограниченной ответственностью «Империал» к 

     Обществу с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» 

     о взыскании денежных средств,

     При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - по пост. доверенности от от 11.07.2022;  

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 639143 руб. 56 коп., в том числе – 620000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету №0124С22  от 14.03.2022, 19143 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2022 по 17.05.2022, а также расходов по оплате госпошлины. 

Определением суда от 27.07.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по  правилам искового производства, предусмотренное ч.5 ст.227 АПК РФ и определением от 13.09.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

09.11.2022 истец уточнил требования, уменьшив размер процентов и изменив период их начисления с учетом моратория, и просил взыскать с ответчика 620000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по счету №0124С22  от 14.03.2022, и 4841 руб. 10 коп. процентов за период  с 03.10.2022 по 09.11.2022.

Уточнение требований принято судом.

В обоснование исковых требований истец ссылался не исполнение  ответчиком обязательств по поставке товара, несмотря на внесение истцом суммы предоплаты в полном объеме согласно достигнутой договоренности. 

   Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель ответчика в заседание не явился.

Определение суда, направленное в указанный в ЕГРЮЛ адрес ответчика, возвращено с отметкой органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем ответчик считается надлежаще извещенным по правилам ст.123 АПК РФ. 

             Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

              С учетом положений ст.ст.156, 163 АПК РФ, п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 99 от 25.12.2013, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

         Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Империал» (180004, 

<

...>) зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» (305004, г, Курск, ул. Челюскинцев, д.17) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2021 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Империал» (далее - Заказчик, истец) и ООО «Сахар Золотухино» (далее - поставщик, ответчик) путем обмена документов через мессенджер WhatsApp и электронную почту было достигнуто соглашение о поставке сахара-песка в количестве 10 тонн на общую сумму 620000 рублей на условиях предоплаты. Письменный договор между сторонами не составлялся. 

   Как следует из материалов дела, согласно выставленному ответчиком счету от 14.03.2022 года № 0124С22, истцом была произведена предоплата ответчику за товар в общей сумме 620000 руб. 00 коп., однако, как следует из искового заявления, поставщик свои обязательства по поставке товара в согласованный срок не исполнил.

25.03.2022 истец направил в адрес поставщика претензию с требованием поставить товар в течение 5 дней с момента получения указанной претензии.

В ответ на данную претензию поставщик предоставил гарантийное письмо от 31.03.2022 года № 22/22 о том, что обязуется поставить товар с согласованной скидкой до 06.04.2022. Однако товар фактически не был поставлен.     

Сторонами не установлена ответственность за неисполнение обязательств, поэтому неисполнение ответчиком обязательств по своевременной поставке товара послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, согласно которому ООО «Империал» заявило об одностороннем отказе от исполнения ранее достигнутого с ООО «Сахар Золотухино» соглашения по поставке товара.

В связи с непоставкой товара и невозвратом в добровольном порядке суммы предоплаты, ООО «Империал» обратилось к ООО «Сахар Золотухино» с настоящим исковым заявлением, с учетом его уточнения, о взыскании 620000 руб. 00 коп. - предварительной оплаты по счету №0124С22  от 14.03.2022, 4841 руб. 10 коп. процентов за период  с 03.10.2022 по 09.11.2022.

   Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

   В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

   Согласно ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору в размере 620000 руб. 00 коп., подтверждается материалами дела, в частности платежным  поручением от 15.03.2022 № 1295 (л.д. 10), и ответчиком не оспаривался. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик таких доказательств не представил. 

С целью получения дополнительных доказательств относительно указанных доводов ответчика, суд определениями от 27.07.2022, и 13.09.2022 истребовал у ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление; документы в обоснование своих доводов; в случае погашения задолженности - доказательства погашения, контррасчет взыскиваемых сумм с подтверждающими первичными документами.

Вместе с тем, ответчиком не представлено истребованных доказательств поставки товара согласно внесенному размеру предоплаты. 

Таким образом, ответчиком факт наличия задолженности надлежащим образом документально не опровергнут.

Доказательства возврата ответчиком истцу денежных средств в спорной сумме предоплаты - 620000 руб. 00 коп. – в материалах дела отсутствуют.

При этом истцом в материалы дела представлены документальные доказательства перечисления ответчику предоплаты за товар.

Арбитражный суд, исследовав представленные доказательства, не установил противоречий в представленных документах, наличия в них недостоверных сведений. 

 С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной предоплаты в размере 620000 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было отмечено выше, стороны при заключении сделки ответственность за неисполнение обязательств не установили. 

Согласно ст.395 ГК за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Как следует из заявления, истцом ответчику направленно уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения о поставке товаров. Уведомление было направлено по электронной почте и почтой России. Однако, конверт истцу был возвращен по причине неполучения ответчиком данного уведомления (в связи с истекшим сроком хранения). В этой связи, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление считается доставленным, а ответчик извещенным.

С учетом изложенного, обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «Империал», с учетом уточнений, произвел расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 в размере 4841 руб. 10 коп.

Судом установлено, что уточненный размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, исчислен истцом  с соблюдением правил и требований их начисления, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проверен и признан арифметически верным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 4841 руб. 10 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 09.11.2022 также подлежит удовлетворению.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств возврата ответчиком спорной суммы предоплаты, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца 620000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 4841 руб. 10 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 09.11.2022.

         На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Истцом при подаче искового заявления в суд за рассмотрение настоящего заявления по платежному поручению №2575 от 25.05.2022 была уплачена государственная пошлина в размере 15783 руб. 00 коп.

Вместе с тем, с учетом уменьшения истцом размера исковых требований с 639143 руб. 56 коп. до 624841 руб. 10 коп., излишне уплаченная истцом  при обращении в суд госпошлина в сумме 353 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 152, 159, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Империал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» удовлетворить. 

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахар Золотухино» (305004, г, Курск, ул. Челюскинцев, д.17, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.02.2021 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (180004, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 14.11.2011 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 624841 руб. 10 коп., в том числе: 

     620000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 

     4841 руб. 10 коп. процентов на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 09.11.2022,

     а также 15430 руб. 00 коп. госпошлины.

     Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 353 руб. 00 коп. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2575 от 25.05.2022.

     Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                  Д.В. Лымарь