АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16296/2020

г. Владивосток

10 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалёвой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Динамика"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к акционерному обществу "Корпорация развития дальнего востока" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительным одностороннего отказа от договора,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность № 172/2020 от 16.11.2020, диплом ВСГ 5418597; ФИО3, доверенность 162/200 от 07.10.2020, диплом 102507 0034675 от 16.06.2018;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Динамика" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу "Корпорация развития дальнего востока" о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 0000000035019P0400Q2/6/20/C от 29.01.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, в связи, с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании 26.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 03.12.2020.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные пояснения по делу, которые приобщены судом к материалам дела. По принятию встречного иска истец возражал.

В принятии встречного иска суд отказывает о чем вынесено отдельное определение.

Полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является не правомерным, истец в исковом заявлении указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7.1. Договора № 0000000035019Р040002/6/20/С от 29.01.2020 Заказчик обязан перед началом строительно-монтажных работ получить в уполномоченном федеральном органе разрешение на строительство Объекта. Разрешение на строительство получено ответчиком 27.04.2020 . Учитывая, что копия Разрешения на строительство №25-RU253O300Q-3Ol-2020-МВР от 27.04.2020 получена подрядчиком только 29.04.2.2020, срок производства работ и разработки Рабочей документации по вине Заказчика сдвинулся на соответствующий получению Разрешения срок.

Проектная документация (Стадия П) передана Истцу по Акту приема-передачи №1/1-6/20/С 10.02.2020, строительная площадка передана истцу 19.03.2020 по Акту приема-передачи №2-6/20/С с перечнем земельных участков (Приложение к Акту), при этом, в соответствии с п. 12 Приложения №1 к Договору «Техническое задание», строительная площадка передается Подрядчику но акту приемки - передачи с приложением разделительной ведомости выполненных работ; указанная разделительная ведомость истцу не передана по настоящее время. 

Акты осмотра фактических объемов выполненных работ (контрольный обмер и фиксация выполненных работ в соответствии с п. 6.37 Договора), а так же выполненных работ не учтенных в проектной документации, для согласования направлялись 29.04.2020 и 14.05.2020 по электронной почте, направленные акты ответчиком оставлены без рассмотрения.29.04.2020 г. в адрес Истца поступило Задание на корректировку проектной документации (Приложение №2 к Договору) (исх.№018-4242). Рассмотрев указанное задание, Истец внес необходимые корректировки в части «Вид работ и услуг, этапы выполнения работ» «Общие требования к объекту». Документ с поправками направлен Ответчику в электронном виде, ответа на него по настоящее время от Ответчика не поступило.

Ответчик требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав на существенные нарушения истцом условий договора. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

29 января 2020 между ООО «Динамика» (Подрядчик. Истец) и АО «КРДВ» (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор подряда па выполнение строительно-монтажных работ № 0000000035019Р040002/6/20/С на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Автомобильная дорога «Объездная» (городской округ Большой камень Приморского края)» (далее - Договор).

Сторонами согласованы существенные условия.

В соответствии с п. 2.1 Договора. Подрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки и в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) выполнить строительно-монтажные работы по Объекту «Автомобильная дорога «Объездная» (городской округ Большой Камень Приморского края)» и передать Заказчику построенный Объект, прошедший испытания и получивший заключение о соответствии построенного Объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно-правовых документов, проектно-сметной документации (далее - заключение о соответствии), с подписанными   Сторонами   Актами  о   приемке  выполненных  работ,  Актом  приемки законченного строительством Объекта, а Заказчик обязуется принять Результат выполненных Подрядчиком Работ и оплатить Работы в порядке, предусмотренном Договором.

27.08.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановке выполнения работ до выполнения АО «КРДВ» встречных обязательств по договору.

 31.08.2020 истец получил от ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 0000000035019Р040002/6/20/С от 29.01.2020 (исх. № 001-8803 от 31.08.2020).

Не согласившись с принятием заказчиком решения о расторжении договора в одностороннем порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по договору подряда подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по   договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений  статьи 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 2 статьи 715 предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора, если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Исходя из общих положений части 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставляющей стороне право на односторонний отказ от исполнения договора, следует, что такой отказ осуществляется управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК Ф в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно пункту 3.2. договора № 0000000035019Р040002/6/20/С от 29.01.2020 и Директивного графика производства работ, являющимся приложением № 2 к Договору, работы должны были быть завершены Подрядчиком в полном объеме (окончание работ) не позднее 12.10.2020.

По состоянию на дату расторжения договора, работы по заявлению заказчика были выполнены в незначительной части (около 300000 руб.).

Право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора путем уведомления Подрядчика предусмотрено статьей 21 спорного контракта.

Как установлено судом, основанием для отказа заказчиком от исполнения договора послужило нарушение поставщиком сроков, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора, подрядчик приступает к выполнению обязательств по настоящему договору с даты подписания Договора. Датой подписания Договора считается дата, указанная на титульном листе Договора. Работы должны быть завершены в полном объеме (окончание работ): не позднее 12.10.2020.

Учитывая, что истец выполнил работы к дате расторжения только в объеме, не превышающем 300000  руб., заказчик правомерно посчитал, что за оставшееся время (2 месяца) окончание к сроку становится явно невозможным и отказался от договора.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о признании недействительным одностороннего отказ АО "Корпорация развития дальнего востока" № 001-8803 от 31.08.2020 от исполнения договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ № 0000000035019P0400Q2/6/20/C от 29.01.2020 удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о вине заказчика в просрочке исполнения подлежат отклонению в силу следующего.

Приказом Минвостокразвития от 03.03.2015 № 25, представленным в материалы дела, утвержден перечень видов подготовительных работ, выполнение которых допускается до получения разрешения на строительство объектов, необходимых для размещения объектов инфраструктуры территории опережающего социально-экономического развития в пределах Дальневосточного федерального округа до получения разрешений на строительство.

Работы, подлежащие выполнению истцом, входят в этот перечень. Таким образом, не предоставление разрешения не могло повлиять на начало выполнения работ.

Что касается письма от 07.04.2020 то недостатки, указанные в нем по проектно-сметной документации ничем не подтверждены. Кроме того, в 2.1 указано, что обязанность по корректировке проектной документации возлагается на истца. Истец же не представил каких-либо доказательств направления ответчику откорректированной документации на согласование.

Подписание акта о передаче строительной площадки 19.03.2020, также не принимается судом во внимание, поскольку истец не заявлял ответчику о том, что отсутствие такого акта препятствует началу работ и в действительности площадка не передана.

По правилам статьи 110  АПК РФ государственная пошлина по иску  относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья      Буров А.В.