ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-33547/2018

г. Саратов

11 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания   ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей:

      - общества с ограниченной ответственностью «УСП»– ФИО2, по доверенности от 30.08.2018;

     - общества с ограниченной ответственностью «Страховое агентство «Лайт» – ФИО3, по доверенности от 09.10.2018, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое агентство «Лайт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу № А12-33547/2018, (судья Троицкая Н.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое агентство «Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 04.04.2017 № ДАУСПТЦ4-0001 за период с сентября 2017 по март 2018 в сумме 563 827,64 рублей, неустойки 563 827,64 рублей и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховое агентство «Лайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УСП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании общества с ограниченной ответственностью «УСП» уменьшить до нуля рублей размер арендной платы за месяц по договору от 04.04.2017 № ДАУСПТЦ4-0001 за период с 08.05.2017 по 31.03.2018, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «УСП» денежных средств, уплаченных в виде арендной платы и обеспечительного платежа, в сумме 399 965,16 рублей,        

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УСП» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее по тексту – истец, ООО «УСП») обратилось с иском, уточнённым в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое агентство Лайт» (далее по тексту – ответчик, ООО «СА Лайт») о взыскании задолженности по арендной плате по договору                          № ДАУСПТЦ4-0001 от 04.04.2017 за период с сентября 2017 года по март 2018 года в сумме 566 434 рублей 65 копеек и неустойки в размере 563 827 рублей 64 копеек.

ООО «СА Лайт», в свою очередь, обратилось с встречным иском к ООО «УСП» об обязании уменьшить до нуля рублей размер арендной платы за месяц по договору № ДАУСПТЦ4-0001 от 04.04.2017 за период с 08.05.2017 по 31.03.2018, о взыскании с ООО «УСП» денежных средств, уплаченных в виде арендной платы и обеспечительного платежа, в сумме 399 965 рублей 16 копеек.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года:

- первоначальный иск удовлетворён, - с ООО «СА «Лайт» в пользу ООО «УСП» задолженность  в сумме 566 434 рублей 65 копеек и неустойка в размере          563 827 рублей 64 копеек, 

- с ООО «СА «Лайт» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 24 303 рублей, 

- в удовлетворении встречного иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречных требований, соответственно.

Истец, в нарушение требований статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121 - 123 АПК РФ.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.04.2017, между ООО «УСП» (арендодатель) и ООО «СА Лайт» (арендатор) заключён договор № ДАУСПТЦ4-0001 (далее по тексту – договор) о передаче в аренду нежилого помещения, расположенного на цокольном этаже здания торгово-делового центра «Диамант - Зацарицынский», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 77,3 кв.м, комната № 5 ( сектор Z4) на цокольном этаже для оказания услуг страхования на срок с 08.05.2017 по 31.03.2018.

В соответствии с условиями договора арендодатель обязуется передать по передаточному акту нежилое помещение, являющееся объектом аренды, в котором указывается его полная характеристика, находящееся в нем инженерное оборудование, инженерные системы и техническое состояние на момент передачи в аренду.

Арендодатель обязуется в присутствии арендатора проверить состояние сдаваемого в аренду нежилого помещения, а также ознакомить арендатора с порядком использования сдаваемого нежилого помещения (пункт 2.1.2).

Арендатор обязан принять помещение по передаточному акту и в сроки, согласованные сторонами, вносить арендную плату за пользование помещением и осуществлять возмещение затрат арендодателя по предоставленным ресурсам (электроэнергия, вода, стоки и т.п.).

Арендуемое помещение передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 08.05.2017, подписанному сторонами с указанием о том, что помещение соответствует условиям договора и полностью освобождено от всех служб и имущества арендодателя; состояние помещения соответствует условиям договора и требованиям арендатора и не имеет препятствий для его использования в соответствии с целями, установленными договором.

Пунктом 2.3.11 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно за счёт собственных средств после письменного согласования с арендодателем производить текущий ремонт арендуемого помещения, а также капитальный внутренний ремонт этого помещения, если необходимость такого ремонта была вызвана действиями /бездействиями арендатора или обусловлена индивидуальными требованиями арендатора к помещению.

В разделе 4 договора установлен порядок передачи помещения.

Передача помещения арендатору осуществляется по передаточному акту в дату начала срока аренды, предусмотренного пунктом 9.1 договора, передаточный акт должен содержать характеристики передаваемого в аренду помещения арендатору и отсутствия у него каких-либо претензий к состоянию переданного ему помещения и инженерного оборудования.

По окончании срока аренды или в случае расторжения договора досрочно арендатор обязан освободить помещение и передать его, а также находящееся в нем инженерное оборудование с произведенными неотделимыми улучшениями арендодателю по акту приёма-передачи в день окончания срока аренды в состоянии, зафиксированном сторонами на дату подписания передаточного акта, с учетом отсутствия механических повреждений стен, потолка и пола.

Помещение считается возвращенным с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта приёма-передачи помещения.

Пунктом 6.1 договора установлен размер арендной платы в сумме 92 760 рублей. Арендатор обязуется выплатить арендодателю арендную плату за первый месяц аренды в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора. В дальнейшем, оплата производится ежемесячно предоплатой до 15 числа месяца, предшествующего месяцу оплаты, безналичным расчётом. Помимо арендной платы арендатор производит возмещение затрат арендодателя по предоставленным ресурсам (электроэнергия, вода, стоки и др.), потребляемым арендатором в связи с эксплуатацией помещения.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что арендатор выплачивает арендодателю обеспечительный платёж в размере   арендной платы за один месяц 92 760 рублей   в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, которая подлежит зачислению в счёт арендной платы за последний месяц аренды.

Пунктом 8.3 договора установлена ответственность арендатора за пропуск срока оплаты арендной платы в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2017 к договору стороны установили, что в период с 08.05.2017 по 07.08.2017 арендатор производит оплату в сумме 77 300 рублей в месяц, начиная с 08.08.2017, - 92 760 рублей в месяц.

В связи с неисполнением арендатором обязательств оплаты арендных платежей за период действия договора с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 566 434 рублей 65 копеек, арендодатель обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.

Арендатор, в свою очередь, указывая на обстоятельства сдачи арендодателем в аренду помещения с недостатками, препятствующими надлежащему использованию арендатором арендуемого помещения по его целевому назначению, обратился с встречным иском к ООО «УСП» об уменьшении до нуля рублей размера арендной платы за месяц по спорному договору  за период с 08.05.2017 по 31.03.2018, о взыскании денежных средств, уплаченных в виде арендной платы и обеспечительного платежа, в сумме 399 965 рублей 16 копеек.

При этом в обоснование встречных требований ответчик ссылается на составленный директором ООО «СА Лайт», конкурсным управляющим ООО «УСП» и техническим директором ООО «Инженерная компания «СтройВент Инжиниринг» акт осмотра от 02.03.2018 спорного нежилого помещения, в котором, в результате визуального осмотра указанного помещения, установлено отсутствие в вентиляции принудительной и естественной (инженерных  вентиляционных  коммуникаций: вентиляционных  решеток вентиляционных каналов, диффузоров, кондиционеров и устройств форточного открывания).

Арбитражный суд Волгоградской области, удовлетворяя первоначальный иск о взыскании с ООО «СА «Лайт» в пользу ООО «УСП» задолженности по арендным платежам в сумме 566 434 рублей 65 копеек, неустойки в размере          563 827 рублей 64 копеек и отказывая в удовлетворении встречного иска, руководствовался положениями статей 606, 611 - 612, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и исходил из недоказанности арендатором обстоятельств невозможности использования арендованного имущества в соответствии с его назначением, ввиду его ненадлежащего состояния.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по заявленным требованиям о взыскании неустойки.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы жалобы, на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюдён претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюдён претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюдённым и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. 

Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Как следует из содержания имеющейся в материалах дела претензии от 04.06.2018 (лист дела 34 тома 1) истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора по погашению ответчиком суммы задолженности по спорному договору по состоянию на 01.01.2018 в размере 285 547 рублей 64 копеек, за период январь – февраль 2018 года в сумме 185 520 рублей и коммунальным платежам за март 2018 года в размере 2 607 рублей 01 копейки.

С учётом вышеназванных норм права, отсутствие в претензии периода начисления и размера пени не свидетельствуют о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в указанной части, поскольку в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом данного  порядка является указание истцом на неисполнение обязательства по оплате суммы основного долга.

Довод жалобы о невозможности использования арендуемого помещения по причине отсутствия в нём инженерных  вентиляционных  коммуникаций, также не принимается судебной коллегией,  как являющийся повторением обоснований встречных требований, направленный на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции и неподтверждённый относимыми и допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям статей 67, 68 АПК РФ.

По общим правилам статей 606, 614 ГК РФ, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Статьёй 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

- потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

- непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

- потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещённый о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счёт арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причинённых арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 620 ГК РФ по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были заранее оговорены арендодателем при заключении договора, не были известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверке его исправности при заключении договора.

Таким образом, из анализа названных норм права следует, что способы защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества, определены законом.

Как указывалось ранее, арендуемое помещение передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 08.05.2017, подписанному сторонами с указанием о том, что помещение соответствует условиям договора и полностью освобождено от всех служб и имущества арендодателя; состояние помещения соответствует условиям договора и требованиям арендатора и не имеет препятствий для его использования в соответствии с целями, установленными договором.

Ответчик, в свою очередь, ссылаясь на обстоятельства невозможности использования арендуемого помещения по его целевому назначению и наличие недостатков переданного в аренду имущества, ни одним из вышеперечисленных способов защиты гражданских прав арендатора, в установленном законом порядке не воспользовался, в соответствии с пунктом 1 статьи 612 ГК РФ действий, предоставленных для возмещения недостатков имущества не совершил, как и действий к досрочному расторжению договора и возврату арендодателю недвижимого имущества в связи с невозможностью его использования по целевому назначению в спорный период не  предпринял, в связи с чем, у него отсутствуют правовые основания для одностороннего отказа от уплаты арендных платежей за период фактического использования арендуемого имущества.

Представленная ООО «СА Лайт» в обоснование доводов об уведомлении ООО «УСП» о невозможности использования арендуемого помещения в материалы дела переписка, обосновано не принята арбитражным судом первой инстанции,  поскольку она велась не с арендодателем.

Ссылка ответчика на составленный директором ООО «СА Лайт», конкурсным управляющим ООО «УСП» и техническим директором ООО «Инженерная компания «СтройВент Инжиниринг» акт осмотра от 02.03.2018 спорного нежилого помещения, в котором, в результате визуального осмотра указанного помещения, установлено отсутствие в вентиляции принудительной и естественной (инженерных  вентиляционных  коммуникаций: вентиляционных  решеток вентиляционных каналов, диффузоров, кондиционеров и устройств форточного открывания), также отклоняется судебной коллегией, поскольку данный акт не свидетельствует о невозможности использования арендуемого помещения по его целевому назначению в заявленный исковой период, как не свидетельствует о соблюдении ответчиком установленного пунктом 1 статьи 612 ГК РФ порядка защиты гражданских прав арендатора при нарушении обязательств арендодателем по передаче в аренду имущества в состоянии соответствующем условиям договора и назначению имущества.

А основании вышеизложенного, арбитражный суд первой инстанции  правомерно удовлетворил первоначальный иск о взыскании арендных платежей за период действия договора с сентября 2017 года по март 2018 года в размере 566 434 рублей 65 копеек, как подтверждённый материалами дела, соответствующий действующему законодательству и не оспоренный ответчиком, соответственно, отказал в удовлетворении встречного иска, в виду его недоказанности.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 февраля 2019 года по делу № А12-33547/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховое агентство «Лайт», - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи С.В. Никольский

В.Б. Шалкин