АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9124/2018

г. Курган

12 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению 

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Симакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо: ФИО2, 

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 5, ФИО4 09.01.2018 № 1;

от заинтересованного лица: явки нет, извещен, 

от третьего лица: явки нет, извещен,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Симакс» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Симакс») на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что ООО «Симакс» в период с 31.05.2017 по 18.04.2018 своими противоправными виновными действиями (бездействиями) нарушив требования пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), совершило административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции (пивных напитков), без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Законом № 171-ФЗ, что, по мнению заявителя, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что установление законом требования об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии сопроводительных документов, обусловлено необходимостью обязательного подтверждения легальности их производства и оборота. Вместе с тем, обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в области законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Выводы по результатам проведения проверки нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 29.06.2018 № 04-08/672-С. Просил заявление удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Заинтересованное и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованным и третьим лицом отзывы на заявление не представлены, ходатайства не заявлены.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного заинтересованного и третьего лица. 

Рассмотрев письменные материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

ООО «Симакс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. ООО «Симакс» осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции по адресу: 

<

...>. 

Как следует из материалов дела в Управление поступила служебная записка начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу ФИО5 от 13.04.2018 № сз5-672/02-13 по результатам анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, в отношении ООО «Симакс» (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками, согласно которой в действиях ООО «Симакс» по закупке алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) в объеме 1287,6 дал, ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) в объеме 820,2 дал, ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) в объеме 725,39 дал, ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) в объеме 156,0 дал, ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) в объеме 418,5 дал у ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) и ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>) содержатся данные, указывающие на осуществление оборота (закупки) алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота (т.1 л.д.43-45).

Должностным лицом Управления, по итогам рассмотрения служебной записки от 13.04.2018 № сз5-672/02-13, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и проведении административного расследования от 16.04.2018 № 04-08/672-С (т. 1 л.д. 46-50).

16.04.2018 должностным лицом Управления вынесено определение об истребовании сведений у ООО «Симакс» №04-08/672-С (т.1 л.д.51-55).

Указанные выше определения направлены заявителем в адрес заинтересованного лица почтой, и получены 05.05.2018 представителем ООО «Симакс» по доверенности ФИО6, о чем свидетельствует подпись в почтовом отправлении (т.1 л.д.56, 57). 

На основании Приказа о проведении процессуальных действий в отношении ООО «Симакс» от 17.04.2018 № 165 (т.1 л.д.58-59) должностными лицами Управления, в присутствии понятых и представителя ООО «Симакс» ФИО2, 18.04.2018 проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, арест товаров, и взятие проб и образцов о чем были составлены протокол осмотра № 04-08/672-С, протокол ареста №04-08/672-С, протокол о взятии проб и образцов №04-08/672-С/14.43, по адресу осуществления деятельности: 

<

...> (т.1 л.д.60-67, 68-72, 78-80). 

Перед началом проведения процессуальных действий копия определения о проведении административного расследования и об истребовании сведений была вручена ФИО2 

По итогам проверки проверяющими 18.04.2018 составлен протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 04-08/672-С, с приложением фотографических материалов (т. 1, л.д. 60-67). 

В протоколе от 18.04.2018 зафиксированы следующие обстоятельства.

В ходе проведения осмотра в складском и торговом помещениях ООО «Симакс» по адресам: 

<

...> (КПП 450201001); 

<

...> (КПП 450245010), установлено, что в данных помещениях находится алкогольная продукция (пивные напитки) в ассортименте в общем количестве 9736 штук производства ООО «Компания Крикс», ООО «БизнесТрейд», ООО «Ольмека», ООО «Делин», ООО «Магнолия» и ООО «Драйтл». 

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) осуществлялись по следующей схеме: производителем ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) - ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>) - ООО «Сибирский Урожай» (ИНН 

<

***>)- ООО «РТК» (ИНН 

<

***>) - ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) осуществлялись по следующей схеме: производителем ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) - ООО «Фаворит» (ИНН 

<

***>) - ООО «Сопрано» ИНН 

<

***>) - ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) осуществлялись по следующей схеме: производителем ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) - ООО «Санни» (ИНН 

<

***>) - ООО «СитиЛэнд» (ИНН 

<

***>) - ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным производителя ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) осуществлялись по следующей схеме: производителем ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) - ООО «РусЛес» (ИНН 

<

***>) - ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>) - ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставка алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) осуществлялась по следующей схеме: производителем ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) - ООО «Вилант» (ИНН 

<

***>) - ООО «Норис» (ИНН 

<

***>) - ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справки к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

Вместе с тем, закупки алкогольной продукции (пивных напитков) указанного производителя ООО «Симакс» в ЕГАИС не зафиксированы. Товарно-сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию по состоянию на 29.06.2018 Обществом не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками Управления в отношении производителей пивных напитков: ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) и ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>), установлено отсутствие указанных организаций-производителей по адресам осуществления деятельности, указанным в информационных ресурсах (ЕГРЮЛ, ЕГАИС), отсутствие производственных и складских помещений, отсутствие основного технологического оборудования.

Таким образом, представленные ООО «Симакс» товарно-сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) не удостоверяют легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (пивных напитков).

Заявителем 18.04.2018, в присутствии понятых, произведен арест алкогольной продукции, имеющей признаки нелегального оборота, поименованной в протоколе ареста №04-08/672-С (т.1 л.д.68-72). Алкогольная продукция, на которую наложен арест, передана на ответственное хранение ФИО2 

29.06.2018 в отношении общества должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении № 04-08/672-С по признакам нарушения части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (т.3, л.д. 197-211).

Учитывая, что в соответствии ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 14.16 Кодекса, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в обороте этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Субъект данного административного правонарушения - должностное лицо либо юридическое лицо.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Исходя из системного толкования диспозиции части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, состав правонарушения, предусмотренной данной статьей, образует не только фактическое отсутствие документов определенных федеральным законом и сопровождающих оборот алкогольной продукции. Документы на алкогольную продукцию должны удостоверять легальность производства и оборота такой продукции, сведения, изложенные в данных документах должны соответствовать фактически реализуемой/закупаемой алкогольной продукции и соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к документам и самой алкогольной продукции. Таким образом, фактическое наличие документов, которые не позволяют удостовериться в легальности производства и оборота алкогольной продукции, не освобождают от ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации регулируется положениями Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". 

Как следует из статьи 1 Закона № 171-ФЗ целью государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, ограничения потребления (распития) алкогольной продукции являются защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов РФ, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также контроль за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа названной продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым относятся: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и (при наличии печати) ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Таким образом, законодателем установлено наличие строго определенной совокупности документов, подтверждающих легальность производства и оборота спиртосодержащей продукции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 утверждена форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию.

Исходя из пунктов 3, 5 данных Правил в разделе "А" справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, организацией, осуществляющей производство продукции, указывается объем отгруженной алкогольной продукции, в разделе "Б" - объем алкогольной продукции, отгруженной каждой последующей организацией-поставщиком.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (п. 2 ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ).

Положения пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ также предусматривают запрет на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями названного Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Симакс» в период с 31.05.2017 по 18.04.2018 в нарушение требований пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, производило оборот алкогольной продукции (пивных напитков) по адресу места нахождения организации: 

<

...>, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, в общем объеме 3576,29 дал, по адресам обособленных подразделений: 

<

...> (КПП 450201001); 

<

...> (КПП 450245010), в том числе 979,66 дал (9736 штук) алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс», ООО «БизнесТрейд», ООО «Ольмека», ООО «Делин», ООО «Магнолия» и ООО «Драйтл», обнаруженной на момент осмотра в складском и торговом помещениях ООО «Симакс» по адресам: 

<

...> (КПП 450201001); 

<

...> (КПП 450245010), а именно: напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус клюквы», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, 09.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 375 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус сидра», емк. 1,5 л., крепость 6.5%, дата розлива 09.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 87 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус вишни», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 09.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 218 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус коньяк и миндаль», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, 13.11.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 135 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус розового грейпфрута», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 09.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 410 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус белого винограда», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 26.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 234 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус граната», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.08.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 55 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус апельсина», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 26.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 171 штуки; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус мохито», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 18.10.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 1 штуки; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус горького лимона», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 18.10.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 122 штук; напиток пивной пастеризованный «МАРТИ РЭЙ со вкусом коктейля «Черный русский», емк. 1,0 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производитель ООО «Делин» в количестве 83 штук; напиток пивной пастеризованный «МАРТИ РЭЙ со вкусом коктейля «Дайкири», емк. 1,0 л., крепость 6,7%, дата розлива 12.10.2017, производитель ООО «Делин» в количестве 293 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом белого винограда», емк. 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 11.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 429 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом клюквы», емк. 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 11.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 517 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом вишни», емк. 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 337 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом граната», емк. 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 18.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 488 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом лимона», емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 257 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом вишни», емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 182 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом джин-тоник», емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 13.06.2017, производитель ООО «Компания Крикс» в количестве 295 штук; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом ананаса» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 15.04.2017, производитель ООО «Компания Крикс» в количестве 498 штук; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом виски-кола» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.06.2017, производитель ООО «Компания Крикс» в количестве 738 штук; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом апельсина» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 03.05.2017, производитель ООО «Компания Крикс» в количестве 612 штук; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом граната» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.06.2017, производитель ООО «Компания Крикс» в количестве 670 штук; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом белого винограда» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 15.04.2017, производитель ООО «Компания Крикс» в количестве 550 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом лимона», емк. 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 16.08.2017, производитель ООО «БизнесТрейд» в количестве 177 штук; напиток пивной пастеризованный «ТЕН СТРАЙК Скай» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 14.08.2017, производитель ООО «БизнесТрейд» в количестве 72 штук; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом тропических фруктов» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 01.08.2017, производитель ООО «БизнесТрейд» в количестве 571 штуки; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус апельсина», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.12.2017, производитель ООО «Дрейтл» в количестве 438 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус белого винограда», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.12.2017, производитель ООО «Дрейтл» в количестве 70 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус джин-тоника», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 07.03.2018, производитель ООО «Дрейтл» в количестве 556 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус горького лимона», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 13.11.2017, производитель ООО «Дрейтл» в количестве 60 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус вишни», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 09.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 5 штук; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус апельсина», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 26.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 1 штуки; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус горького лимона», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 09.09.2017, производитель ООО «Магнолия» в количестве 4 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом джин-тоника», емк. 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 11.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 3 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом вишни», емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 6 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом лимона», емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производитель ООО «Ольмека» в количестве 4 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом джин-тоник», емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 13.06.2017, производитель ООО «Компания Крикс» в количестве 6 штук; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом апельсина», емк. 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 22.09.2017, производитель ООО «БизнесТрейд» в количестве 4 штук; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом тропических фруктов» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 01.08.2017, производитель ООО «БизнесТрейд» в количестве 2 штук.

Всего согласно данным Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС), в адрес обособленного подразделения ООО «Симакс» поступили от обособленного подразделения ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) пивные напитки в объеме 2989,19 дал, в том числе: производителя ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) в объеме 1287,6 дал; производителя ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) в объеме 820,2 дал; производителя ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) в объеме 725,39 дал; производителя ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) в объеме 156,0 дал, по следующим товарно-транспортным накладным, представленным ООО «Симакс»: от 31.05.2017 № 1408/1/0291, от 31.05.2017 № 1408/1/0292, от 18.06.2017 № 1408/1/0323, от 18.06.2017 № 1408/1/0324, от 01.07.2017 № 1408/1/0365, от 31.08.2017 № 1408/1/0517, от 25.10.2017 № 1408/1/0656, от 25.11.2017 № 1408/1/0764, от 25.11.2017 № 1408/1/0765.

Также согласно данным ЕГАИС, в адрес обособленного подразделения ООО «Симакс» поступили от обособленного подразделения ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>) пивные напитки производства ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) в объеме 418,5 дал, по следующим товарно-транспортным накладным, представленным ООО «Симакс»: от 06.11.2017 № 00000003589, от 28.11.2017 № 00000004017.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) осуществлялись по следующей схеме: производителем ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) - ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>) - ООО «Сибирский Урожай» (ИНН 

<

***>)- ООО «РТК» (ИНН 

<

***>) - ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) осуществлялись по следующей схеме: производителем ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) - ООО «Фаворит» (ИНН 

<

***>) - ООО «Сопрано» ИНН 

<

***>) - ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) осуществлялись по следующей схеме: производителем ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) - ООО «Санни» (ИНН 

<

***>) - ООО «СитиЛэнд» (ИНН 

<

***>) - ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным производителя ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставки алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) осуществлялись по следующей схеме: производителем ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) - ООО «РусЛес» (ИНН 

<

***>) - ООО «Вектор» (ИНН 

<

***>) - ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В результате анализа товарно-сопроводительных документов (разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) установлено, что поставка алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) осуществлялась по следующей схеме: производителем ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) - ООО «Вилант» (ИНН 

<

***>) - ООО «Норис» (ИНН 

<

***>) - ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) - ООО «Симакс». Вместе с тем, приложенные разделы А и Б справки к товарно-транспортным накладным производителя ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) являются фальсифицированными.

В ходе проведения осмотра складского помещения ООО «Симакс», расположенного по адресу: 

<

...>, КПП 450201001, установлено, что в данном складском помещении находится алкогольная продукция (пивные напитки) производства ООО «Дрейтл» (ИНН 

<

***>). Вместе с тем, закупки алкогольной продукции (пивных напитков) указанного производителя Обществом с ограниченной ответственностью «Симакс» в ЕГАИС не зафиксированы. Товарно-сопроводительные документы на данную алкогольную продукцию по состоянию на 29.06.2018 Обществом не представлены.

В ходе проведения контрольных мероприятий сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в отношении производителей пивных напитков: ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО«Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) и ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>), установлено отсутствие указанных организаций-производителей по адресам осуществления деятельности, указанным в информационных ресурсах (ЕГРЮЛ, ЕГАИС), отсутствие производственных и складских помещений, отсутствие основного технологического оборудования.

Таким образом, представленные ООО «Симакс» товарно-сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) не удостоверяют легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (пивных напитков).

Указанные обстоятельства также подтверждаются. 

Служебной запиской начальника отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу ФИО5 от 13.04.2018 № сз5-672/02-13 по результатам анализа информации, содержащейся в ЕГАИС, в отношении ООО «Симакс» (ИНН 

<

***>), осуществляющего деятельность по оптовой торговле пивом и пивными напитками, согласно которой в действиях ООО «Симакс» по закупке алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) в объеме 1287,6 дал, ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) в объеме 820,2 дал, ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) в объеме 725,39 дал, ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) в объеме 156,0 дал, ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) в объеме 418,5 дал у ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) и ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>) содержатся данные, указывающие на осуществление оборота (закупки) алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.03.2018 № 3368/02-02 (входящий № 3368 от 02.03.2018) с приложенными копиями процессуальных документов (протокола осмотра от 22.02.2018 № 02-18/165, протокола осмотра от 22.02.2018 № 02-18/168, протокола осмотра от 22.02.2018 № 02-18/170-2), в соответствии с которыми в ходе проведения контрольных мероприятий в отношениипроизводителей пивных напитков: ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) и ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>), установлено отсутствие указанных организаций-производителей по адресам осуществления деятельности, указанным в информационных ресурсах (ЕГРЮЛ, ЕГАИС).

В отношении вышеуказанных организаций-производителей Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не принимались решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции. Следовательно, пивные напитки организаций-производителей ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) и ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>) находятся в нелегальном обороте.

Письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.03.2018 № 3708/02-02 (входящий № 3708 от 07.03.2018) с приложенными копиями процессуальных документов (протокола осмотра от 28.02.2018 № 02-18/159-2, протокола осмотра от 01.03.2018 № 02-18/160-2, протокола осмотра от 02.03.2018 № 02-18/162), в соответствии с которыми в ходе проведения контрольных мероприятий в отношениипроизводителей пивных напитков: ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) и ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>), установлено отсутствие указанных организаций-производителей по адресам осуществления деятельности, указанным в информационных ресурсах (ЕГРЮЛ, ЕГАИС).

В отношении вышеуказанных организаций-производителей Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не принимались решения о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи без оснащения автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции. Следовательно, пивные напитки организаций-производителей ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) находятся в нелегальном обороте.

Письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 23.05.2018 № yl-9513/02 (входящий № 5-у1-9513 от 24.05.2018), копией письма МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 16.05.2018 № yl-8997/02 (входящий № yl-8997 от 28.05.2018) и письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 18.05.2018 № yl-9210/02 (входящий № у 1-9210 от 28.05.2018), в соответствии с которыми установлено следующее.

При проведении административного расследования в отношении ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), получен ответ из Управы района проспект Вернадского Западного административного округа города Москвы от 19.03.2018 № 1.01.681/8-0-1, согласно которому осуществление деятельности ООО «Ольмека» по адресу: 

<

...>, не выявлено. По данному адресу расположен жилой дом ТСЖ «Кварт-106».

Кроме того, при проведении административного расследования в отношении ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), получен ответ из ТСЖ «Квартал-106» от 18.05.2018 № 2, согласно которому по адресу: 

<

...>, находится подземная автостоянка, а помещение № I 48 является авто местом. Договор на аренду помещения с ООО «Ольмека» не заключался, какие-либо фирмы по приготовлению и розливу алкогольной продукции по указанному адресу отсутствуют.

При проведении административного расследования в отношении ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) был получен ответ из Управы района Митино города Москвы от 18.05.2018 № 31-05-2291/8, согласно которому сведения об организации ООО «Компания Крикс» в Управе района Митино отсутствуют. На территории района Митино адрес: Пятницкое ш., д. 28, корп. 2, не значится.

Согласно поступившему из Департамента городского имущества города Москвы письму от 23.03.2018 № ДГИ-1-21014/18-1, в Реестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы, информация о нежилых помещениях, относящихся к собственности города Москвы по адресу: 

<

...>, помещение Ш, отсутствует. Кроме того, в информационных ресурсах Департамента отсутствуют сведения об оформленных имущественно-правовых отношениях с ООО «Компания Крикс» ИНН 

<

***>.

При проведении административного расследования в отношении ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) был получен ответ из Управы района Строгино города Москвы от 22.03.2018 № 61-05-1080/8, согласно которому при проведении мониторинга Управой района нежилого здания в адресных ориентирах ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) не выявлено.

При проведении административного расследования в отношении ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) получен ответ из ИФНС № 36 по г. Москве от 16.03.2018 № 22-21/013063дсп, согласно которому по результатам проверки достоверности сведений об адресе юридического лица нахождение исполнительных органов ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) по указанному в ЕГРЮЛ адресу не установлено. Собственник помещений договорных отношений с ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) не подтвердил.

Письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу от 18.05.2018 № yl-9210/02 (входящий № у 1 -9210 от 28.05.2018), в соответствии с которым установлено следующее: При проведении административного расследования в отношении ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) получен ответ из ООО «Смайнэкс Лэндмарк Менеджмент» от 18.05.2018 № СЛМ-БС-05, согласно которому среди собственников помещений бизнес центра «Брент сити» по адресу: 

<

...>, ООО «Магнолия» не числится. Договорные отношения с ООО «Магнолия» отсутствуют; При проведении административного расследования в отношении ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>) получен ответ от ТСЖ «Дома № 6 на Кунцевской» от 18.05.2018 № 35/2018, согласно которому по адресу: 

<

...>, ООО «Драйтл» не зарегистрировано. В помещении № 9 находится станция пожаротушения.

Информационными сообщениями от 30.03.2018, от 11.05.2018, размещенными в свободном доступе на официальном сайте Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в разделе «Новости» (http://urfo.fsrar.ru/news/view/?id=2245), в соответствии с которыми в ходе контрольных мероприятий установлено, что производственная деятельность по задекларированным адресам организациямиООО «Дрейтл» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>), ООО «Бизнестрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) не осуществляется. В ходе лабораторных испытаний установлено, что представленные образцы пивных напитков указанных производителей не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим и органолептическим показателям. Кроме того, в образцах пивных напитков не содержится продуктов, свойственных протеканию естественного процесса брожения, что свидетельствует об отсутствии в представленных пивных напитках пива.

Копиями товарно-сопроводительных документов (копиями товарно-транспортных накладных, копиями разделов А и Б справок к товарно-транспортным накладным) на закупку ООО «Симакс» алкогольной продукции (пивных напитков) у ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) и ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>), а именно: ТТН от 31.05.2017 № 1408/1/0291, ТТН от 31.05.2017 № 1408/1/0292, ТТН от 18.06.2017 №1408/1/0323, ТТН от 18.06.2017 № 1408/1/0324, ТТН от 01.07.2017 № 1408/1/0365, ТТН от 31.08.2017 № 1408/1/0517, ТТН от 25.10.2017 № 1408/1/0656, ТТН от 25.11.2017 №1408/1/0764, ТТН от 25.11.2017 № 1408/1/0765, ТТН от 06.11.2017 № 00000003589, ТТН от 28.11.2017 № 00000004017, которые подтверждают, что данная алкогольная продукцияпринадлежит ООО «Симакс» и приобретена Обществом с целью предпринимательской деятельности, не связанной с личным, семейным домашним и иным подобным использованием, что подтверждает хранение с целью сбыта.

Протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 18.04.2018 № 04-08/672-С, фототаблицей от 18.04.2018, которыми подтверждается наличие вышеуказанной алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) и ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>) по адресам обособленных подразделений ООО «Симакс»: 

<

...> (КПП 450201001); 

<

...> (КПП 450245010).

Протоколом осмотра от 18.04.2018 № 04-08/672-С с приложенной фототаблицей, установлено наличие вышеуказанной алкогольной продукции пивных напитков) в складском и торговом помещениях ООО «Симакс» по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.60-72).

Протоколом ареста от 18.04.2018 № 04-08/672-С, в соответствии с которым в качестве меры обеспечения производства по делу произведен арест алкогольной продукции производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Делин» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) и ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>), находящейся в складском помещении ООО «Симакс», расположенном по адресу: 

<

...>, КПП 450201001, а также в торговом помещении магазина «Базовый» ООО «Симакс» по адресу: 

<

...>, КПП 450245010.

Протоколом о взятии проб и образцов от 18.04.2018 № 04-08/672-С/14.43, согласно которому репрезентативно взяты образцы вышеуказанной алкогольной продукции, находящейся в складском помещении ООО «Симакс», расположенном по адресу: 

<

...>, КПП 450201001, необходимые для проведения экспертизы соответствия продукции требованиямдействующих технических регламентов и стандартов Российской Федерации.

Экспертным заключением Экспертно-аналитического отдела(испытательной лаборатории) Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 25.05.2018 № 220 с приложенными копиями протоколов испытаний от 24.05.2018 № 01725.520.0518, от 24.05.2018 № 01726.520.0518, от 24.05.2018 № 01727.520.0518, от 24.05.2018№ 01728.520.0518, от 24.05.2018 № 01729.520.0518, от 24.05.2018 № 01730.520.0518, направленными письмом МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу от 25.05.2018 № уЗ-10124/13-10, которыми установлено, что представленные на испытания образцы пивных напитков №№ 01725.520.0518 - 01730.520.0518 не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 «Напитки пивные. Общие технические условия» по физико-химическим показателям в части массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (пеностойкость, высота пены) и органолептическим свойствам. Органолептические свойства данного напитка определяют краситель и ароматизатор, а не типичные для пивоваренной продукции хмелевые и солодовые тона, обусловленные особенностями сырья для этого типа напитков. Также выявлены несоответствия требованиям ГОСТ Р 55292-2012 в части маркировки: фактическая величина объемной доли этилового спирта не соответствует заявленной на этикетке.

Также установлено, что представленные на испытания образцы пивных напитков №№ 01725.520.0518 - 01730.520.0518 не соответствуют определению понятия «Пивной напиток», установленному Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», так образцы практически не содержат продукты, свойственные протеканию естественного процесса брожения и продукты переработки солода и хмеля, что свидетельствует об отсутствии в составе пивного напитка пива и следовательно, противоречит понятию «Пивной напиток».

Сведениями из Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно:

-      данными Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 (по дате накладной)», сформированного посредством ЕГАИС, в соответствии с которыми закупки ООО «Симакс» алкогольной продукции производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>) у ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) составили 1287,6 дал;

-      данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 (по дате накладной)», сформированного посредством ЕГАИС, в соответствии с которыми закупки ООО «Симакс» алкогольной продукции производства ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>) у ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) составили 820,2 дал;

-      данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 (по дате накладной)», сформированного посредством ЕГАИС, в соответствии с которыми закупки ООО «Симакс» алкогольной продукции производства ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) у ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) составили 725,39 дал;

-      данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 (по дате накладной)», сформированного посредством ЕГАИС, в соответствии с которыми закупки ООО «Симакс» алкогольной продукции производства ООО «Делин» (ИНН 

<

***>) у ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) составили 156,0 дал;

-      данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2017 по 12.04.2018 (по дате накладной)», сформированного посредством ЕГАИС, в соответствии с которыми закупки ООО «Симакс» алкогольной продукции производства ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) у ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>) составили 418,5 дал;

-      данными «Отчета об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.01.2017 по 18.04.2018 (по дате накладной)», сформированного посредством ЕГАИС, в соответствии с которыми закупки ООО «Симакс» алкогольной продукции производства ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>) не осуществлялись.

Определением об истребовании сведений от 16.04.2018 № 04-08/672-С, направленным сопроводительным письмом от 17.04.2018 № у5-4681/04-11 (письмо получено ООО «Симакс» 05.05.2018) у ООО «Симакс» были истребованы копии товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции в соответствии со статьей 10.2 Закона № 171-ФЗ (товарно-транспортные накладные, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным) на закупку у ООО «Фортуна» (ИНН 

<

***>) и ООО «ОТК» (ИНН 

<

***>) алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>), ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>) и ООО «Делин» (ИНН 

<

***>), а именно: ТТН от 31.05.2017 № 1408/1/0291, ТТН от 31.05.2017 № 1408/1/0292, ТТН от 18.06.2017 № 1408/1/0323, ТТН от 18.06.2017 № 1408/1/0324, ТТН от 01.07.2017 № 1408/1/0365, ТТН от 31.08.2017 № 1408/1/0517, ТТН от 25.10.2017 № 1408/1/0656, ТТН от 25.11.2017 № 1408/1/0764, ТТН от 25.11.2017 №1408/1/0765, ТТН от 06.11.2017 № 00000003589, ТТН от 28.11.2017 № 00000004017.

Вместе с тем, часть товарно-сопроводительных документов, перечисленных в определении об истребовании сведений от 16.04.2018 № 04-08/672-С, а именно: разделы А и Б справок к товарно-транспортной накладной от 31.08.2017 № 1408/1/0517, организацией не представлены. Определение об истребовании сведений от 16.04.2018 № 04-08/672-С по состоянию на 29.06.2018 не исполнено, что подтверждает отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.

Определением об истребовании сведений от 18.04.2018 № 04-08/672-С/2, направленным сопроводительным письмом от 27.04.2018 № у5-5184/04-11 (письмо вручено адресату 10.05.2018) у ООО «Симакс» были истребованы копии товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции (пивных напитков), находящейся на момент осмотра в складском помещении ООО «Симакс», расположенном по адресу: 

<

...>, КПП 450201001, а также в торговом помещении магазина «Базовый» ООО «Симакс» по адресу: 

<

...>, КПП 450245010 (товарно-транспортные накладные, разделы А и Б справок к товарно-транспортным накладным).

Также у ООО «Симакс» истребованы копии товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>), находящейся в складском помещении ООО «Симакс», расположенном по адресу: 

<

...>, КПП 450201001. Вместе с тем, товарно-сопроводительные документы на закупку алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Драйтл» (ИНН 

<

***>) обществом не представлены.

Кроме того, не представлены товарно-сопроводительные документы на часть алкогольной продукции (пивных напитков) производства ООО «Компания Крикс» (ИНН 

<

***>), ООО «БизнесТрейд» (ИНН 

<

***>), ООО «Ольмека» (ИНН 

<

***>) и ООО «Магнолия» (ИНН 

<

***>), находящейся на момент осмотра в обособленных подразделениях ООО «Симакс» по адресу: 

<

...> (КПП 450201001); 

<

...> (КПП 450245010), а именно: напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус коньяк и миндаль», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.11.2017, 13.11.2017, производитель ООО «Магнолия»; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус граната», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 28.08.2017, производитель ООО «Магнолия»; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус мохито», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 18.10.2017, производитель ООО «Магнолия»; напиток пивной пастеризованный «КЕГЛЯ вкус горького лимона», емк. 1,5 л., крепость 6,5%, дата розлива 18.10.2017, производитель ООО «Магнолия»; напиток пивной пастеризованный «КОКТЕЙЛЬ БЛЕЙЗЕР со вкусом вишни», емк. 1,42 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.10.2017, производитель ООО «Ольмека»; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом виски-кола» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.06.2017, производитель ООО «Компания Крикс»; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом апельсина» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 03.05.2017, производитель ООО «Компания Крикс»; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом граната» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 28.06.2017, производитель ООО «Компания Крикс»; напиток пивной пастеризованный «ТЕН СТРАЙК Скай» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 14.08.2017, производитель ООО «БизнесТрейд»; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом тропических фруктов» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 01.08.2017, производитель ООО «БизнесТрейд»; напиток пивной «МАРТИ РЭЙ коктейль со вкусом тропических фруктов» ж/б, емк. 0,5 л., крепость 6,7%, дата розлива 01.08.2017, производитель ООО «БизнесТрейд».

Таким образом, определение об истребовании сведений от 18.04.2018 № 04-08/672-С/2 не исполнено, что подтверждает отсутствие товарно-сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.

Суд приходит к выводу, что находящаяся у общества в обороте алкогольная продукция не имела надлежащих товаросопроводительных документов, подтверждающих легальность ее оборота, а имеющиеся товаросопроводительные документы, с учетом информации из Единой государственной автоматизированной системе учета объемов производства и оборота спирта, содержали недостоверные сведения, свидетельствующие о ее нелегальности.

Учитывая изложенное выше, суд считает, что представленные обществом сопроводительные документы не подтверждают легальность производства алкогольной продукции (пивные напитки). Оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры по соблюдению требований законодательства в области оборота алкогольной продукции. При этом какие-либо неустранимые препятствия для надлежащего исполнения законодательства отсутствовали. При должной степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность для соблюдения установленных требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции, обществом не представлено.

При этом общество имело возможность не допустить совершения административного правонарушения, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, пренебрежительном отношении к выполнению требований законодательства.

Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, имело обязанность соблюдать требования приведенных выше положений нормативно-правовых актов, и ограничения, предусмотренные статьей 26 Закона N 171-ФЗ, а именно не допускать оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, но не предприняло необходимых мер, что свидетельствует о вине ООО «Симакс». 

Общество не предприняло всех необходимых мер по предотвращению совершения данного административного правонарушения, а именно проверка легальности сопроводительных документов на закупаемую алкогольную продукции.

Являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, общество должно соблюдать установленный законодательством Российской Федерации запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, однако общество не предприняло соответствующих мер и не проверило легальность сопроводительных документов на закупаемую алкогольную продукцию. 

У общества имелась возможность запросить информацию олегальности производства алкогольной продукции непосредственно у заводов-изготовителей. Либо запросить соответствующую информацию в Управлении Росалкогольрегулирования с использованием информационных ресурсов Росалкогольрегулирования в «Личном кабинете» на сайте Росалкогольрегулирования (https://service.fsrar.ru/), установить отсутствие информации по данной алкогольной продукции и усомниться в ее легальности.

МРУ Росалкогольрегулирования по УрФО, путем проверки всех данных производителя, выявил бы, что основное технологическое оборудование данных производителей не оснащено автоматическими средствами измерения и учета готовой продукции, что службой не принималось Решение о допустимости (недопустимости) основного технологического оборудования без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции. Поскольку несоблюдение вышеуказанных требований говорит об отсутствии у производителей возможности легально выпускать алкогольную продукцию. Кроме того, информация о данных производителях нелегальной продукции была опубликована на сайте Росалкогольрегулирования 30.03.2018 года, 11.05.2018 года.

Кроме того, на часть алкогольной продукции общество не предоставило товаросопроводительные документы. При этом определения об истребовании документов направлялись трижды: Определение от 16.04.2018 №04-08/672-С, получено обществом 05.05.2018 (уведомление о вручении); определение от 18.05.2018 №04-08/672-С/2, получено обществом 10.05.2018 (уведомление о вручении), письмо от 21.05.2018 направлено электронной почтой (адреса из ЕГАИС, договора поставки). Определения не исполнены обществом.

Общество не проявило должной осмотрительности в ходе хозяйственных отношений с контрагентом. Общество, являясь участником правоотношений в сфере оборота алкогольной продукции, несет ответственность за соответствие реализуемой им алкогольной продукции требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, и следовательно, имеет обязанность соблюдать требования положений закона N 171-ФЗ, не допускать оборот алкогольной продукции без документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Формальное наличие сопроводительных документов у ООО «Симакс» (только на часть продукции), хотя и является необходимым основанием для оборота алкогольной продукции, но в тоже время не освобождает от необходимости принятия заинтересованным лицом всех разумных мер, направленных на установление легальности предложенной к поставке продукции.

Общество, как профессиональный участник данных правоотношений, действуя в своем интересе, соблюдая принципы разумности и осмотрительности, имело возможность запросить необходимые сведения у производителя продукции или в органах Росалкогольрегулирования, то есть, самостоятельно установить приведённые выше обстоятельства.

Таким образом, суд считает доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса. 

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности и осмотрительности, которая требовалась от него в целях выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Таким образом, осуществление обществом предпринимательской деятельности предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения предпринимательской деятельности в соответствии с требованиями законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Как указывалось выше установление законом требования об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции только при наличии сопроводительных документов, обусловлено необходимостью обязательного подтверждения легальности их производства и оборота. Указанное ограничение введено законом для достижения значимых для государства целей, определённых статье 1 Закона № 171-ФЗ. За нарушение данных требований установлена административная ответственность. 

Таким образом, само по себе формальное наличие сопроводительных документов, хотя и является необходимым основанием для оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но в тоже время не освобождает от необходимости принятия заинтересованными лицами разумных мер, направленных на установление легальности предложенной к поставке продукции. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, поскольку состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в действиях общества установлен, общество подлежит привлечению к административной ответственности.

С учетом положений статьи 4.5 КоАП РФ на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В ходе судебного разбирательства в суде ООО «Симакс» в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сделано заявление о фальсификации доверенности от 18.04.2018 выданной ООО «Симакс» ФИО2 (т.1 л.д.127), представленной в материалы дела Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (т. 4, л.д.66).

С согласия Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (т. 5, л.д. 19-21) суд исключил из числа доказательств по делу доверенность от 18.04.2018 выданную ООО «Симакс» ФИО2, представленную в материалы дела Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу.

Доводы общества, изложенные в судебном заседании о допущении Управлением процессуальных нарушений, подлежат отклонению по следующим основаниям. 

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 КоАП РФ. 

Из содержания пункта 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении. 

Порядок проведения процессуальных действий регламентирован в главе 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях". 

В соответствии с частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 3 статьи 27.8).

По правилу части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В соответствии с частью 6 статьи 27.8 КоАП РФ копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю. 

Понятие «представитель» КоАП РФ не определено. В этой связи следует руководствоваться соответствующим понятием в других отраслях законодательства.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

Таким образом, законодательство РФ не содержит положений, императивно устанавливающих обязательность присутствия при проведении осмотра законного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя на основании выданной доверенности.

Из изложенных положений следует, что закон требует обеспечить присутствие законного представителя либо иного представителя соответствующего лица.

Протокол осмотра представляет собой меру, которая позволяет своевременно зафиксировать правонарушение в случае, когда присутствие законного представителя обеспечить невозможно, и это препятствует немедленному составлению протокола.

Поскольку проведение осмотра и арест товаров направлены, в том числе, на обнаружение и закрепление доказательств, их эффективность зависит от фактора внезапности, заблаговременное извещение лица о данных процессуальных действиях делает их бесполезными.

Исходя из цели применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при буквальном толковании части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, представителю для присутствия при осмотре не требуется каких-либо полномочий. Данная мера, прежде всего, направлена на пресечение правонарушения и фиксацию доказательств, поэтому ее применение не предполагает активного участия самого лица или его представителя.

Вышеназванное положение закона требует обеспечить присутствие (но не участие) законного представителя либо иного представителя лица при осмотре помещений, вещей, документов. В данном случае под иным представителем понимается любой работник предпринимателя, выполняющий на момент проведения осмотра торгового помещения должностные обязанности. Полномочия такого работника (представителя) могут следовать из обстановки. 

Так из материалов дела усматривается, что при составлении протоколов осмотра и ареста участвовал ФИО2, понятые ФИО7 (кладовщик ООО "Симакс") и ФИО8

В пояснениях должностного лица Управления ФИО9, указано, что именно на ФИО2 указали сотрудники ООО «Симакс», на вопрос где можно найти директора ООО «Симакс»; ФИО2 ставил задачи перед сотрудниками ООО «Симакс» по предоставлению тех или иных документов, и они беспрекословно их выполняли; назначил сотрудников складского помещения ООО «Симакс» в качестве понятых, обеспечил свободный вход в складское помещение ООО «Симакс» и в торговое помещение ООО «Симакс», расположенные по адресу: 

<

...>; свободно ориентируясь в пространстве складского помещения ООО «Симакс», указал месторасположение поддонов с пивными напитками; сразу отвечал на вопросы по закупкам пивных напитков указанных производителей, по поставщикам и по ориентировочным датам закупок, по возможным остаткам на складе на текущую дату.

Также ФИО2 пояснил, что директор ООО «Симакс» ФИО10 находится на больничном, в связи, с чем представителем при проверке будет он. ФИО2 по телефону вызвал сотрудников и раздал соответствующие поручения. По его просьбе принесли доверенность от 18.04.2018 б/н на ФИО2, в соответствии с которой он был уполномочен представлять интересы ООО «Симакс».

ФИО9 вручила ФИО2 экземпляр определения от 16.04.2018 № 04-08/672-С о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экземпляр определения об истребовании сведений от 16.04.2018 № 04-08/672-С, а также предъявила копию приказа от 17.04.2018 № 165 на проведение процессуальных действий в отношении ООО «Симакс».

Заявитель указывает, что из обстановки явствовало, что ФИО2 действительно является представителем (работником) ООО «Симакс». ФИО2 на момент проверки находился в помещении, принадлежащем ООО «Симакс», действовал от его имени, впустил сотрудников Управления в помещение склада, магазина, где осуществляет деятельность ООО «Симакс», предъявил ведомость по остаткам продукции, выдал сотрудникам Управления копии учредительных документов ООО «Симакс», копию паспорта директора ФИО10, договор аренды помещения между ООО «Симакс» и ФИО11, договоры поставки продукции ООО «Симакс», часть товаросопроводительных документов, что указано в протоколе осмотра. ФИО2 подписал протокол осмотра без замечаний.

Управлением установлено, что по адресу: 

<

...> где осуществляет деятельность ООО «Симакс» зарегистрировано ООО «ТДК». Учредителем ООО «ТДК» согласно выписке ЕГРЮЛ является ФИО11, а директором ФИО2. Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «Симакс» тоже является ФИО11. Таким образом, есть основания говорить о том, что ФИО2 не был случайным лицом, мог представлять интересы ООО «Симакс». А утверждение о том, что он не является представителем ООО «Симакс» является способом, чтобы избежать административной ответственности.

По мнению Управления, ООО «Симакс» любым способом, пытается избежать административной ответственности, затянуть процесс и вводит в заблуждение, утверждая, что любой на складе, где проводилась проверка, имеет доступ к учредительным документам и другим документам общества, а также к печати общества, заявляя о фальсификации Управлением доверенности от 18.04.2018.

Осмотр был проведен в присутствии понятых ФИО7 (кладовщик ООО "Симакс") и ФИО8, в ходе осмотра была сделаны фотоматериалы, составлен протокол от 18.04.2018 № 04-08/672-С (т.1 л.д.60-65, 66-67). Присутствующие работники ООО "Симакс" не высказывали сомнения о полномочиях ФИО2 При этом доверенность была передана работниками ООО "Симакс", а не самим ФИО2 

Сотрудники Управления со своей стороны предприняли все необходимые действия для привлечения представителей общества для проведения процессуальных действий, а именно были привлечены понятые ФИО8 и ФИО7 (кладовщик ООО «Симакс»), представитель ФИО2 

Все процессуальные документы: протокол осмотра, протокол о взятии проб и образцов, протокол ареста, определение об истребовании сведений и определение о назначении экспертизы, подписанные ФИО2, дополнительно были направлены сопроводительным письмом от 27.04.2018 №у5-5184/04-11 на адрес регистрации юридического лица и получены обществом, что подтверждается уведомлением о вручении от 10.05.2018.

Также определения об истребовании сведений направлялись по электронной почте 21.05.2018 на адреса, указанные в ЕГАИС и договоре поставки, что подтверждается распечаткой из электронной почты.

Определения об истребовании сведений от 16.04.2018 № 04-08/672-С, от 18.04.2018 № 04-08/672С/2 ООО «Симакс» не были исполнены ООО «Симакс», товаросопроводительные документы на продукцию не были предоставлены.

Представитель ООО «Симакс» в судебном заседании заявила о том, что корреспонденция не получалась обществом, поскольку лицо, получившее почту, не является работником общества, и было не уполномочено получать почту.

С данным доводом нельзя согласиться по следующим основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в частности, сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

При этом в силу пункта 4 статьи 5, пункта 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения являются открытыми, общедоступными и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно пункту 5 статьи 5 вышеназванного Закона, сообщение достоверных сведений о своем нахождении обязанностью юридического лица, равно как и обеспечение получения корреспонденции по указанному в качестве юридического адресу.

ООО «Симакс» получало всю корреспонденцию, направленную на юридический адрес общества, о чем свидетельствуют уведомления о вручении корреспонденции.

В соответствии с пунктами 32 и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года №234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными в них адресами или выдаются в объектах почтовой связи; вручение регистрируемых постовых отправлений адресатам (законным представителям, лицам, имеющим доверенность, оформленную в установленном порядке) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность. 

Управлением был сделан запрос на почтовое отделение в городе Шадринске, с вопросом кем и на основании какого документа получалась почта, направленная ООО «Симакс» (т.4 л.д.99). 

В ответ на запрос почтовое отделение направило копию доверенности №153 от 09.01.2018 на ФИО6 на основании которой ФИО6 уполномочена быть представителем ООО «Симакс» во всех отделениях почтовой связи города Шадринска и вести все дела, связанные с выполнением данного поручения (т. 4 л.д.62). 

Получение почтовой корреспонденции ФИО6 (бухгалтер ООО «Симакс» т.4 л.д.112) в период ее нахождения в отпуске, не может являться доказательством ненадлежащего извещения юридического лица. Также не является доказательством того, что определения не получены ООО «Симакс». На период отпуска доверенность на получение почтовой корреспонденции иному лицу не выдавалась, в отделение почтовой связи Шадринск не направлялось. 

Также, извещение о составлении протокола направлялось на адрес электронной почты, который указан в ЕГАИС, что подтверждается распечаткой из системы ЕГАИС и распечаткой из электронной почты. Таким образом, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии законного представителя при надлежащем извещении о дате, времени и месте составления протокола.

Ссылка общества на нарушение установленной КоАП РФ процедуры проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, ввиду составления протокола осмотра от 18.04.2018 в отсутствие представителя ООО "Симакс", подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае при проведении осмотра участвовали ФИО12, понятые ФИО7 – кладовщик ООО "Симакс" и ФИО8, и отсутствие представителей Общества не может служить основанием для исключения акта осмотра из доказательственной базы, поскольку частью 2 статьи 27.8 КоАП РФ обязательное участие законного представителя организации в осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов статьей 27.8 КоАП РФ не предусмотрено.

Суд полагает, что указанный протокол был составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В рассматриваемом случае поведение ООО «Симакс» при рассмотрении спора в суде свидетельствует о том, что общество не намерено представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, а также доказательства нарушения процессуальных требований при проведении проверки административным органом, применительно к статье 65 АПК РФ. 

Определения суда ООО «Симакс» не исполнены, отзыв на заявление не представлялся. В адрес суда обществом направлено заявление о фальсификации, пояснения в части заявленного ходатайства о фальсификации директором ФИО10 не даны, ее явка в судебное заседание не обеспечена. При этом, пояснения каким образом, ФИО2 имел возможность беспрепятственно получать документацию ООО «Симакс», координировать деятельность работников ООО «Симакс», не даны.

Согласно ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Поведение ООО «Симакс» свидетельствует о злоупотреблении своими процессуальными правами и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела. 

Согласно части 2 статьи 27.14 КоАП РФ арест товаров, транспортных средств и иных вещей осуществляется должностными лицами, указанными в статье 27.3, части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии владельца вещей и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, арест вещей может быть осуществлен в отсутствие их владельца. 

Протокол ареста от 18.04.2018 № 04-08/672-С составлен в присутствии понятых и направлен ООО «Симакс» почтой (т.1 л.д.68-72).

ООО «ТДК», где ФИО2 является директором, не подключена к система ЕГАИС, что подтверждается отчетом «Подключение организаций к системе ЕГАИС-УТМ в полном объеме». Согласно отчетов об объемах закупки, постановки на баланс этилового спирта. Алкогольной и спиртосодержащей продукции ООО «ТДК» не закупало алкогольной продукции в период с 01.01.2017 по 05.12.2018.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения не имеется.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае судом установлено, что отсутствуют доказательства наличия смягчающих вину обстоятельств. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относятся факты неоднократного привлечения общества к административной ответственности решением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2018 по делу № А34-15202/2017 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, решением Арбитражного суда Курганской области от 27.02.2018 по делу № А34-15419/2017 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Часть 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Согласно части 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Как установлено в ходе производства по административному делу, алкогольная продукция, перечисленная в протоколе ареста №04-08/672-С от 18.04.2018, на которую наложен арест передана на ответственное хранение ФИО2 (т.1 л.д.68-72).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат алкогольная и спиртосодержащая продукция, в том числе, в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Согласно пункту 2 указанной статьи изъятая или конфискованная алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона № 171.

Учитывая вышеизложенное, алкогольная продукция, перечисленная в протоколе ареста №04-08/672-С от 18.04.2018 подлежит уничтожению в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Симакс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), место нахождения: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в сумме 200 000 рублей.

Направить на уничтожение алкогольную продукцию, перечисленную в протоколе ареста №04-08/672-С от 18.04.2018, в порядке предусмотренном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027. 

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. 

Получатель ИНН 

<

***>, КПП 667101001 Управление Федерального казначейства по Курганской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу л/с 

<

***>), р/с № 

<

***>, Банк получателя: Отделение Курган г. Курган, БИК 043735001, ОКТМО 37701000, КБК 16011608010016000140, УИН 16000000000000305753, назначение платежа (реквизиты Постановления).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Н.А. Обабкова