АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12009/2017

г. Тюмень

28 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября  2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ЗАО «Тюменский завод металлоконструкций» 

к Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Турлюк А.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2017 № 170/17, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505216190892, заказное письмо с уведомлением 62505216190908),

установил:

Заявлен иск ЗАО «Тюменский завод металлоконструкций» к Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» о взыскании долга в размере 760 000 рублей, неустойки в размере 92 720 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате поставленного товара по договору на покупку товаров и/или услуг/работ от 18.02.2016 № CW2472307.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями официального сайта Почта России о получении ответчиком заказного письма с уведомлением 62505216190892, направленного ответчику по адресу места нахождения его представительства в городе Тюмени, а также материалы дела содержат доказательства ознакомления с материалами дела представителем ответчика.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 18.02.2016 Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк» и ЗАО «Тюменский завод металлоконструкций» (поставщик) подписали договор на покупку товаров и/или услуг/работ от 18.02.2016 № CW2472307 (далее – договор).

В преамбуле указанного договора контрагенты согласовали, что Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк» может время от времени заказывать некоторые товары и/или услуги предоставляемые Поставщиком, а Поставщик предоставляет указанные услуги и/или поставляет заказанные товары Шлюмберже, в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными в настоящем Договоре.

Согласно подпункту а) пункта 1.2. договора данный договор является рамочным соглашением которое определяет  условия, в соответствии с которыми Шлюмберже может время от времени, привлекать Поставщика для поставки Товаров; В случае получения соответствующего Заказа (как определено в Статье 2.2 данного Договора) от Шлюмберже Поставщик обязуется поставить товары Шлюмберже в соответствии с условиями настоящего Договора, а Шлюмберже обязуется оплачивать данные Товары в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с подпунктом 2.2.1. пункта 2.1. договора для приобретения товаров и/или услуг Шлюмберже должна, всякий раз, когда она решила сделать это предоставить заказ (далее по тексту - Заказ). Заказ определяет тип, количество товара и/или услуги, и может включать иную дополнительную информацию по договоренности Сторон для каждого индивидуального случая. Поставщик должен официально уведомить о своем принятии или непринятии заказа в течение 2 дней с момента размещения заказа. Подтверждение или отказ от заказа оформляется сообщением по электронной почте в адрес Шлюмберже или любыми другими методами, обоюдно приемлемыми для Шлюмберже и Поставщика.

В соответствии с подпунктом 5.3.1. пункта 5.3. договора оплата услуги/товары осуществляется в течение 50 календарных дней с момента получения Шлюмберже оригинала счета-фактуры от Поставщика и иных документов, указанных в пункте 5.3.7. Договора.

Из пункта 5.3.7. договора следует, что если иное не оговорено в согласованных Заказах, оплата за товары производится на основании оригинала счета-фактуры и следующих Документов: - заказа на приобретение товара, оформленного в соответствии с условиями настоящего Договора; товарной (товарно-транспортной) накладной с подписью грузополучателя.

В соответствии с заявкой от 03.08.2016 № DRUY44425A к договору Поставщик принял обязательство поставить Шлюмберже Товар, а именно: площадку приустьевую (сборно-разборную) в количестве 2 единицы, на сумму 760 000 рублей с НДС.

Согласно товарно-транспортной накладной от 10.02.2017 № 56 товар был передан Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк», накладная содержит подписи представителей Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» и поставщика, оттиски печатей контрагентов.

Согласно акту приема-передачи документов от 17.02.2017 поставщик вручил Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» счет-фактуру от 10.02.2017 № 68 и товарную накладную от 10.02.2017 № 65.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке поставщик направил в адрес Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» претензии от 22.06.2017 № 2017/1363, от 05.07.2017 № 2017/1485 с требованиям оплатить задолженность.

В связи с тем, что задолженность не была оплачена, претензионные требования оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе, поставке товаров, положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно позиции истца долг ответчика составляет 760 000 рублей 00 копеек.

В подтверждение передачи товара ответчику истец предоставил в материалы дела заявку ответчика от 03.08.2016 № DRUY44425A, товарную накладную, подписанную представителями сторон без замечаний и скрепленную печатями организаций, а также акт приема-передачи документов от 17.02.2017. Доказательств направления покупателем замечаний или возражений относительно качества, количества и стоимости поставленного товара в материалах дела не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате переданного ему товара на условиях договора. 

Ответчик против требований истца не возразил ни в части наличия долга ни в части его размера. 

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ был получен ответчиком 03.11.2017, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505216190892, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Проверив расчет основного долга, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период долга подтвержден документально.

На момент принятия судом судебного акта по спору материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга перед истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не представил в материалы дела контррасчет долга, доказательств полной оплаты долга, не возразил против требований истца о взыскании основного долга, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы  долга подлежит удовлетворению в размере 760 000 рублей 00 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92720 рублей 00 копеек за период с 10.04.2017 по 09.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями пункта 5.3.1 договора оплата за услуги/товары осуществляется в течение 50 календарных дней с момента получения ШЩлимберже оригинала счета-фактуры и иных документов, указанных в пункте 5.3.7 договора.

Согласно пункту 17.8. договора  в случае нарушения сроков оплаты товаров и/или услуг/работ, предусмотренных в договоре и приложениях к нему, Шлюмберже уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора (пунктами 5.3.1 и 17.8) и действующим законодательством, период начисления неустойки подтвержден документально.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик не заявил о снижении размера неустойки.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы неустойки подлежащим удовлетворению в размере 92 720 рублей 00 копеек.

При обращении с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк» в пользу ЗАО «Тюменский завод металлоконструкций» 852 720 рублей 00 копеек, в том числе: 760 000 рублей 00 копеек основного долга, 92 720 рублей 00 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 20 054 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Авдеева Я.В.