АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                     Дело № А14-7847/2021

«17» августа 2021 г.        

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Акционерному обществу «Угличская птицефабрика», Ярославская область, Угличский район, п. Сосновый (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени по договору поставки № 401/20 от 18.08.2020 за период просрочки с 25.09.2020 по 25.03.2021 в размере 175 561 руб. 30 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» (далее – истец, ООО «АПК Зернотрейд») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Угличская птицефабрика» (далее – ответчик, АО «Угличская птицефабрика») о взыскании пени по договору поставки № 401/20 от 18.08.2020 за период просрочки с 25.09.2020 по 25.03.2021 в размере 175 561 руб. 30 коп.

Определением суда от 31.05.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 22.07.2021 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых просил прекратить производство по делу, в связи с наличием судебного акта арбитражного суда, вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу № А14-17816/2020).

В адрес суда через систему «Мой арбитр» 26.07.2021 от истца поступили возражения на отзыв, в которых указал, что взыскание пени за просрочку оплаты поставленного товара по спорному договору не являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А14-17816/2020. 

Исковое заявление рассматривалось в порядке ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

26.07.2021 вынесена резолютивная часть решения суда в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

В адрес суда через систему «Мой арбитр» от ответчика поступили апелляционная жалоба на решение суда и заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 18.08.2020 между ООО «АПК Зернотрейд» (поставщик) и АО «Угличская птицефабрика» (покупатель) заключен договор поставки  № 401/20, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (далее - товар), срок поставки, количество, цена и условия оплаты которой определяются в согласованных обеими сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора, расчеты за поставляемый товар между поставщиком и покупателем производится на условиях, определенных сторонами в спецификации на конкретную поставку, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Порядок расчета в спецификации может быть определен как на условиях стопроцентной предоплаты товара, так и на условиях поэтапной оплаты поставки товара.

В том случае, если в спецификации предусмотрена предоплата товара, то проценты на сумму предоплаты с момента ее получения поставщиком не начисляются, нормы о коммерческом кредите сторонами не применяются (пункт 3.2. договора).

В том случае, если спецификацией предусмотрена стопроцентная предоплата твара, но она не была произведена, а товар был принят покупателем, то расчет за поставленный товар должен быть произведен не позднее десяти банковских дней с момента поставки товара, в противном случае у покупателя наступает ответственность, предусмотренная п. 5.2 настоящего договора (пункт 3.2.1. договора).

В том случае, если в спецификации предусмотрена оплата товара в определенный срок после получения покупателем товара, то такой срок не может составлять более тридцати календарных дней. Указание в спецификации большего срока считается сторонами нарушением условий настоящего договора и не может быть принято во внимание (пункт 3.3. договора).

В силу пункта 3.5. договора оплата товара может быть произведена как путем безналичных, так и путем наличных расчетов в соответствии с нормами гражданского законодательства. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика и/или дата внесения суммы в кассу поставщика.

Согласно пункту 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного разделом 3 настоящего договора и спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки. Проценты на проценты при этом не начисляются.

Настоящий договор заключен на срок до 31.12.2020 с момента подписания договора. Если к дате окончания срока действия договора стороны не исполнили свои обязательства по настоящему договору надлежащим образом, то срок действия договора считается продленным до момента такого надлежащего исполнения (пункт 7.1. договора).

Если за две недели до окончания срока действия договора стороны не заявят о его расторжении, договор сохраняет силу на следующий календарный год. Количество пролонгации настоящего договора стороны не ограничивают (пункт 7.2. договора).

18.08.2020 между сторонами подписана спецификация № 1 к договору поставки             № 401/20 от 18.08.2020, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: пшеница фуражная (наличие прироста и подмаренника не допускается) в количестве 30 000 кг (±10%). Цена за кг веса продукции с учетом доставки до Ярославской области, Угличского района, п. Сосновый составляет 12,60 руб., в т.ч. НДС. Окончательное количество товара определяется сторонами в товарных накладных (пункты 1, 2 спецификации № 1).

Пунктом 6 спецификации № 1 определен срок оплаты товара: товар должен быть оплачен покупателем на условиях оплаты в размере 100% в течение 10 банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя.

21.08.2020 между сторонами подписана спецификация № 2 к договору поставки                  № 401/20 от 18.08.2020, согласно которой поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар: пшеница фуражная (наличие прироста и подмаренника не допускается) в количестве 65 000 кг (±10%). Цена за кг веса продукции с учетом доставки до Ярославской области, Угличского района, п. Сосновый составляет 12,60 руб., в т.ч. НДС. Окончательное количество товара определяется сторонами в товарных накладных (пункты 1, 2 спецификации № 2).

Пунктом 6 спецификации № 2 определен срок оплаты товара: товар должен быть оплачен покупателем на условиях оплаты в размере 100% в течение 10 банковских дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику согласованный товар на общую сумму 1 161 216 руб., что подтверждается товарными накладными, подписанными сторонами без возражений. 

Встречное обязательство по оплате поставленного товара ответчик надлежаще не исполнил.

В связи с изложенным, ООО «АПК Зернотрейд» обращалось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к АО «Угличская птицефабрика» о взыскании задолженности в размере 951 216 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу № А14-17816/2020 удовлетворены требования истца, с акционерного общества «Угличская птицефабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд» взыскано 951 216 руб. задолженности, а также 22 824 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение в судах вышестоящих инстанции не обжаловалось. Решение суда вступило в законную силу 04.03.2021.

17.04.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№ 43 от 15.04.2021 с требованием оплаты неустойки по договору № 401/20 от 18.08.2020, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 401/20 от 18.08.2020, и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи (поставки), главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленный договором срок (при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров).

Факт поставки истцом товара ответчику на сумму 1 161 216 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений, а также установлен преюдициальным решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.02.2021 по делу № А14-17816/2020.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5.2. договора, за период просрочки оплаты поставленного товара с 25.09.2020 по 25.03.2021 в размере 175 561 руб. 30 коп.

Возможность применения гражданско-правовой договорной ответственности в виде неустойки предусмотрена главой 25 ГК РФ.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как следует из пункта 5.2. договора в случае нарушения срока оплаты товара, предусмотренного разделом 3 настоящего договора и спецификациями на конкретные поставки, поставщик имеет право начислить покупателю пени в размере 0,1% от цены поставленного товара за каждый день просрочки. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям спорного договора и требованиям действующего законодательства, судом проверен. Расчет неустойки произведен верно, у суда сомнений не вызывает.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016            № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки на основании статьи 330 ГК РФ, п. 5.2. договора в размере 175 561 руб. 30 коп. 

Доводы ответчика относительно наличия оснований, предусмотренных ст. 150 АПК РФ для прекращения производства по настоящему делу, судом отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 28.11.2019 № 3156-О, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.

Таким образом, для применения указанного положения статьи 150 АПК РФ необходимо установить факт тождественности заявленных требований.

Тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков (Определение Верховного Суда РФ от 16.09.2014 по делу № 310-ЭС14-79).

Поскольку предметы исков по делу № А14-17816/2020 (взыскание основного долга) и по настоящему делу (взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства) нетождественны, основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 6 267 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 796 от 18.05.2021 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 267 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вышеуказанная сумма.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Угличская птицефабрика», Ярославская область, Угличский район, п. Сосновый (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания Зернотрейд», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 175 561 руб. 30 коп. пени, а также 6 267 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 И.В. Кострюкова