12/2023-26562(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-11108/2022

г. Петрозаводск

23 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Шалапаева И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до  перерыва), помощником судьи Никифоровой (после перерыва),  

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с  ограниченной ответственностью «Профессионал» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 185033, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Район» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 185033, республика Карелия, г. Петрозаводск,  

об обязании передать документацию. 

при участии представителя ответчика ФИО2.(доверенность от 30.01.2023)  (до перерыва)  

 В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся  перерыв с 14 до 21 марта 2023 года.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Район» (далее - ответчик) об обязании передать,  а в случае отсутствия восстановить и передать техническую и иную документацию,  связанную с управлением многоквартирным домом № 40 «А» по ул. Котовского в г.  Петрозаводске, а именно: 1) проектную документацию на дом (разделы  1,2,6,7,8,9,10); 2) протоколы измерения сопротивления электросетей и протоколы  измерения вентиляции за 2019-2021 годы; 3) инструкцию по эксплуатации  многоквартирного дома; 4) информацию о начислениях и уплате обязательных  платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и текущий  ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в  разрезе лицевых счетов за период 2019-2021 годов.  

Истец просил в случае неисполнения ответчиком решения суда присудить  денежную сумму в размере 1000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днём  окончания установленного судом срока исполнения решения, и по день  фактического исполнения.  

Судебное заседание откладывалось по ходатайству ответчика (л.д.46) для  передачи части документов истцу.  

В последующем ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление  (л.д.51-52), указав, что часть проектной документации на дом была передана истцу  в ноябре 2021 года, остальная у ответчика отсутствовала и была получена им у  предыдущей управляющей компании в январе 2023 года; раздел 10 в составе  проектной документации отсутствует, что подтверждается положительным  заключением государственной экспертизы; измерение сопротивление электросетей  в 2019-2021 не проводилось, было запланировано на октябрь-ноябрь 2021 года, но  не проведено в связи с расторжением договора управления; протоколы измерения  сопротивления вентиляции запланированы к передаче на февраль 2023 года;  инструкция по эксплуатации дома отсутствует (ТСЖ не создавалось, застройщик  ликвидирован), истцу передана инструкция по эксплуатации квартир; истец не  представил правового обоснования требования о передаче сведений о ежемесячных  начислениях и платежах в разрезе лицевых счетов, данная информация не входит в  перечни, установленные Правилами № 491 и 170.  

10 марта 2023 года истец направил в суд заявление об уменьшении исковых  требований, указав о получении от ответчика проектной документации (за  исключением раздела 10 – Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности),  журналов заявок жителей и протоколов измерения сопротивления вентиляции за  2019-2021 годы. Учитывая объяснения ответчика о том, что измерение  сопротивления электросетей в 2019-2021 годах не проводилось, истец просил  обязать ответчика передать протоколы таких измерений за весь период управления,  а также раздел 10 проектной документации и сведения о начислениях и платежах  жильцов в разрезе лицевых счетов за период с 2019 по 2021 годы.  

Уменьшение требования судом принято. 

Одновременно истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителя истца.  

Представитель ответчика поддержал заявленные возражения, дополнительно  пояснил, что требование о передаче протоколов измерения сопротивления  электросетей за период до 2019 года истцом не заявлялось, а сами протоколы у  ответчика отсутствуют, их восстановление невозможно; отказ от части требований  не связан с добровольным исполнением; истец ранее не запрашивал у ответчика  журналы заявок жителей и протоколы измерения сопротивления вентиляции, и  если бы истец указал на них в претензии от 25.10.2022, они были бы ему переданы,  так как это единственные документы, которые были у ответчика до судебного  разбирательства.  

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные  материалы, суд считает иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 40А по  ул. Котовского в г. Петрозаводске приняты решения, оформленные протоколом от  12 октября 2021 года: об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора  управления, заключенного с управляющей организацией ООО «Район»; о выборе  управляющей организации – ООО «Профессионал»; об утверждении текста  договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО  «Профессионал» и заключении его с 1 ноября 2021 года сроком на 1 год (л.д.18-19).  

По акту приема-передачи от 16.11.2021 ООО «Район» передало, а ООО  «Профессионал» приняло часть технической документации на дом и иных  документов, связанных с управлением МКД (л.д.24-28).  

25.10.2022 в адрес ООО «Район» направлено требование управляющей  организации о передаче иной документации, связанной с управлением  многоквартирным домом (л.д.29-31).  

В последующем истец обратился в суд с настоящим иском. 

По акту приема-передачи от 27.02.2023 ответчик передал истцу еще часть  документации, в связи с чем исковые требования уменьшены.  

Разрешая спор, суд руководствуется следующим. 

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по  управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее – Правила №  416) управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого  стандарта, как прием, хранение и передача технической документации на  многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов,  предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13  августа 2006 г. N 491 (далее – Правила № 491), а также ее актуализация и  восстановление (при необходимости).  

В силу пункта 20 Правил № 416 техническая документация на  многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением  многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном  Правилами N 491.  

В пункте 24 Правил N 491 содержится перечень технической документации на  многоквартирный дом, в пункте 26 Правил N 491 поименованы иные связанные с  управлением многоквартирным домом документы (открытый перечень).  

Согласно пункту 24 Правил N 491 техническая документация на  многоквартирный дом включает в себя, в том числе, акты осмотра, проверки  состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета,  механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования на  соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям.  

 В силу подпункта «д» пункта 26 Правил N 491 в состав иных документов,  связанных с управлением многоквартирным домом, включается проектная  документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в  соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция)  многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением  многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением  общего собрания собственников помещений (подпункт «е»).  

Кроме того, пунктом 1.5 Правил и норм технической эксплуатации  жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской  Федерации от 27.09.2003 № 170 определен перечень технической документации  длительного хранения, в частности: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с  жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная  документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых  домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на  передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей  водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-,  

электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);  паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства;  паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные  чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление). Техническая  документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения  технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального  ремонта или реконструкции и т.п. (пункт 1.5.2).  

В состав документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия,  входят: сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических  осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления  электросетей; протоколы измерения вентиляции (пункт 1.5.3).  

Запрашиваемые истцом раздел проектной документации «Мероприятия по  обеспечению пожарной безопасности», а также протоколы измерения  сопротивления электросетей соответствуют данным перечням.  

В соответствии с пунктом 27 Правил N 491 ответственные лица обязаны в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать,  хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные  документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением  общим имуществом.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 30.03.2010 N 17074/09,  отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для  прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация  подлежит восстановлению за счет обязанного лица.  

Порядок передачи технической документации на МКД и иных связанных с  управлением таким домом документов, технических средств и оборудования  определен разделом V Правил N 416.  

Как установлено пунктом 18 Правил N 416, в случае принятия собранием  собственников помещений в многоквартирном доме решения о досрочном  расторжении договора управления уполномоченное собранием лицо в течение пяти  рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом,  уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого  решения.  

Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая  указанное уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил  N 416, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы,  связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной  собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом  (пункт 19 Правил N 416).  

Таким образом, на законодательном уровне установлена презумпция наличия  у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26  Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о  составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД.  Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны  ответчика.  

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться  основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой  управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению  

за счет обязанного лица. Аналогичная правовая позиция была изложена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.03.2010 N 17074/09.  

Между тем, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22, 23  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, может сделать вывод об объективной  невозможности исполнения обязательства по передаче определенного документа,  относящегося к технической документации на МКД или иным связанным с  управлением МКД документом, и отказать в удовлетворении искового требования  в данной части.  

Целью осуществления правосудия является принятие законного и  исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность  в спорных правоотношениях.  

Бремя доказывания объективной невозможности исполнения обязанности по  восстановлению и передаче технической документации лежит на ответчике  (определение Верховного Суда Российской Федерации № 304-ЭС20-20515).  

ООО «Район» заявило об отсутствии у него истребуемого раздела проектной  документации на дом и представило доказательства направления соответствующих  запросов в муниципальный архив и действующим в настоящее время проектным  организациям, расположенным в Петрозаводске, а также их ответы об отсутствии  проектной документации на спорный дом. Кроме того, представлена выписка из  ЕГРЮЛ, свидетельствующая о ликвидации застройщика, что подтверждает довод  ответчика об отсутствии возможности запросить у застройщика копию части  проекта. Суд соглашается с ответчиком о принятии им исчерпывающих мер по  получению и восстановлению отсутствующей части проекта.  

Возражения ответчика об отсутствии у него протоколов измерения  сопротивления электросетей за период до 2019 года, поскольку эта документация  является заменяемой и не подлежит длительному хранению, также принимаются  судом. Очевидна объективная невозможность восстановления таких протоколов,  являющихся первичными документами, спустя более 4 лет после проведения  измерений.  

Суд приходит к выводу, что при изложенных обстоятельствах решение о  передаче спорных документов неисполнимо.  

Требование истца об обязании передать сведения о начислениях и платежах  жильцов в разрезе лицевых счетов за период с 2019 по 2021 годы не основано на  нормах права, регулирующих спорные правоотношения. Истребуемые сведения не  включены в нормативно установленный перечень документации, подлежащей  передаче новой управляющей организации.  

Условием, при котором требование о передаче сведений о начислениях и  платежах, связанных с содержанием общего имущества дома, в разрезе лицевых  счетов обоснованно, является соответствующее решение общего собрания  собственников дома о включении таких сведений в перечень иных документов,  связанных с управлением многоквартирным домом (подпункт «е» пункта 26  Постановления № 491). Доказательства принятия такого решения истец суду не  представил. Из протокола общего собрания собственников дома от 12.10.2021 года  следует, что собственники наделили истца правом на истребование у предыдущей  

управляющей организации денежные средства по статье «текущий ремонт» за  период управления ООО «Район» (л.д.22). Полномочиями по истребованию  сведений о начислениях и платежах в разрезе лицевых счетов собрание  собственников истца не наделяло, в перечень документации, подлежащей  истребованию, указанные сведения не включало.  

На основании изложенного, иск удовлетворению не подлежит. Ввиду отказа в  удовлетворении требования о присуждении исполнения обязанности в натуре, не  подлежит удовлетворению требование о взыскании судебной неустойки.  

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, учитывая, что иск о передаче  документации, подлежащей хранению и передаче, частично исполнено после  обращения истца в суд. При этом не имеет значения то обстоятельство, что не вся  спорная документация была указана истцом в претензии от 25.10.2022 года. По  данной категории дел не установлен обязательный претензионный порядок, а  обязанность по передаче всей технической документации, включенной в перечни  Постановлениями № 491 и 170, новой управляющей организации с момента  получения уведомления о прекращении договора управления, императивно  установлена пунктом 22 Правил № 416.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью  "Профессионал" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Район» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» 6000 руб.  расходов по госпошлине.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Шалапаева И.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2022 10:10:00

Кому выдана Шалапаева Ирина Викторовна