ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13970/2016

г. Киров

31 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Горева Л.Н., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Изваильский -97»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2017  по делу № А29-13970/2016, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.

по иску Прокуратуры Республики Коми, действующей в интересах Российской Федерации Федерального агентства лесного хозяйства Российской Федерации (Рослесхоз)

к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Изваильский-97» (ИНН:1102022245, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования городского округа «Ухта», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в Республике Коми, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг», общество с ограниченной ответственностью «ВодЗемЭкология»,

об истребовании имущества,

установил:

Прокуратура Республики Коми (далее – истец, Прокуратура РК) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Изваильский-97» (далее – ответчик, ООО ПХ «Изваильский-97») с заявлением об истребовании из незаконного владения общества земельного участка лесного фонда, расположенного в квартале 125 выделе 33, квартале 126 выделе 38 Ухтинского участкового лесничества ГУ РК «Ухтинское лесничество», в границах координат поворотных точек: 7026975.72 7026987.30 7026965.39 7026971.17 7026956.55 7026956.55 7026943.27 7026939.53 7026916.48 7026907.64 7026960.50 7026975.72, и передать его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимуществу) в Республике Коми.

Правовым основанием заявленных требований истец указал 209, 214, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 9, 17 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2017 заявление удовлетворено. 

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что земельный участок является землями сельскохозяйственного назначения. Право собственности Племхоза основано на государственном акте на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей № Кр-2. Основным критерием отнесения земельного участка к определенной категории является фактическое использование данного земельного участка. Ответчиком представлены документы, подтверждающие использование земельного участка как земель сельскохозяйственного назначения по выращиванию кормов. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о порче либо неиспользовании спорного земельного участка. Племхоз считает себя добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Судом не были допрошены кадастровые инженеры ЗАО «Водземэкология» по факту установления границ земельного участка. Считает, что альбом картографических материалов не может являться надлежащим доказательством по делу. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих границы земельного участка, отмежеванные и зарегистрированные в установленном порядке. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять не позднее 24.10.2013. Исчислять начальную дату срока исковой давности с момента составления заключения ФГУП «Рослесинфорг «Севлеспроект» № 1 с 12.09.2014. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что суд обоснованно счел доказанным отнесение спорного земельного участка к земельным участкам лесного фонда. Доводы ответчика о недоказанности истцом права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок и неправильной оценке судом установленных обстоятельств, являются необоснованными. Не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности. В соответствии с заключением ФГУП «Рослесинфорг «Севлеспроект» № 1 от 12.09.2014 установлено пересечение земель лесного фонда с землями сельскохозяйственного значения, принадлежащих ответчику. Иск прокурором подан 23.12.2016, то есть в пределах срока исковой давности. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2017 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.  

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.  

21.01.2005 за Российской Федерацией в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда - земельный участок площадью 1270418,2 га с кадастровым номером 11:20:0000000:0018 для ведения лесного хозяйства, местоположение: Республика Коми ГУ РК «Ухтинское лесничество».

Земельный участок с кадастровым номером 11:20:0401001:2191 (прошлый кадастровый номер 11:20:0401001:1749) на основании государственного акта на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в 1997 году передан администрацией г. Ухты ООО Племенное хозяйство «Изваильский-97».

23.05.2011 между Администрацией (продавец) и ООО ПЗ «Изваильский-97» (покупатель) заключен договор № 113 купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами. Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях договора 12 земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения для ведения общественного сельскохозяйственного производства, в том числе участок с кадастровым номером 11:20:0401001:1749, местоположение: Республика Коми, г.Ухта, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала, площадь 183 100 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 11:20:0401001:2191 на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.10.2013 принадлежит на праве собственности ООО Племенное хозяйство «Изваильский-97».

В ходе выполнения кадастровых работ филиалом ФГУП «Рослесинфорг» Севлеспроект по государственному контракту от 27.02.2014 № Р-4К-14/1 обнаружены множественные пересечения границ земель лесного фонда с землями иных категорий.

В соответствии с заключением ФГУП «Рослесинфорг» № 1 о пересечении границ лесного фонда с землями иных категорий, установлен факт пересечения участка земель лесного фонда, находящегося в квартале 125 выделе 33, квартале 126 выдела 38 Ухтинского участкового лесничества с земельным участком с кадастровым номером 11:20:0401001:2191, на площади равной 10 114 кв.м.

Прокуратурой г. Ухты проведена проверка по факту пересечений участков земель лесного фонда ГУ РК «Ухтинское лесничество» с землями иных категорий, выявленных в 2014 году при проведении Северным филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» работ по межеванию.

Полагая, что указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, и общество занимает его без каких-либо правовых оснований, Прокуратура Республики Коми обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Осуществление полномочий по предоставлению в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятию решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключению соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда передано Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации, что следует из положений пункта 1 статьи 83 ЛК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок, расположенный в квартале 125 выделе 33, квартале 126 выделе 38 Ухтинского участкового лесничества ГУ РК «Ухтинское лесничество», в границах координат поворотных точек: 7026975.72 7026987.30 7026965.39 7026971.17 7026956.55 7026956.55 7026943.27 7026939.53 7026916.48 7026907.64 7026960.50 7026975  занят лесными насаждениями, ранее входил в состав лесов Ухтинского лесхоза, составляющих наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд, фактически по своему целевому назначению был отнесен к землям лесного фонда. Причисление данного участка к лесному фонду также подтверждается данными государственного лесного реестра, материалами учета лесного фонда, свидетельством о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от 21.01.2005 11АА № 313940.

Установив, что Администрация, не имея на то законных оснований, распорядилась участком из состава земель лесного фонда, расположенным в кварталах 125, 126 Ухтинского участкового лесничества ГУ РК «Ухтинское лесничество», в связи с чем ООО Племенное хозяйство «Изваильский-97» незаконно владеет и использует часть земельного участка, на котором имеется пересечение с землями лесного фонда, в отношении которого зарегистрировано право собственности Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о распоряжении спорным имуществом неуполномоченным лицом и правомерно удовлетворил заявленные требования. 

При этом из материалов дела также следует, что зарегистрированное право Российской Федерации в установленном порядке не оспорено.

При наличии в материалах дела доказательств наличия права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, к которым относится часть земельного участка с кадастровым номером 11:20:0401001:2191, ответчик обязан был доказать с применением соответствующих способов защиты гражданских прав, что указанное право возникло с нарушениями.

Доказательства проведения в установленном порядке процедуры перевода спорных земельных участков из земель лесного фонда в земли иной категории, ответчик в материалы дела не представил. Администрация, заключая спорный договор, распорядилась землями лесного фонда, принадлежащими Российской Федерации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что право собственности Племхоза основано на государственном акте на право пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей и основным критерием отнесения земельного участка к определенной категории является фактическое использование данного земельного участка, отклоняется судом второй инстанции в силу установленных судом обстоятельств, изложенных выше. 

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не были допрошены кадастровые инженеры ЗАО «Водземэкология» по факту установления границ земельного участка, признается судом второй инстанции несостоятельным, так как в силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Показания кадастровых инженеров не могут быть признаны в качестве надлежащих доказательств по настоящему предмету спора. 

Также не принимается как обоснованная ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что заключением ФГУП «Рослесинфорг «Севлеспроект» № 1 от 12.09.2014 установлено пересечение земель лесного фонда с землями сельскохозяйственного значения, принадлежащих ответчику, Прокуратура Республики Коми обратилась в суд с иском 23.12.2016, срок исковой давности по указанному требованию истцом не пропущен.

Кроме того, доказательства выбытия из владения Российской Федерации спорного объекта материалы дела не содержат. Факт использования землями, на что ссылался заявитель, не опровергает обстоятельство владения земельным участком в силу его назначения.

При оценке доводов заявителя суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в приведенных аргументах отсутствуют факты, которые имеют юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, оснований для отмены решения по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2017  по делу № А29-13970/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью Племенное хозяйство «Изваильский-97» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий С.Г. Полякова

СудьиЛ.Н. Горев

А.Б. Савельев